Системный подход и социальные мотивы в творчестве социальных философов и социологов

Эволюционное развитие общества как целостной системы сопровождается прогрессирующей дифференциацией его структуры, функций, формированием и совершенствованием всех его компонентов, в том числе и компонентов социальной сферы.

Изменения общества, усложнение его структурных социальных связей и функций отражались и осмысливались в различных научных теориях. Каждое поколение ученых, рассматривая проблемы общественного жизнеустройства через призму требований своего времени, выстраивало различные концепции и модели социального бытия. При этом следует отметить, что в теориях общественного развития досоциологического периода так или иначе проявлялись элементы системного и социального подходов к анализу социальных отношений и процессов.

Первые попытки предугадать основы строения общества, понять и объяснить социальное бытие прослеживаются уже в древних мифологических сюжетах, религиозных системах, различных философских учениях. Примечательно, что социологические идеи Аристотеля опираются на принцип взаимной обусловленности частей и целого, где признаки целого определяются характером частей, а многое в отдельных частях - характером целого.

В творчестве социальных философов досоциологического периода (Максим Грек, Никколо Макиавелли, Томас Гоббс, Шарль Луи Монтескье и др.) отчетливо видны социальные мотивы. В XV веке, во время зарождения капиталистических отношений, начинают развиваться концепции естественности социальных отношений, формируется критическое отношение к новым условиям жизни. Томас Мор в своем произведении "Книжка поистине золотая и равно полезная, как и забавная, о наилучшем устройстве государства и острове Утопия", давшем название одному из направлений теоретической мысли, доказывал, что излечение от социальных болезней возможно лишь при замене частной собственности общественной, а имущественное расслоение лишено всякого смысла. На своем вымышленном острове Утопия он устраивает идеальное государство с совместным производством и справедливым государственным распределением полученных продуктов. Мечта о гармоничном обществе с развитой социальной сферой, где не было бы нищих и были созданы условия для развития всех человеческих способностей, нашла свое отражение в работах мыслителей более позднего периода - Т. Компанеллы в XVI в., Ж. Мелье в XVII в., Ш. Фурье, К.А. Сен-Симона, Р. Оуена в XIX в. Идей утопического социализма придерживались русские революционеры-демократы А.И. Герцен, В.Г. Белинский, Н.Г. Чернышевский.

Начиная с XVII в., вслед за быстрым развитием естественных наук, возникает осознание общества как объекта научных исследований и теорий. Видный представитель социально-философской мысли первой половины

XVIII в. Шарль Луи Монтескье предложил новое видение природы человека и естества общественно-политических явлений. Он связывал развитие раз личных форм общественной жизни прежде всего с экономическими, правовыми и политическими процессами, регулируемыми разумной деятельностью человека. Родоначальник немецкой классической философии Иммануил Кант рассматривал правовое гражданское общество как особую социальную систему. Обобщив идеи своих предшественников, он сумел дать теоретический систематизированный образ современного ему буржуазного общества². Гегель, завершивший развитие идеи, господствовавшей в немецкой классической философии о всемирной истории как развертывании творческого духа, сформировал картину общественного бытия, в которой все начала — духовное и материальное, статическое и динамическое, объективное и субъективное - тесно увязываются между собой. Российские философы либерального толка предсоциологического этапа развития социальной мысли в нашей стране Д.С. Аничков, Я.П. Козельский, С.Е. Десницкий, А.Н. Радищев, пытаясь размышлять о пути России, критично рассматривали реформы Петра I, анализировали хозяйственную деятельность как ключевой фактор общественного прогресса, выдвигали проблему общины, ставшей затем ведущей темой русской социальной мысли, стремились выделить структурные элементы общества, выявить их роль в социальном процессе.

В конце XVIII - начале XIX вв. новая стадия развития общества и вся предшествовавшая история развития науки привели к зарождению социологии. В основу своей социальной науки, призванной стать организующей силой общества, основатель позитивистской социологии Огюст Конт положил идею социальной системы. Он считал, что нет смысла изучать отдельные социальные явления вне их связи с другими частями общества, равно как и обществом в целом.

Как мы показали выше, идея системности высказывалась задолго до Конта, но он первым детально разработал и применил ее для обоснования социологии как самостоятельной науки. Общество рассматривалось им как своего рода организм, определенная целостность, элементы которой выполняют специфические функции и служат требованиям системы. Эта целостность, с его точки зрения, проявляется самостоятельно и определяет свойства составляющих общество частей. Поэтому и познание может идти только от целого к части. Он полагал, что из всех существующих систем общество наиболее сложно, поскольку постоянно изменяется, каждое современное его состояние определяется предшествующим и определяет будущее. Индивид в концепции Конта является абстракцией, то есть существует изолированно от целого, а общество выступает первичной реальностью и развивается по своим внутренним, естественным законам.

Наибольший интерес для Конта представляли не столько смена общественных систем, сколько перемены в самой системе, фундаментальные свойства которой, по его мнению, остаются постоянными. Конт считал, что универсальные законы развития человечества распространяют свое действие на сферы общественной жизни. Подчеркивая взаимосвязь всех элементов социального организма, он полагал, что решающая роль отводится духовной сфере, и развитие общества есть переход от одной стадии развития сознания к другой.

Попытки системного исследования общества предпринимались многими выдающимися философами и социологами классического периода. В социологии Герберта Спенсера, Карла Маркса, Фридриха Энгельса, Леопольда фон Визе, Эмиля Дюркгейма, Вильфредо Парето и других доминировал взгляд на общество как на надындивидуальную структуру, оно рассматривалось как целое, где части идентифицируются и получают значимость через свои отношения с целым. При этом они исходили из того, что в социальной жизни существует надындивидуальный порядок, закономерности которого нельзя объяснить, основываясь на понимании уникальных индивидуальностей, участвующих в ней, или существующего положения дел.

Так, К. Маркс писал, что "органическая система как совокупное целое имеет свои предпосылки, и ее развитие в направлении целостности состоит именно в том, чтобы подчинить себе все элементы общества или создать из него еще недостающие ей органы". Он указывал на внутреннее органическое единство процессов общественного производства и потребления, отмечал, что индивид производит предмет и через его потребление "возвращается опять к самому себе, но уже как производящий и воспроизводящий себя самого индивид". Под "социальным" в собственном его значении он понимал "обработку людей людьми", а социальными отношениями полагал не отношения одного индивида к другому, а отношения рабочего к капиталисту, фермера к земельному собственнику и т.д.".

Одна из центральных идей Вильфредо Парето - рассмотрение общества как системы, находящейся в состоянии постоянно нарушаемого и восстанавливаемого равновесия. В его теоретической модели общества все части жестко связаны и механически влияют друг на друга. Он полагал, что социальная система общества более сложна, нежели экономическая, поскольку в социальном действии участвуют люди, наделенные чувствами, и именно они приводят в движение всю социальную систему. В качестве главных взаимодействующих элементов системы Парето называл чувства, идеологии, интересы и социальную гетерогенность. Главные элементы социальной системы Паре-то определял исходя из разграничения экономической и социальной жизни как особых, изолированных друг от друга видов деятельности.

Очевидно, принцип механического равновесия не мог удовлетворительно объяснить функционирование общества как системы, паретовский системный подход во многом способствовал развитию той социологической традиции, которая связана с изучением проблем стабильности социальной системы и обеспечивающих ее механизмов контроля и принятия решений. Его идеи социального действия были восприняты и переработаны структурными функционалистами, в теориях которых нашли дальнейшее развитие системный подход, связанный с формированием мыслительных моделей общества и его изменения, выделением и анализом подсистем общества и выявлением их иерархии.

XX столетие принесло западной социологии своеобразную парадигмальную революцию. В 30-х годах нашего века появилось множество точек зрения, систем идей и методов анализа различных общественных феноменов, теорий, претендующих на объяснение общества. Каждая из них концентрировала свое внимание, выстраивала свою концепцию общества в зависимости от задач социального познания, которые ставила перед собой. При этом все парадигмальные альтернативы активно использовали концепции социологов классического периода, тесно взаимодействуя между собой и другими обществоведческими и человековедческими науками и теориями.

Наиболее продвинутым в создании общей теории общества оказался американский социолог-теоретик Толкотт Парсонс. Опираясь на идеи М.Вебера, Э.Дюркгейма, В. Парето, он создал целостную социологическую картину мира, охватывавшую структуру и функцию любого элемента социальной системы, описал, как включены в эти системы и взаимодействуют друг с другом социальные индивиды и группы, выполняющие в рамках системной целостности дифференцированные функции: Т. Парсонс выделил четыре функциональных предпосылки, без которых ни одна система не в состоянии выжить: адаптивную, целедостижения, интегративную и поддержания порядка. Он полагал, что каждой из них соответствуют специальные институты, составляющие подсистемы общества. Первой функции, служащей целям приспособления общества к среде, по его мнению, соответствует такая подсистема, как экономика. Второй, связанной с достижением целевых установок общества и его отдельных членов, побуждающих стремиться к ним, является подсистема, политических учреждений. Третьей - функции обеспечения внутреннего единства, достаточной сплоченности и упорядоченности - соответствует подсистема, в которую входят институты, поддерживающие общую культуру и набор необходимых для существования системы символов. И последняя функция, решающая задачу усвоения членами общества норм системы, связана с подсистемой, включающей институты, согласовывающие структуру личных мотиваций с целями и ценностями общества (семья, школа, религия).

Динамическим ядром системы, с точки зрения Парсонса, является процесс социализации, (поскольку именно он воспроизводит общественную структуру, создает компетентных носителей ролей, присоединяющихся к оценкам системы, приобретающих определенный статус принадлежности к этому обществу и социальное единство в обмен на собственный конформизм. В своей работе "Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения" Т. Парсонс отмечает: "Увеличение сложности систем в той мере, в какой оно обусловлено не только сегментацией, включает развитие подсистем с более специфическими функциями воздействия на систему как целое и интегративных механизмов, которые увязывают функционально дифференцированные подсистемы".

Анализируя в более поздних своих работах проблемы развития общества, Т. Парсонс в основу своей эволюционной доктрины положил идею дифференциации, полагая, что процесс развития общества направлен в сторону повышения адаптивной способности, усложнения социальной организации. Отсюда, по его мысли, и модернизация социальных структур обязательно даст в результате более рациональное, справедливое и толерантное общество. Развитие системы он сводил к четырем механизмам эволюции: дифференциации, адаптивному повышению, инклюзии, обобщению ценностей. связывая их с функциями и подсистемами. Промышленная революция, по Парсонсу, влечет дифференциацию экономической и политической подсистем, демократическая - отделяет социальное общество от политической системы, образовательная революция ведет к отделению от социального сообщества подсистемы воспроизводства структуры и поддержания культурного образца. Эта подсистема призвана регулировать взаимоотношения социальных субъектов в рамках системной целостности, и функционально наиболее близка к нашему понятию социальной сферы.

Попытки построить теорию общества в рамках структурно-функционалистской объяснительной идеи предпринимались и следующими поколениями социологов: Робертом Мертоном, Рихардом Мюнхом, Юргеном Хабермасом, Никласом Луманном и другими. В самом радикальном системном направлении строит свою общую теорию общества Н. Луманн. В отличие от традиционных понятий системы классической социологии он в центр исследования ставит не проблему отношения части и целого, а отношения между системой и окружающей средой. Человек в системе его взглядов как целостная личность не входит ни в одну систему, а является составляющей окружающего мира, комплексность которого представляет "проблему" для системы. Луманн видит модернизацию общества в постоянной дифференциации самовоспроизводящихся подсистем: политики, хозяйства, науки, религии, права. Ю. Хабермас, являющийся наряду с Луманном признанным лидером системно-социологического подхода к анализу общества, в различных своих работах использует категории "производственная сфера", "сфера социального взаимодействия", "социальная сфера", "культурная сфера", "сфера науки", "сфера морали", "сфера права".

Как и мировая социология, социология в России возникла в связи с потребностями трансформирующегося российского общества и прошла примерно тот же путь развития от социальной философии к частным социальным теориям, а затем и собственно к теории социологической. Отличительной ее чертой была постоянная вовлеченность в социальную практику в оппозиционно-критическом ключе. В силу специфики социальной эволюции пореформенной России подавляющее большинство социологов, разрабатывая теоретические модели общества, стремились вывести их на язык конструктивных программ и конкретных действий.

Исходной посылкой для российской социальной мысли стал органический подход к обществу, представление о мире как об иерархически целом, где общности и человек являются его элементами. Ее отличала склонность к широким социологическим обобщениям, стремление найти общезначимый социальный идеал, ориентирующий развитие общества в направлении органической целостности в духе социального конструктивизма. Особое значение в познавательном аппарате российской социологии приобрели проблемы эволюции объекта, совмещения эволюции со структурным единством системы и ее стремлением к функциональному равновесию. В реалистическом направлении социологической мысли утверждался многофакторный подход, понимание бытия как сложного динамического равновесия, обосновывалась необходимость соразмерной эволюции субъекта и социальных форм.

Внимание русских мыслителей к проблемам эволюции общества свидетельствует о такой черте социальной мысли России, как прагматизм, нацеленность на разрешение накопившихся противоречий. Эта черта проявилась и в последующем развитии российской социологии.

Исследование социологических парадигм в России конца XIX - начала XX вв. позволяет отметить, что теории общества развивались в русле самых различных школ: географического детерминизма, органической, этико-субъективной, неокантианства и т.п. Л.И. Мечников использовал продуктивные аналогии между обществом и биологическим организмом, отвергая при этом примитивный биологический редукционизм. А.И. Стронин полагал, что общество представляет собой единый организм, а общественные институты являются его отдельными фрагментами. Организмической ориентации придерживался П.Ф. Лилиенфельд. Экономическую, политическую и юридическую деятельность он отождествлял с физиологической, морфологической и целостной ипостасями организма.

Одним из предшественников структурно-функционального анализа социальных систем в России был Н.Я. Данилевский. Рассуждая в русле методологии натурализма и органицизма, он считал, что общество не представляет собой особой целостности, а есть сумма национальных организмов, развивающихся на основе морфологического принципа, по собственным имманентным законам. Каждый же общественный организм рассматривался им как устойчивая целостность в меняющейся среде. Н.Я. Данилевский предполагал, что общественные явления управляются общими духовными законами, действие которых опосредовано морфологическим началом, специфичным для различных обществ.

П.Л. Лавров и Н.К. Михайловский - основатели этико-субъективной социологической школы в России - полагали общество и его подсистемы объектом приложения субъективного метода. Законы исторического процесса они видели не как нечто фатально предопределенное, а как идеи, реализующиеся в деятельности людей, обладающих сознанием. Они считали, что общество существует для людей через посредство их деятельности и вне индивидов существовать не может.

В построениях П.Л. Лаврова обосновывается выделение трех форм общественной жизни, в рамках которых лежат три группы равноправных потребностей: инстинктивных, возникающих на основе традиций и привычек, и осознанных потребностей (питания, возбуждения нервов и безопасности). Потребность в питании, с его точки зрения, порождает экономическую жизнь, потребность в безопасности - политическую жизнь, а потребность в нервном возбуждении - эстетическое переживание, познание и чувственное наслаждение. Поскольку в основе каждой из этих трех форм общественной жизни лежат равноправные первичные потребности, он полагал, что все они выступают как равноправные детерминанты общественной жизни в целом. Более полно учение о потребностях как основе структурирования личности создал Н.К. Михайловский. Он предложил рассматривать понятие личности на трех уровнях: биогенном, психогенном и социогенном, соответствующих определенным группам ее потребностей.

П.И. Новгородцев в своих работах активно выступал против отождествления культуры и общества, редукции общества к биоприродным процессам. По его мнению, общество как социальное целое есть создание отдельных лиц. Именно последние конституируют культуру как индивидуальные переживания исторических субъектов.

Начало XX в. в России связано с возникновением первых чисто социологических теорий. Ведущей социологической школой этого периода становится неопозитивизм, формируется "христианская" и марксистская социологии. Результаты мыслительной деятельности, как и ранее, рассматривались здесь в качестве активного элемента общественной среды и были ответом на потребности социальной жизни.

К концу 20-х годов российская социологическая школа достигла своей зрелости, высокого уровня социологического анализа и имела собственную основу для перехода на новый качественный этап своего развития. Однако немарксистская социология не получила в России дальнейшего развития. Были закрыты кафедры общей социологии во всех ведущих университетах, а также все оппозиционные журналы. Многие из профессоров-обществоведов, занимающих немарксистскую позицию, были высланы из страны. Но и марксистское направление практически перестало существовать. Причины этого следует искать в том, что теоретические дискуссии того периода о предметном поле социологии, новые концепции общественного развития оказались под прессом мощного идеологического давления, а многочисленные социальные обследования не отвечали официальным политическим установкам. Социология в России начала возрождаться лишь в 60-е годы.

Дата добавления: 2015-07-20