Аристотель

Современная наука является неотъемлемой частью процесса развития человечества. Все более очевидным становится изменение ее институциональных связей с обществом и государством, социокультурных функций, систем международных и региональных взаимодействий. Возникают новые формы научных сообществ, происходит обновление проблематики исследований, актуализация комплексных междисциплинарных направлений. Глобализация обуславливает нарастание интеграционных процессов в науке, но не исключает существования и развития в ней дифференциации, связанной с индивидуальными взглядами ученых, традициями различных научных школ. За разнообразием внешних модификаций структурных перемен стоят более общие, глубинные процессы трансформаций методологического характера, которые наблюдаются и в сфере социально-гумантарного знания. В данном контексте рассмотрение музеологии как молодой формирующейся науки является основной задачей авторов статьи.

Термин «музеология», получивший широкое распространение во всем мире (в отечественной практике он чаще заменяется термином «музееведение»), впервые появился в немецком журнале «Zeitschrift für Museologie, und Antikitätenkunde» в 1878 г. Он был введен основателем и главным редактором данного издания, директором знаменитого «Зеленого свода» и мюнц-кабинета Й. Г. Т. Грессе, который одним из первых пытался обозначить рождение новой научной дисциплины, названной им «музеология».

Предысторией развития этой науки можно считать более ранний период, а именно эпоху Ренессанса. Самая ранняя теоретическая работа в области музейного дела была издана в 1565 г. в Мюнхене бельгийским врачом Самюэлем фон Кихельбергом1. Непосредственным основоположником музейной теории (или «tactica conclavium») можно считать врача Иохана Даниэля Майора.2 Термин музеография для обозначения теоретических аспектов музейной практики был впервые использован К. Ф. Найкелем3 в 1727. В развитие музейно-теоретической мысли внес вклад также Карл Линней.4 Таким образом, приоритет в становлении музеологии принадлежит западноевропейским ученым.

В России интерес к музейному делу и назначению музея зародился в эпоху петровских реформ и преобразований. Так, созданная в начале XVIII в. по образцу многочисленных европейских музеев Кунсткамера в течение ста лет была первым и единственным естественно-научным и историческим музеем, доступным публике. Процесс собирания коллекций, состоявших главным образом из предметов зарубежного, в том числе и древнего искусства, осуществлялся в императорских резиденциях и аристократических домах. Эти собрания способствовали утверждению престижа их владельцев, но, оставаясь частными, были доступны для обозрения узкому кругу лиц.

Атмосфера общественного подъема в России в первой четверти XIX в. обусловила потребность в осмыслении социальной роли музея, и в первую очередь, музея национальной истории.5 Именно в этот период происходил пересмотр представлений о музее как хранилище раритетов и шедевров. В общественном сознании главное предназначение музея виделось не только в собирании, сохранении, изучении и показе памятников культуры, но и в реализации комплекса идей, иными словами, — в воплощении определенной концепции. В этой связи представляет интерес проект Фридриха (Федора Павловича) Аделунга об учреждении русского национального музея, опубликованный в 1817 г.6 Под национальным музеем автор понимал «сколь возможно полное собрание всех предметов, относящихся к истории, состоянию и произведениям какой-либо земли и ее жителей».7 Окончив университетский курс в Лейпциге и совершив путешествие по Европе, Аделунг со знанием дела утверждал, что «нет еще ни в каком государстве подобного музея».8 По замыслу Аделунга, музей должен был стать крупным хранилищем национальных памятников, обнаруженных на территории России, для разностороннего изучения и демонстрации ее истории с древнейших времен.

Взгляды Аделунга получили дальнейшее развитие в проекте Бурхарда Генриха Вихмана. В 1820 г. в Риге была опубликована его статья «Russland Nationalmuseum», которая вскоре была напечатана в переводе в журнале «Сын Отечества».9 Предложенный Вихманом проект музея, созвучный идеям Аделунга, оказался концептуально более целостным, поскольку в нем было очерчено не только содержание музея исторического профиля, но и его структура и социокультурные функции.

Новый импульс для развития музеологии как науки дал рубеж XIX – XX вв. В полифонии философских воззрений Серебряного века особое место занимает концепция выдающегося философа Н. Ф. Федорова о музее, его смысле и назначении. Размышляя о музее как феномене культуры, он понимал его как проект объединения всех прошедших поколений («отцов») с последующими («сынами»). Музей в трактовке Федорова является посредником между Прошлым и Будущим, между культурой ушедшей и культурой настоящей, то есть своеобразным механизмом, с помощью которого ныне живущее общество обеспечивает себя информацией о культурно-историческом пространстве, в котором оно существует.10 Учение Федорова утверждало феноменологический подход к изучению музея, что было принципиально важным в становлении музеологии как науки.

С первых лет советской власти стал меняться характер развития самой науки. В 1920-е гг. формировались новые установки и принципы в научной методологии. С одной стороны, наука тесно увязывалась с идеологическими задачами, а с другой стороны, должна была носить прагматический, прикладной характер. Особенно драматично складывалась судьба гуманитарных наук. В 1930-е гг. гуманитарное знание было «либо лишено статуса научности, либо рассматривалось как не достигнувшее в своем развитии идеала точного знания».11 В СССР практически перестали пользоваться самим термином «гуманитарная наука», что было обусловлено внедрением новой методологии диалектического и исторического материализма, согласно которой все исследования – и естественнонаучного, и технического, и гуманитарного характера – имеют единую природу. «Обновленные» гуманитарные науки превратились в общественные. Музеология также стала трактоваться как общественная наука, что особенно ярко проявилось в книге «Основы советского музееведения».12

Вторая половина XX в. ознаменована обострением внимания к проблемам музеологии в международных научных кругах. В Европе и Америке были проведены многочисленные конференции, симпозиумы, семинары и пр. В связи с этим в 1977 г. в рамках ИКОМ [ИКОМ (International Council of Museums — ICOM) — Международный совет музеев] была создана комиссия по музеологии, в задачу которого входило объединение усилий ученых различных стран с целью разработки теоретических основ науки, а также было предложено включить данную дисциплину в учебные планы университетов мира. В этот период происходит постепенное взаимопроникновение идей, концепций, что дало новый толчок интенсивному развитию музеологии как за рубежом, так и в нашей стране. Краткий ретроспективный анализ позволяет обозначить несколько подходов в понимании музеологии:

· западноевропейский — существует наиболее длительное время и связан с именами В. Боде, Й. Грессе, С. Квихельнберга, К. Линнея, И. Майора и др., а сегодня представленный трудами В. Дженсена, А. Леон, Р. Льюиса, Ж. Ривьера, Ю. Ромедера, Р. Синглтона, К. Хадсона, Х. Хелленкемпера, Э. Хупер-Гринхилл и др.;

· американский — отличается дискриптивно-прагматическим характером, вследствие чего ярко проявляются индивидуальные подходы отдельных авторов (В. Бернс, Г. Бурков, В. Вошберн, В. Данилов, Л. Титер, канадские ученые Д. Камерон и Д. Макдональд и др.);

· восточноевропейский — к нему тяготеет отечественная музеология, его разделяют авторы данной статьи; отличается взглядом на музеологию как на самостоятельную науку (основные идеи содержатся в исследованиях и фундаментальных трудах И. Аве, Й. Бенеша, В. Глузинского, М. Гнедовского, А. Грегоровой, В. Дукельского, К. Малиновского, И. Неуступного, Н. Никишина, Т. Полякова, Т., Д. Равикович, А. Разгона, Б. Рюдигера, Селяновски-Новиковой, З. Странского, В. Хербста, Т. Шолы, К. Шрайнера и др.).

Существование различных подходов не исключает необходимости определения главных признаков науки: дефиниции, структуры, объекта, предмета, языка и метода.

В 1950-е гг. дефиницию музеологии предложил чешский ученый И. Неуступный. Он рассматривал ее как науку, состоящую из общей и специальной музеологии. Специальная, по его мнению, базировалось на профильных дисциплинах, связанных со спецификой того или иного музея, например, историческая музеология (обусловленная спецификой профильной науки – истории), или искусствоведческая музеология, (обусловленная спецификой искусствоведения) и т. д. При этом закономерности развития как самих музеев, так и специфика их деятельности по отношению к обществу, вне зависимости от их профиля, были отнесены исследователем к общей музеологии.13 В 1960-е гг. иную дефиницию дал словацкий ученый З. Странский, развивая ее и в последующих работах. Он сравнил все существующие позиции в трактовке музеологии, проанализировав многообразие взглядов о содержании понятия, и выделил 4 группы мнений. Согласно трем из них, музеология: 1) самостоятельная научная дисциплина; 2) теория и методика музейной работы, то есть прикладная, вспомогательная наука; 4) сумма технических и методических приемов музейной работы. Четвертая сводится к полному отрицанию музеологии как науки.

Нам представляется, что позиция Странского отвечает современному уровню развития гуманитарных знаний. Он полагал, что музеология занимается изучением и отборомдокументов, но не сводил это к исследованию собственно предметов музейного значения, а исходил из того, что отбор явлений, процессов, и их документирование представляет собой музеологический процесс познания «тотальной», кодовой ценности объекта.14 Музеология, по его мнению, это познание таких документов, которые в оптимальной степени представляют известные общественные ценности и являются достаточным основанием для того, чтобы их селектировать, тезаврировать и осуществлять с их помощью коммуникацию в интересах дальнейшего развития общества.

Такое понимание музеологии позволяет осмыслить предмет науки. Впервые задача определения предмета музеологии отечественными учеными была поставлена в 1920 - 1930-е гг., а также решалась и в более позднее время, как у нас, так и в других странах. Понятие предмета музеологии в современной науке складывается с учетом различных точек зрения, что дает возможность выделить несколько подходов к его определению: институциональный (предметом музеологии является сам музей как социокультурный институт); предметный (предметом музеологии является музейный предмет – источник и носитель информации, обладающий большой значимостью для музейной деятельности); функциональный (связан с пониманием социокультурных функций музея); комплексный (суть данного подхода заключается в том, что музеология – это наука о познании музейности, то есть специфического отношения человека к вещественной стороне действительности, которая проявляется в отборе, приобретении, сохранении и использовании носителей этой «музейности» – вещей реального мира).

Круг изучаемых музеологией закономерностей связан со специфическим «музейным» познанием окружающей действительности, то оно направлено на выявление в реальности событий и фактов (а также их материальных свидетельств), представляющих ценность для сохранения в общественной «системе памяти». Иными словами предмет музеологии – познание музейности этих свидетельств.

Объектом музееведения является сам музей, как некая историческая форма существования общественной потребности в отборе, сохранении, и использовании музейности.

Язык науки характеризует уровень ее развития. Терминологический аппарат музеологии является достаточно разработанным и свидетельствует о закреплении основных понятий, являющихся ключевыми в решении актуальных проблем музейного дела в международной практике. Существует целый ряд специальных музеологических словарей, изданных за рубежом.15 Предпринимались попытки составления словарей музейных терминов отечественными специалистами.16 Большим достижением современной музеологии является выход в свет «Российской музейной энциклопедии».17

Как научная дисциплина музеология обладает определенной структурой, связанной с пониманием ее предмета. В основе этой структуры лежат 3 компонента:

– генетический, или генезис музея и история музейного дела, связан с происхождением потребности общества в отборе, сохранении и использовании объектов реального мира – носителей музейности;

– структуральный, включающий теорию документирования, теорию тезаврирования и теорию коммуникации, то есть теоретические аспекты, связанные с проблемами отбора носителей музейности (объектов реального мира), познанием, учетом и сохранением их социокультурной и материальной ценности (тезауруса), а также с проблемами использования информационного, культурного и документального потенциала носителей музейности в целях развития общества;

– практический, или прикладная музеология, связан с разработкой научных методик, техник, управленческих и организационных основ музейной деятельности.

Структура музеологии как науки.

Основные составляющие данной структуры показаны на схеме.

История и историография – раскрывает историю появления музеев, особенности музейного дела в различные исторические периоды, а также проблемы их освещения в научной литературе.

Теория – состоит из 4 взаимосвязанных концептуальных блоков: общая теория музеологии (метамузеология) – объясняет место музеологии в системе других наук, ее структурные элементы, основные понятия, определяет феномен музея и музейного предмета; теория документирования связана с методологией и методикой отбора объектов действительности в музейное собрание, то есть с комплектованием фондов; теория тезаврирования связана с познанием ценности музейных предметов в рамках научно-фондовой работы, что проявляется в исследовании музейных предметов, их учете и сохранении; теория музейной коммуникации исследует музей как один из коммуникационных институтов, изучает особенности процесса коммуникации в музее, в основе которой лежат музейные предметы, а также специфику способов передачи информации.

Музейное источниковедение вырабатывает особый подход к музейным предметам как к носителям и источникам информации, а также но и оценивает их возможность представлять документируемую действительность с позиций музейной коммуникации.

Прикладная музеология определяет виды и направления музейной деятельности — научной организации фондов, учетной, хранительской, научно-исследовательской, экспозиционной, музейно-педагогической, связей с общественностью и др.

Научные методики музейной работы связаны с основными видами музейной деятельности и определяются следующим образом: научная организация фондов, учетная, хранительская, научно-исследовательская, экспозиционная деятельность и т. д.

Техника музейной работы исходит из научных методик и является инструментом практической деятельности (техника оформления учетной документации на постоянное и временное хранения, техника заполнения карточек научного описания, техника хранения и т. д.).

Организация и управление музейной деятельностью связаны с вопросами менеджмента, маркетинга, консалтинга.

Рассмотрение музеологии с историко-структурных позиций позволяет авторам предложить следующее ее толкование. Музеология – это самостоятельная, формирующаяся наука, связанная с познанием специфического, ценностно-познавательного (музейного) отношения человека к действительности. В различные исторические периоды это отношение проявлялось через различные формы музейных институтов. Кунсткамеры, вундеркамеры, модель-камеры, кабинеты, анатомические театры, галереи, музеи и современные центры наследия являются неотъемлемым элементом системы социальной памяти. Таким образом, музеология имеет исторически обусловленный и ярко выраженный характер социальной и гуманитарной науки, способствующей познанию человека и общества.

Вопрос о методе является наименее изученным в современной музеологии. Это объясняется тем, что данная наука носит меж- и интердисциплинарный характер. Считаем необходимым остановиться на нем более подробно. Интердисциплинарность музеологии обусловлена, во-первых, тем, что профили музеев связаны практически со всеми отраслями знания (геологией, минералогией, биологией, палеонтологией, зоологией, историей, искусствоведением, литературоведением и др.). Во-вторых, тем, что в музее осуществляется разнообразная практическая деятельность (педагогическая, художественная, в том числе дизайнерская, консервационная и реставрационная, информационно-компьютерная, маркетинговая и т. д.), нуждающаяся в научном обосновании. Однако указанные аспекты, при всей их актуальности, связаны в основном с прикладной музеологией. Суть же интердисциплинарности музеологии заключается в глубинных связях ее с другими науками. Поэтому так важно определить ее место в системе социально-гуманитарного знания. Ранее было отмечено, что основным предметом музеологии является специфическое, то есть музейное, отношение человека к действительности, со всеми его связями и следствиями, носящими как материальный, так и духовный характер. Это особый тип отношения сознания к бытию, который проявляется в беспрерывном процессе документирования и селектирования не только материальных свидетельств развития природы, общества и человека, но и ценностных норм, нравственных критериев, эстетических категорий в разнообразных сферах бытия и сознания. Поэтому интердисциплинарность музеологии имеет теоретический, философский характер, придающий особый смысл и цель музейной деятельности. Интердисциплинарные связи музеологии с гуманитарными дисциплинами означают то, что данная наука в отношении к собственному предмету исследования релятивизирует и включает до известной степени даже предмет исследования смежных наук, творчески применяя их знания, категориальный аппарат и методы.

Прежде всего это относится к философии. В специфическом, музейном отношении человека к действительности происходит принятие самой экзистенции мира, его дифференцированности, структурности и временной тройдименсиональности или временного триединства, проявляющегося в тесной взаимосвязи прошлого, настоящего и будущего. Интердисплинарность музеологии определяется характерным для эпохи уровнем научного познания и в конечном результате одновременно показывает и единство мира, и его эволюционную динамику. Философские подходы являются теоретическим и методологическим фундаментом для создания концепции музея, для осмысления всех направлений его деятельности, в том числе интерпретации музейных собраний с точки зрения их историко-культурной ценности.

Новые знания не только о специфическом отношении человека к действительности, но и о самой действительности вносит в музеологию гносеология. Собрания музейных предметов представляют собой новую документальную реальность, которая способствует углублению и обобщению знаний о действительности. Собственно гносеологический информационный потенциал музейного предмета состоит в том, что он является фрагментом реальности, пронизанным во всех измерениях лучами всевозможных отношений, наиболее важными из которых являются пространственно-временные. Информация, содержащаяся в музейном предмете, по-нашему мнению, относится к разряду социальной информации, так как предмет является результатом причинно-следственных процессов, обусловивших его появление в ту или иную эпоху, в той или иной культуре, или у той или иной личности. Музейный предмет фиксирует определенный опыт человечества и аккумулирует в себе все сведения о явлениях, предопределивших его появление и бытование. Таким образом, в контексте музеологии он является носителем более широких и обобщающих отношений, нежели выступая в качестве источника для таких наук, как археология, этнография и др.

Постижение окружающего мира в его материальной и духовной ипостасях происходит на основе аксиологии, которая тесно связана с музеологией с момента оценки действительности. Аксиологический подход проявляется в том, что процесс отбора музейных предметов осуществляется в рамках субъектно-объектных отношений, в основе которых лежит избирательность и оценка. Следует уточнить, что оценивающим субъектом является человек, музейный сотрудник, а оцениваемым объектом — музейный предмет. В дальнейшей музейной деятельности оценка музейной информации осуществляется посетителем с позиций его собственных ценностных представлений и предпочтений

1 Quichelberg S. von Inscriptiones del tituli Theatri amplissimi – Monachii [Munchen]: A. Berg, 1565. – 32 S.

2 Major J. D. Unvergreiffliches Bedenken von Kunst- und Naturalien-Kammern. – Kiel: Reuman, 1674. – 20 S.

3 Neickelius С.F. Museographia, oder Anleitung zum rechten Begriff und nützlicher Anlegung der Museorum oder Raritäten-Kammern. – Leipzig etc: Hubert, 1727. – 464 S.

4 Linné C. Instructio musei rerum naturalium. – Upsaliae: Hojer, 1753. – 19 S.

5 Музей был открыт в Москве лишь в 1872 году. Подробнее об этом см.: Разгон А. М. Российский исторический музей. История его основания и деятельности. (1872 – 1917) // Очерки истории музейного дела в России. – М., 1960. – С. 224 – 299.

6 Аделунг Ф.П. Предложение об учреждении русского национального музея // Сын Отечества. – СПб., 1817. Ч. 37. – С. 53-58.

7 Там же. С. 54.

8 Там же. С. 57.

9 Сын Отечества. CПб., 1821. № XXXIII. – C. 291-292.

10 Музей, его смысл и назначение // Федоров Н. Ф. Сочинения. – М., 1982. – С. 580 – 596.

11 Кузнецов В. Г. Герменевтика и гуманитарное знание. – М., 1991. – С. 3.

12 Основы советского музееведения: Учеб. пособие. – М., 1955. – 375с.

13 Позднее И. Неуступный снова возвращается к решению данной проблемы. Понимая музеологию как теорию и методологию музейной работы, совокупность дисциплин, объединенных потребностями исторически возникшего музея, он подчеркивает значимость специальных музеологических знаний.(см.: Neustupnyi I. What is museology? // Museum Journal. 1971. № 2. – P. 67 - 68.)

14 Stránský Z. Die theoretischen Grundlagen der Museologie als Wissenschaft // H. Auer, Museologie, Neue Wege – Neue Ziele: Bericht über ein internationales Symposium, veranst. von den ICOM-Nationalkomitees Deutschlands, Österreichs und der Schweiz vom 11. - 15.05.1988 am Bodensee. – München etc, 1988.

15 Beneš J. Muzeologický slovnik. Praha: Nitra, 1978. – 118 S.; Dictionarium museologicum. Budapest: ICOM, 1986. – 774 S.;

Kleines Wörterbuch des Museumswesens // Institut für Meseumswesen. – Berlin, 1975.

16 Краткий словарь музейных терминов // Музеи и памятники культуры в идейно-воспитательной работе на современном этапе. – М., 1983. – С. 103 - 153. (Сб. науч. тр. / НИИ культуры. Вып. 126); Музейные термины // Музейные термины. Терминологические проблемы музееведения: Сб. науч. тр. / Центр. Музей Революции СССР. – М., 1986. – С. 36 - 135.

Дата добавления: 2015-07-20