СМИ и сексологические исследования.

На большинство из нас ежедневно обрушивается лавина массовой информации, якобы призванной информировать нас о нашей сексуальности. Средства массовой информации, включающие журнальные секс-опросы, психологические издания для широкого круга читателей, а также статьи с рекомендациями в области сексуальной жизни, для многих людей являются основным источником знаний о сексе. Безусловно, секс — ходкий товар, особенно его информационная разновидность, удовлетворяющая всеобщую жажду людей в серьезных знаниях в области сексуальности. Но насколько достоверна эта информация? Лучшим ответом на данный вопрос может послужить краткий обзор популярных журнальных секс-опросов.

Большое число популярных журналов проводят массовые опросы своих читателей, касающиеся их сексуальных установок и форм поведения. Наиболее широко цитируемыми из этих опросов являются исследования на основе вопросников, публиковавшихся в таких изданиях, как Redbook (Levin & Levin, 1975; Tavris & Sadd, 1977), McCall's (Gittleson, 1980), Psychology Today (Athanasiou et al., 1970) и Cosmopolitan (Moritz, 1998). Размеры выборки, характерные для таких исследований, как правило, огромны и достигают сотен тысяч респондентов.

На первый взгляд эти впечатляющие размеры выборки должны придавать основательность журнальным опросам. Однако, как это бывает и в других сферах жизни, больше не обязательно значит лучше. Профессионально отобранная репрезентативная выборка, состоящая из нескольких сотен или тысяч опрашиваемых, часто представляет собой намного более надежный источник информации, чем весьма специфическая выборка, насчитывающая 20 тысяч респондентов. Кроме того, следует иметь в виду, что выборка, используемая каждым журналом, в лучшем случае представляет собой читательскую аудиторию данного журнала, а потому не может рассматриваться как репрезентативная по отношению ко всему населению. Мы не можем быть уверены даже в том, что люди, отвечающие на вопросник журнала, ничем не отличаются от того еще большего числа читателей, которые предпочли не отвечать на него. Поэтому читая о результатах журнального опроса, помните, что следует быть крайне осторожными. Ведь это результаты, принадлежащие весьма ограниченному и специфическому сегменту общества, читающему данный журнал и решившему ответить на помещенный в нем секс-опрос.

На грани. Исследования сексуальности в киберпространстве

Сеть Интернет стремительно превращается в массовую бытовую технологию. И это открывает перед исследователями сексуальности новые возможности ее использования (Biknik et al., 1999). До последнего времени Всемирная Паутина использовалась учеными лишь для распространения научно-исследовательской информации, но не для сбора данных. Сегодня Паутина позволяет контактировать со все более растущей долей населения, представляющей собой потенциальных испытуемых. Таким образом, она «становится важной средой не только для образования и сотрудничества, но и для проведения исследований» (Pealer & Weiler, 2000, p. 69). В данной статье мы кратко опишем преимущества и недостатки сексологических исследований в киберпространстве и рассмотрим ряд этических вопросов, поставленных перед исследователями новой технологией.

Исследовательский вопросник практически любого типа может быть размещен в Интернете. И такие инструменты исследования могут быть и визуально и функционально эквивалентны традиционным вопросникам (Houston & Fiore, 1998). Каковы же преимущества интернет-опросов по сравнению с более традиционными методами? Виртуальные вопросники значительно дешевле, чем традиционные бумажные, поскольку они не требуют расходов на печать, а также на их распространение (сборы на конверты и почтовую рассылку). По сравнению с рассылкой по почте самостоятельно заполняемых вопросников веб-опросы также приносят значительную экономию во времени (Pealer & Weiler, 2000). Удобство и скорость распространения информации в Сети, а также обстановка анонимности, сопровождающая взаимодействия посредством Интернета, могут побудить респондентов быть более открытыми при ответе на деликатные вопросы (Binik et al., 1999; Pealer & Weiler, 2000). Сбор и обработка данных при использовании интернет-опросников, как правило, также осуществляются более эффективно.

Так, в число стандартных функций большинства прикладных программ для работы с интернет-опросами входит автоматическая передача приходящих по электронной почте ответов в основную исследовательскую базу данных. Решающим преимуществом данного подхода к проведению сексологических исследований является тот факт, что исследователи могут обеспечить участие в опросах тех категорий лиц, с которыми трудно связаться на месте. В частности, двое ученых, которые недавно провели исследование, посвященное вопросам сексуальной зависимости (см. главу «Нетипичное сексуальное поведение»), сообщают о преимуществах Интернета при наборе участников, живущих в отдаленных регионах (Enrulf & Innala, 1995).

К основным недостаткам интернет-опросов, посвященных сексуальности, можно отнести значительные искажения при формировании выборки. На сегодняшний день пользователи Интернета не являются репрезентативной категорией по отношению ко всему населению США. К категории пользователей Сети относятся более молодые, образованные и состоятельные люди, среди которых преобладают мужчины (Binik et al., 1999; Turner & Turner, 1998). Вследствие этих демографических искажений при интерпретации данных, полученных с помощью интернет-опросов, следует проявлять осторожность. Однако популярность Интернета быстро растет и аудитория пользователей Сети становится все более разнообразной. Поэтому вскоре мы можем ожидать (во всяком случае, надеяться), что демографические показатели пользователей приблизятся к показателям, характерным для всего населения. Другим выявленным в ходе исследований недостатком данного подхода к изучению сексуальности оказался низкий процент ответов, а также либо частичное, либо повторное заполнение интернет-опросников (Pealer & Weiler, 2000).

Итак, мы убедились в том, что Интернет открывает перед учеными целый «виртуальный мир» для проведения совершенно нового типа исследований в сфере сексуальности. Однако этот новый мир также ставит новые этические вопросы, касающиеся набора участников исследований и их конфиденциальности. Серьезной этической проблемой является вопрос о допустимости рассылки незапрашиваемых электронных сообщений с просьбой об участии в исследованиях. Люди по праву могут выражать недовольство тем, что интернет-провайдеры взимают с них плату за время, затраченное на получение ими незапрашиваемой электронной почты. Кроме того, люди, читающие электронные сообщения на работе, могут обоснованно опасаться того, что начальство неправильно поймет факт выбора их в качестве участника сексологических исследований. (Работодатели имеют законное право просматривать электронную почту своих сотрудников.) В свою очередь, тот, кто читает электронные сообщения дома, часто имеет общий доступ к компьютеру с другими членами семьи или друзьями, которые также могут неправильно интерпретировать электронное сообщение, предлагающее данному лицу стать участником сексологического исследования.

При проведении сексологических исследований в киберпространстве вопрос конфиденциальности встает особенно остро. К сожалению, «заверения об анонимности в Интернете редко, если вообще, могут даваться со стопроцентной гарантией, поскольку настойчивый хакер или официальное лицо, имеющее судебный ордер, могут установить личные данные участников исследований» (Binik et al., 1999, p. 86). Хотя риск разоблачения невелик, о нескольких инцидентах такого рода уже сообщалось. С целью минимизировать риск участников исследований ученые, использующие Сеть, все чаще прибегают к услугам проверенных серверов, анонимных курьеров электронных сообщений (remailers), а также специальных шифровальных техник для обеспечения анонимности.

В недавно опубликованной статье о сексологических исследованиях в Интернете предлагается ряд рекомендаций для исследователей, использующих данную технологию. Некоторые из них приведены ниже.

1. Исследователи не должны рассылать незапрашиваемые электронные сообщения, связанные с проведением сексологических исследований.

2. При изучении эмоционально волнующих вопросов исследователи должны указывать списки служб, в которые могут обратиться участники, если им потребуется помощь в решении проблем, явившихся непосредственным результатом участия в исследованиях.

3. Исследователи должны использовать соответствующие стратегии, включая шифрование и анонимные курьерские службы, для обеспечения анонимности участников.

4. Исследователям рекомендуется не хранить необработанные данные, полученные через Интернет, в недостаточно защищенных электронных файлах.

Следует как можно скорее пересылать эти данные в изолированные и более надежные базы данных (Binik et al., 1999).

---

Давайте рассмотрим типичный пример журнального секс-опроса. Октябрьский выпуск журнала Redbook за 1974 год содержал вопросник с множественными вариантами ответа, состоящий из 60 пунктов и посвященный сексуальным установкам и поведению женщин. Более 100 тысяч женщин отослали в редакцию заполненные вопросники. Анализ результатов опроса послужил материалом для двух статей, опубликованных в сентябрьском и октябрьском выпусках журнала за 1975 год. В полном объеме результаты опроса впоследствии были опубликованы в книге, озаглавленной «Отчет журнала "Redbook" о женской сексуальности» (The Redbook Report on Female Sexuality,Tavris & Sadd, 1977).

Несмотря на свои огромные размеры, использованную журналом выборку респондентов нельзя считать репрезентативной по отношению ко всей популяции американских женщин. Недостаточно представленные сегменты более широкой женской популяции включают всех, кто не читает журнал Redbook. Это, как правило, женщины, не имеющие законченного высшего образования, женщины старше 50 лет, цветные и незамужние женщины. Помимо очевидных искажений, вносимых ограниченностью читательской аудитории, вероятно, имели место также проблемы, связанные с искажениями самовыбора. Фактически, лишь около 2% читательниц журнала вернули заполненные вопросники.

Несмотря на очевидное несовершенство методологии исследования, связанное с искажениями выборки, проведенный журналом Redbook опрос заслуживает упоминания благодаря гигантским размерам выборки. Сексологам не часто удается получить в свое распоряжение такое количество данных. Поэтому они проявляют хотя и осторожное, но заинтересованное внимание к подобной информации, несмотря на все ее качественные недостатки. К числу заслуживающих внимания результатов исследования можно отнести следующие. Большинство замужних женщин сообщали, что они являются активными сексуальными партнерами (выступают инициаторами сексуальных отношений и берут на себя активную роль). Практически все респонденты имели опыт орально-генитального секса. Семь из десяти респонденток отмечали, что их секс с мужем является «хорошим» или «очень хорошим». Чем религиознее были женщины, тем в большей степени они считали себя удовлетворенными своими сексуальными отношениями. Каждая третья женщина имела опыт внебрачных половых контактов. И наконец, 4% женщин, достигших 40 лет, имели сексуальный опыт с другой женщиной.

Результаты более недавнего журнального опроса, представляющие особый интерес для студентов, были опубликованы в книге «Секс в студенческих городках» (Sex on Campus,Elliott & Brantley, 1997). В данной книге излагается информация, полученная с помощью вопросников, разосланных журналом Details («Подробности») и издательством Random House Publishers. Из 20 тысяч разосланных вопросников лишь 2000 были возвращены полностью заполненными. Очевидно, что столь высокий процент неответов и отсутствие адекватной выборки не позволяют делать широкие обобщения на основании результатов данного исследования. Однако некоторые данные, полученные в ходе этого исследования, очень близки к результатам других опросов, проведенных с использованием техник формирования более репрезентативных выборок. Таким образом, мы можем, хотя и с осторожностью, рассматривать результаты данного исследования как отражающие характер интимной жизни современных студентов. Некоторые из них таковы:

— Длительная привязанность к интимному партнеру активно одобрялась значительным большинством респондентов, как мужчин, так и женщин (70% однозначно высказались в поддержку института брака).

— Более половины респондентов указали «любовь» в качестве наиболее важной составляющей, оказывающей влияние на качество секса.

— Хорошая коммуникация оказалась на втором месте в числе факторов, влияющих на качество секса.

— Менее половины респондентов указали, что они постоянно используют средства безопасного секса.

— Каждая пятая женщина сообщила, что по отношению к ней применялись физические средства принуждения к сексуальным отношениям со стороны партнеров по свиданиям или знакомых.

Мы могли бы привести и другие примеры журнальных опросов, однако в этом нет необходимости, поскольку общие недостатки, присущие такого рода псевдоисследованиям, по-видимому, уже очевидны для читателей, и дальнейшие описания мало что добавят к этой картине. В журнальных опросах не используется научная методология исследований, и этому типу опросов органически присущи искажения выборки. Однако это не означает, что вся информация, получаемая с помощью таких опросов, не имеет никакой научной ценности, как утверждают некоторые критики (см. Laumann et al., 1994, p. 45). Мы, конечно, должны помнить о той основной цели, которую преследуют такие опросы (развлечение и продажа товаров), и оставаться скептичными в отношении используемых в них ненаучных методов. Но благодаря этим опросам мы все же можем получить некоторое представление об опыте определенных специфических выборок людей в сфере сексуальности.

Оценка исследований: вопросы для анализа.

Мы надеемся, что материал, излагаемый нами в данной книге, поможет вам научиться отличать этически грамотные и научно обоснованные сексуальные исследования от многочисленных поверхностных и ненаучных опросов общественного мнения, широко распространенных в современных СМИ. И даже в тех случаях, когда вам предъявляются результаты серьезных исследований, разумно оставаться критически настроенными и воздерживаться от вполне объяснимого желания принимать информацию за факты лишь на основании ее «наукообразной» оболочки. Следующий список вопросов может оказаться полезным при оценке научной обоснованности исследований, сексологических или любых других, которые предлагаются вашему вниманию.

1. Каков авторитет исследователей? Имеют ли они профессиональную подготовку? Сотрудничают ли с авторитетными учреждениями (исследовательскими центрами, учебными заведениями и т. д.)? Сотрудничают ли они с отдельными группами, преследующими специфические интересы и, возможно, заинтересованными в публикации определенного рода данных или выводов?

2. В каких средствах массовой информации опубликованы результаты исследований: в авторитетных научных журналах, учебниках, популярных журналах, в газетах, в сети Интернет?

3. Какой подход или какого типа научные методы использовали исследователи? Были ли соблюдены необходимые научные процедуры?

4. Участвовало ли в исследованиях достаточное количество испытуемых и есть ли основания подозревать, что при формировании выборки имели место искажения?

5. Имеются ли основания распространять полученные результаты на более широкую популяцию, выходящую за пределы исследовательской выборки? В каких пределах мы можем делать обоснованные обобщения?

6. Есть ли основания считать, что данные были искажены вследствие использованной методологии исследований? (Могло ли присутствие интервьюера способствовать сообщению ложных ответов? Мог ли факт съемки накладывать ограничения на достоверность ответов?)

7. Известны ли результаты других опубликованных исследований, подтверждающих либо опровергающих результаты данного исследования?

Дата добавления: 2015-07-20