Адвокат и истина

Требование правдивости заключается прежде всего в критической оценке адвокатом фактического и доказательственного материала дела. Если факты вызы­вают сомнения, если есть основания полагать, что выдвинутые перед судом дан­ные свидетельствуют об иной картине событий, чем та, которую отстаивает процессуальный противник, если обстоятельства, лежащие в основании спорного инте­реса, возможно, вообще не имели места либо существовали в ином виде, адвокат не только вправе, но и обязан использовать эти сомнения в интересах, наиболее благоприятных для своего доверителя. Но если адвокату достоверно известно о существовании определенных фактов, он не может выдвигать перед судом доводы в их опровержение либо отрицать их наличие. В то же время процессуальное положе­ние адвоката как представителя лишь одного из участников гражданско-правового спора не только дает ему право, но и предписывает группировать факты с точки зрения защищаемой им правовой позиции, интерпретировать их в смысле, наиболее благоприятном для интересов его доверителя.

Неприемлемыми должны быть признаны такие процессуальные средства и методы, которые создают препятствия для быстрого и правильного рассмотрения и разрешения гражданских дел (например, утаивание доказательств в целях представления их в "удобный" момент, что может повлечь задержку в разбирательстве дела и привести к волоките; сокрытие данных для отвода судей и других участников про­цесса, чтобы воспользоваться этим обстоятельством в случае неблагоприятного исхода дела, и т.п.).

Если адвокат позволил себе, вопреки прямому указанию закона, умолчать в процессуальных документах о всех доказательствах, которые будут выдвинуты пе­ред судом от имени клиента, его действия нельзя расценить иначе как помеху правосудию, ибо суд, не располагая в должной мере информацией о фактическом и доказательственном материале дела, не сможет определить надлежащий порядок исследования доказательств, как того требует ст. 167 ГПК РСФСР. Иногда доказа­тельства представляются не только в ходе рассмотрения дела по существу, но и в порядке дополнения материалов дела, что может привести к срыву процесса в свя­зи с необходимостью истребования новых материалов, вызова дополнительных сви­детелей и т.д. Такая недостойная "игра" с правосудием, роняющая личную честь адвоката и общественный престиж профессии, должна быть полностью устранена из адвокатской практики.

Встречающееся иногда на практике "придерживание" доводов с целью неожиданно для процессуального противника сослаться на них в заседании суда кассационной инстанции нельзя расценить иначе как явно негодный прием, не соответствующий достоинству адвокатской профессии. Такой прием несостоятелен и в чис­то практическом смысле, т.к. довод, действительно серьезный и убедительный, противная сторона все равно не в состоянии будет опровергнуть, а несуществен­ное нарушение, допущенное судом, не колеблет законности и обоснованности реше­ния, поэтому умалчивать о нем в жалобе и выдвигать его в заседании кассацион­ной инстанции вообще лишено какого-либо резона.

Дата добавления: 2015-07-20