Третий этап: 2002 год – по настоящее время.

2002 г. можно обозначить началом текущего этапа развития российской модели социального партнерства. Трудовой кодекс РФ, вступивший в действие в 2002 г., законодательно закрепил общие принципы и структуру формировавшейся на протяжении 10-ти лет в России системы социального партнерства. Он определил социальное партнерство как «систему взаимоотношений между работниками (представителями работников), работодателями (представителями работодателей), органами государственной власти, органами местного самоуправления, направленную на обеспечение согласования интересов работников и работодателей по вопросам регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений» (ч. 2, р. 2, гл. 3, ст. 23).

В течение последнего десятилетия идет все более активный процесс формирования уровней социального партнерства. Сложившаяся к сегодняшнему дню в России система социального партнерства является не только многоуровневой (федеральный, региональный, локальный, первичный), но и функционально структурированной (трехсторонние соглашения, определяющие общие параметры социальной политики на определенной конкретной территории и двух(трех)сторонние соглашения, определяющие взаимные обязательства сторон социального диалога в том или ином секторе (отрасли, виде деятельности). В основе всей системы лежит конкретный коллективный договор организации. Он является исходным нормативным документом, определяющим уровень обязательств сторон и, одновременно, результатом переговорных процессов на всех уровнях.

В рамках текущего этапа дальнейшее развитие получают представительные институты социального партнерства. 27 ноября 2002 г. принят Федеральный закон «Об объединениях работодателей». В соответствии с этим законом закрепляется право работодателей без предварительного разрешения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов на добровольной основе создавать объединения работодателей в целях представительства законных интересов и защиты прав своих членов в сфере социально-трудовых отношений и связанных с ними экономических отношений с профессиональными союзами и объединениями, органами государственной власти, органами местного самоуправления. Принятие данного закона способствует активизация деятельности крупных объединений работодателей на федеральном уровне с внутренней территориально-отраслевой структурой. Наиболее известные из них это Российский союз промышленников и предпринимателей и Российская торгово-промышленная палата. Тем не менее, объединения российских работодателей в настоящее время недостаточно структурированы, а их социальная ответственность находится на относительно низком уровне. На сегодняшний день еще не сформировался класс собственников-работодателей.

В отношении работодателей на данный момент срабатывают две основные причины, побуждающие их к объединению и заключению соглашений – это активность профсоюзов и лоббирование собственных интересов в политической жизни страны.

Директора предприятий и производственных объединений входят во всевозможные союзы и ассоциации работодателей для лоббирования интересов своих предприятий в рамках Трехсторонних соглашений, как производственники, товаропроизводители, но не как сторона социального партнерства. «Мы объединяемся не для защиты от профсоюзов, - сказал один из работодателей. - Речь идет о взаимодействии предприятий, в том числе и для решения социальных вопросов. Управляемость отрасли потеряна…» [12] Главной причиной для объединения работодателей является восстановление управляемости отрасли и решение экономических вопросов, за счет использования в этих целях институтов социального партнерства.

Работодатели следующим образом объясняют свое не очень активное включение в систему социального партнерства на региональном уровне: «Нужно, чтобы союз работодателей не исправлял последствия чужих решений, а принимал участие в их подготовке» [21]. Работодателей всех уровней отпугивает возлагаемая на них в рамках трехсторонних комиссий ответственность без реального права на принятие жизненно важных решений. Они выражают свою готовность на более активное участие в случае предоставления им права влиять на приятие решений на любом уровне и возможности вносить коррективы в принимаемые решения.

Фактически из данной ситуации следует, что в России, в отличие от развитых стран с рыночной экономикой, коллективно-договорной процесс начинается с «низов», с работников, которые «давят» на работодателей и пытаются заставить их заключать различные виды соглашений. В развитых странах этот процесс идет в обратном направлении: сверху – вниз. Например, в Германии из всего количества договоров примерно 85% заключается по инициативе и при активной деятельности самих работодателей и только 15% - по требованию работников [3]. В развитых странах, имеющих более богатую историю коллективно-договорного регулирования процесса социально-трудовых отношений, прежде всего работодатель заинтересован в заключении соглашений и колдоговоров, так как это стабилизирует ситуацию на предприятии, в отрасли, в регионе и одновременно, является принятой нормой цивилизованных отношений по поводу рабочей силы, используемой в их производстве.

Существенным фактором является и то, что в процессе социального партнерства в России участвуют в основном крупные предприятия и предприятия с государственным участием. Малый бизнес охвачен данным процессом крайне эпизодически. Это связано, как с меньшими финансовыми возможностями малого бизнеса, так и с отсутствием в обществе единого подхода к социальному партнерству.

В результате, если на крупных предприятиях и в организациях с долей государственной и муниципальной собственности положение по официальным данным более благополучное, то на малых и средних частных предприятиях реальный уровень охвата трудовых отношений различными формами договорного регулирования недостаточен.

Частично усугубляет ситуацию и то, что по данным Министерства здравоохранения и социального развития 15% трудоспособного населения страны не участвует в социальном партнерстве, так как работает неформально, без должного оформления трудовых отношений [23].

В настоящее время происходит дальнейшее укрепление профсоюзов. Развитие российских профсоюзов пошло двумя путями. Профсоюзы нового типа (возникшие в последние годы существования СССР альтернативные профсоюзы) ориентируются на выполнение классических функций, как в индустриальную эпоху на Западе. Традиционные профсоюзы (наследники советских) продолжают, как и ранее, помогать работодателям поддерживать контакты с работниками, приближаясь тем самым к профсоюзам японского типа.

Альтернативные профсоюзы существуют и в настоящее время, хотя на их долю, как и раньше, приходится меньшая часть трудящегося населения. Наиболее известны сейчас такие профсоюзные объединения как «Защита труда», Сибирская Конфедерация Труда, «Соцпроф», Всероссийская Конфедерация Труда, Российский профсоюз докеров, Российский профсоюз железнодорожных бригад локомотивных депо, Федерация профсоюзов авиадиспетчеров и другие. Основной формой их деятельности остаются забастовки (в том числе и общероссийские), блокирование дорог, захват предприятий и т.д.[57]

Что касается традиционных профсоюзов, то после кризисных 1990-х они начали «оживать» и несколько видоизменяться в соответствии с новыми требованиями. Речь идет о профсоюзах, образовавшихся на базе бывших государственных профсоюзов СССР, ранее входивших в ВЦСПС (Всесоюзный центральный совет профессиональных союзов), а сейчас входящих в состав ФНПР (Федерация Независимых Профсоюзов России). В них состоит около 80% трудящихся, занятых на предприятиях.

Помимо профсоюзных организаций, все более активную роль в сфере социального партнерства начинают играть иные некоммерческие организации, не состоящие непосредственно из работников предприятий, однако осуществляющие функции представления и защиты интересов определенных слоев населения, так называемый некоммерческий сектор, в лице НКО.

Коллективная жизнь общества очень сложна и многогранна, чтобы ее мог выражать один-единственный орган – государство. Оно слишком удалено от индивидов, чтобы иметь возможность глубоко проникать в их интересы и консолидировать. Общество может нормально функционировать лишь в том случае, если между государством и отдельными лицами образуется ряд промежуточных групп в качестве противовеса, как государственному деспотизму, так и индивидуализму.

Во всем мире понятие гражданского общества предполагает участие граждан данного государства в общественной жизни страны. Данное участие подразумевает как права, так и определенные обязанности. Пользуясь данными правами, граждане одновременно принимают на себя и ответственность, определенные обязательства по охране своих прав в т.ч. и социальных.

Современное российское общество имеет различные характеристики. Во-первых – оно гетерогенно. У индивидуума практически отсутствуют какие-либо реальные возможности для непосредственного участия в общих делах государства, и ему в основном отведена роль стороннего и одновременно пассивного наблюдателя политической жизни, от которой он фактически отчужден. Политическая роль индивидуума сводится, по существу, лишь к тому, чтобы время от времени участвовать в выборах.

Во-вторых, в России в настоящее время сформировано «пассивное гражданское общество». Значительная часть населения не является участником никаких общественных объединений, не отстаивает свои гражданские позиции, плохо знает свои права и не борется за их соблюдение. Наиболее ярким примером такой «пассивной» позиции является «активность» населения при выборах. Следствием такой ситуации явился даже закон, отменяющий порог явки при голосовании.

Объяснений данной позиции несколько. Как уже говорилось выше, это связано с влиянием предшествующего политического строя, характеризовавшегося высокой степенью коллективизации, и уменьшением роли индивидуума. Существенным фактором является и то, что граждане не видят связи между решением своих проблем и своей собственной социальной позицией. В современной России это объясняется рядом причин. Отсутствует системная поддержка социальных инициатив, которая связана с отсутствием ресурсных центров, осуществляющих поддержку этих инициатив. Хотя в стране существует ряд организаций, оказывающих помощь гражданам, по ряду причин они не всегда могут оперативно и системно поддерживать возникающие в обществе инициативы. Основными причинами являются:

– несогласованность действий данных организаций;

– отсутствие единого ресурсно-информационного центра, как для организаций участников, так и для общества в целом;

– недостаточное финансирование самих организаций.

Особенности финансирования социальных проектов являются одним из самых существенных факторов, влияющих на формирование системы социального партнерства. В большинстве случаев социальные проблемы общества решаются только средствами бюджетных дотаций, объем которых практически не зависит от реальных качественных результатов работы.

Система же поощрения благотворительной деятельности, которая в западных странах является серьезным источником финансирования, в России до сих пор не создана. Средства грантов зарубежных благотворительных организаций и фондов также недостаточны для широкого развития социального партнерства.

При этом на законодательном уровне установлены правила, значительно ограничивающие возможности привлечения некоммерческими организациями средств. Ограничения касаются как самих НКО, так и организаций, выступающих донорами. В соответствии с законом о НКО предусмотрена возможность предоставления государственными органами льгот по уплате налогов гражданам и юридическим лицам, оказывающим некоммерческим организациям материальную поддержку. На практике данная возможность государством не реализуется.

Государственные органы регулярно проверяют бюджет НКО и результаты их работы и на основании таких проверок выносят суждение, выпол­няет ли организация свои цели или нет. На основании таких проверок НКО может быть ликвидирована, как не соответствующая заявленным целям деятельности. Расходование средств в политических целях запрещено, а поступление ресур­сов тщательно проверяется налоговыми органами. Чтобы получить освобождение от налогов, НКО приходится доказывать, что они получили средства в виде пожертвований или целевого финансирования.

В целом в России деятельность некоммерческих организаций осуществляется в более сложных условиях, чем в зарубежных странах. Ежегодная отчетность в отдельных случаях превышает отчетность коммерческих предприятий, а правила учета являются достаточно сложными. Помимо бухгалтерской и налоговой отчетности НКО обязаны ежегодно сдавать отчет о продолжении своей деятельности и направлениях расходования средств за прошедший период.

Следующим существенным фактором, влияющим на функционирование и развитие российской модели социального партнерства, является нехватка человеческих ресурсов в НКО. Точнее можно охарактеризовать данную проблему следующим образом - недостаточно профессионалов, способных обеспечить эффективность процесса социального партнерства. Инициатива реализации тех или иных проектов чаще всего исходит от третьего сектора. И отсутствие у его представителей опыта административной деятельности, планирования, привлечения средств является препятствием усиления социального эффекта партнерства.

НКО не всегда имеют возможность приспособиться к инновациям. Новаторские методики и технологии работы, инициируемые общественными организациями или взятые из опыта других стран, не всегда могут быть внедрены в существующий формат социальной системы. Положение усугубляется еще и тем, что чиновники различных органов государственного управления часто проявляют неприятие перемен, особенно при работе с третьим сектором. Представители последнего воспринимаются как «просители», «подчиненные», или даже как «соперники», что приводит к блокированию дальнейшего сотрудничества.

Существует и обратная позиция, когда общественные деятели считают, что государство многие вопросы должно решать самостоятельно. Такой подход объясняется общими причинами неразвитости институтов гражданского общества. Патернализм и социальная пассивность всегда были присущи российскому социуму.

Общая ситуация усугубляется тем, что в российском обществе отсутствует достаточная инфраструктура, которая способствовала бы повышению профессионального уровня общественных объединений, их финансовой устойчивости и эффективности реализуемых программ. Также существует фактор неравномерности развития третьего сектора (некоммерческих организаций) в стране по регионам. Преобладающее число НКО расположено в крупных городах. Деятельность же в регионах и тем более в небольших населенных пунктах в основном осуществляется за бюджетные средства специализированными организациями.

Таким образом, в рамках российской модели социального партнерства интересы сторон социального диалога формулируют и представляют во взаимодействии друг с другом соответствующие институты – профсоюзы и другие НКО; объединения работодателей; органы исполнительной власти. Законодательной основой партнерства являются действующие федеральные и региональные нормативно правовые актов во главе с Трудовым кодексом Российской Федерации. В соответствии со сложившимися реалиями в нем закреплены принципы, формы и органы социального партнерства.

В рамках третьего этапа происходит:

• социальная переориентация государственных приоритетов (общена­циональные проекты);

• вступает в действие Трудовой кодекс РФ (1 февраля 2002 года, в новой редакции – с 1 октября 2006 года);

• законодательное признание социального партнерства во 2-м разделе Трудового кодекса РФ;

• формирование многоуровневой системы социального партнерства в результате принятия Федерального закона «Об объединениях работодателей» (27 ноября 2002 года) и активизации деятельности крупных объединений работодателей на федеральном уровне с внутренней территориально-отраслевой структурой;

• дальнейшее укрепление профсоюзов.

В целом, следует отметить, что российская модель социального партнерства основывается на:

- общих закономерностях и общих принципах социального партнерства, присущих этому феномену, независимо от его принадлежности к той или иной стране;

- международных правовых нормах регулирования социально-трудовых отношений;

- рациональном использовании мирового опыта становления и развития социального партнерства в российской практике с обязательным учетом российской специфики;

- учете новых факторов и явлений, которые привносят в практику социального партнерства отечественный опыт и современные реалии.

Если национальную (общегосударственную) модель социального партнерства рассматривать как зафиксированный определенный опыт с выявлением основных тенденций (векторов) его развития, то сущностное содержание российской модели можно выразить в следующих чертах.

Во-первых, специфика положения, роли и форм деятельности каждого из субъектов системы социального партнерства. В первую очередь это содержание, характер и границы участия государства в регулировании социально-трудовых и иных отношений. Это участие характеризуется традиционно высокой ролью государства как основного субъекта в формировании социальной политики, как выразителя, представителя и защитника интересов общества в целом. В Концепции социального государства, разработанной по инициативе Академии труда и социальных отношений, отмечено то, что социальное партнерство является важнейшим принципом общественных отношений в социальном государстве.

При этом отмечается административное давление на бизнес и несовершенные механизмы реализации законодательных актов.

Таким примером является следующая ситуация: крупные предприятия, подписывающие отраслевые соглашения, берут на себя обязательства осуществлять свою деятельность в социально-трудовой сфере в соответствии с указанными в соглашении нормами. Однако являясь градообразующим (крупным) в регионе данные предприятия находятся под особым контролем муниципальных и региональных властей, которые могут оказывать (и в большинстве случаев оказывают) влияние на его деятельность в социально-трудовой сфере. При этом действия властей выходят за рамки заключенного соглашения.

Также следует отметить недостаточную структурированность объединений российских работодателей, их низкую социальную ответственность. Столь же специфичны российский опыт и роль в социальном партнерстве других его субъектов. Профессиональные союзы имеют относительно высокую численность, более полно, чем в других странах, представляют права и интересы работников. Вместе с тем следует отметить неизжитую до конца зависимость профсоюзов от работодателя, особенно на уровне предприятий.

Во-вторых, специфика российского опыта заключается в расширительном толковании сфер общественных отношений, регулируемых на принципах социального партнерства: это не только социально-трудовые, но и связанные с ними экономические, экологические и политические отношения.

В-третьих, в России складывается одна из самых сложных в мире систем социального партнерства, она отличается своим многоуровневым характером, значительной структурированностью. Согласно Трудовому кодексу РФ, российская система социального партнерства насчитывает шесть уровней (ст. 26) и семь видов соглашений. Фактором, приводящим к увеличению сложности социального диалога в рамках российской системы, является также значительное переплетение межотраслевых, отраслевых, профессиональных связей с региональными, территориальными и муниципальными взаимодействиями. Также необходимо отметить дисбаланс в сторону регулирования трудовых отношений. При этом прочие сферы социального партнерства законодательно практически не охвачены. Отсутствуют юридически оформленные социальные стандарты помимо минимального размера заработной платы и потребительской корзины.

Наконец, в-четвертых, специфично законодательное обеспечение функционирования системы социального партнерства в России, что, в частности, выражается в относительно небольшом числе ратифицированных конвенций МОТ и многоуровневости законодательного обеспечения. Законодательная база российской практики социального партнерства – одно из слабых мест нашего опыта. Принятые законы регламентируют процедуры переговоров между работодателями и наемными работниками, но в них не предусматривается ответственность сторон.

В ближайшее время следует ожидать усиления ряда тенденций в развитии российской модели социального партнерства. В структуре системы социального партнерства это:

- повышение статуса органов социального партнерства на федеральном уровне;

- развитие межрегионального уровня взаимодействия (социальное партнерство на уровне федеральных округов);

- развитие территориального уровня системы социального партнерства (на уровне муниципальных образований и на межмуниципальном уровне);

- укрупнение отраслевого уровня, сокращение числа отраслевых секторов за счет расширения сферы их влияния;

- конкретизация колдоговорных обязательств на локальном уровне.

В содержании взаимодействия субъектов социального партнерства ожидаются наполнение соглашений более конкретным содержанием, установление определенной «планки» взаимоотношений в социально-трудовой сфере. Социальное государство будет передавать часть своих полномочий в регулировании социально-трудовой сферы в систему социального партнерства.

Наряду с развитием существующих функций социального партнерства наметился их выход за пределы сферы трудовых отношений в сторону вопросов приватизации, участия органов социального партнерства в формировании и реализации государственной политики в сфере труда (ст. 35.1 ТК РФ). Дальнейшее развитие получит социальный аудит как важнейший фактор ведения переговоров по заключению коллективных договоров и соглашений.

Таким образом, можно говорить, что формирование российской модели социального партнерства до настоящего времени длилось 17 – 18 лет. Срок это достаточно маленький, особенно если сравнивать с опытом европейских стран, однако он уже позволяет говорить о формировании собственной модели, обладающей характерными особенностями. Обозначим эти особенности:

1. Российская модель социального партнерства является плодом, как социально-культурного наследия предшествующей эпохи, так и формирующихся реалий экономики рыночного типа.

2. В российской модели традиционно высока роль государства, формирующего социальную политику страны, представляющего и защищающего интересы общества в целом.

3. Объединения российских работодателей недостаточно структурированы, а их социальная ответственность находится на низком уровне. Нет сформировавшегося класса собственников-работодателей. Работодатели разобщены по 45 ассоциациям и союзам внутренним и международным.

4. Профессиональные союзы имеют относительно высокую численность, более полно, чем в других странах, представляют права и интересы работников. Вместе с тем существует неизжитую до конца зависимость профсоюзов от работодателя, особенно на уровне предприятий.

5. Рабочее движение достаточно часто выходит за чисто профсоюзные рамки, приобретает социально-политическую ориентацию. Политизация профсоюзного движения проявляется в формировании широких многофункциональных движений, сочетающих в своей деятельности защиту текущих интересов рабочих с отстаиванием определенного пути развития.

6. Имеются особенности и в законодательном обеспечении функционирования системы социального партнерства в России. Это и небольшое число ратифицированных конвенций МОТ и многоуровневость законодательного обеспечения. Законодательная база социального партнерства в России является слабым местом. Принятые законы регламентируют процедуры переговоров между работниками и наемными работниками, но в них не предусматривается ответственность сторон. Также необходимо отметить дисбаланс в сторону регулирования трудовых отношений. При этом прочие сферы социального партнерства законодательно практически не охвачены.

7. В России складывается одна из самых сложных в мире систем социального партнерства, она отличается своим многоуровневым характером, значительной структурированностью. Согласно Трудовому кодексу РФ, российская система социального партнерства насчитывает шесть уровней (ст. 26) и семь видов соглашений.

8. В России деятельность отдельных институтов социального партнерства, в частности некоммерческих организаций, осуществляется в более сложных условиях, чем в зарубежных странах. Ежегодная отчетность в ряде случаев более сложная, чем у коммерческих предприятий. Возможности по привлечению средств для целевого использования ограничены налоговым кодексом.

9. Специфика российского опыта заключается в расширительном толковании сфер общественных отношений, регулируемых на принципах социального партнерства: это не только социально-трудовые, но и связанные с ними экономические и политические отношения.

Среди преимуществ, которые получает бизнес при соблюдении принципов социального партнерства, чаще всего называют рост профессионализма и удержание «кадрового потенциала» компании (58,5%), донесение деловой и общественной репутации фирмы до населения (48,8%), клиентов, партнеров, рост доверия населения к деятельности компании, ее товарам и услугам (46,3%), выстраивание партнерских отношений с органами власти (31,7%). Таким преимуществам, как формирование прогнозируемой и безопасной среды для деятельности компании (26,8% ответов), укрепление внутрикорпоративных связей (19,5%), рост заинтересованности персонала в прибыли компании (17,1%), соответствие нормам и стандартам мирового сообщества (14,6%), рост общественного статуса сотрудников (9,8%). Среди других преимуществ предприятиями было предложено соответствие нормам морали – 2,4%.

Следует отметить, что в 2009 г. преимущества от соблюдения принципов социального партнерства, оценило гораздо большее число предприятий Великого Новгорода по сравнению с анализом данных 2006 г. (см. таблицу. 15).

Таблица 15 – Преимущества от соблюдения принципов социального партнерства, %

Преимущества	2006 г.	2009 г.	Изменение
Рост профессионализма и удержание «кадрового потенциала» компании	27,6	58,5	30,9
Рост доверия населения к деятельности компании, ее товарам и услугам	34,5	46,3	11,8
Рост заинтересованности персонала в прибыли компании	20,7	17,1	-3,6
Укрепление внутрикорпоративных связей	6,9	19,5	12,6
Рост общественного статуса сотрудников бизнес – компаний	6,9	9,8	2,9
Донесение деловой и общественной репутации компании до населения, клиентов, партнеров	27,6	48,8	21,2
Формирование безопасной и прогнозируемой среды для деятельности и развития компании	27,6	26,8	-0,8
Выстраивание партнерских отношений с органами власти	31,0	31,7	0,7
Соответствие нормам и стандартам мирового сообщества	6,9	14,6	7,7
Другое	0,0	2,4	2,4

В то же время многие предприятия указывают на то, что развитие социальной ответственности в регионе огранивают некоторые обстоятельства. Чаще всего в качестве этих обстоятельств называют отсутствие системы поощрения социально ответственного бизнеса (56,1%), огромное число просьб и обращений при ограниченности ресурсов (43,9%), нежелание некоторых руководителей бизнеса соблюдать принципы социальной ответственности (36,6%), отсутствие системы оценки обществом результатов социальных и благотворительных программ бизнеса (29,3%). Меньшее число респондентов отметили отсутствие системы привлечения инвесторов для социальных и культурных проектов (24,4%), отсутствие местных законов о социальном партнерстве и благотворительности (22,0%) и отсутствие системы учета и привлечения инвестиций бизнеса в социальные программы региона (19,5%).

На основе всего выше сказанного можно отметить, что сложившаяся и законодательно закрепленная в России за последние полтора десятилетия система социального партнерства, хотя и была частично приспособлена к новым экономическим условиям, не полностью удовлетворяет всех участников данного процесса. И описанные выше особенности это лишний раз подтверждают.

Следующим шагом в развитии системы социального партнерства в России должен стать переход от формальных отношений между участниками к более конкретным. Необходимо установление определенной «планки» взаимоотношений не только социально-трудовой, но и других сферах общественных взаимоотношений. Государству нужно передать часть своих полномочий по регулированию непосредственно в систему социального партнерства, а также облегчить функционирование отдельных субъектов. Необходимо дальше развивать социальный аудит, а также разрабатывать подходы к оценке эффективности мероприятий, осуществляемых в рамках социального партнерства.

На основе всего сказанного выше можно сделать следующее заключение: формирование системы социального партнерства в России происходит под влиянием множества внутренних и внешних факторов, связанных как с условиями существования современного общества, так и с самими социальными партнерами, участвующими в данном процессе. Значительное воздействие оказали на модель социального партнерства последствия проведенных в начале 90-х годов реформ, а также попытки реализовать зарубежный опыт без учета особенностей российской реальности и менталитета.

В последние годы наметились существенные тенденции на исправление ситуации. Все большую роль начинают играть НКО под руководством лидеров, получивших образование в современных условиях. Начинает трансформироваться и отношение работодателей к трехсторонним взаимодействиям. Они видят социальное партнерство уже не только как способ выживания в переменчивой среде, но и как эффективный способ повышения экономической эффективности своей деятельности.

Рассмотрим теперь основные аспекты социальной ситуации, сложившейся в современной России. В 2010 году исполняется 19 лет, как Российская Федерация идет курсом либеральных социально-экономических реформ. Результаты преобразований достаточно противоречивы.

Таким образом, соотнося современное состояние российского общества с той моделью социального партнерства, которая сейчас сформирована в России, можно сделать вывод, что эволюция социального партнерства в России происходила по тем же законам, что развивалось общество в целом. После начала перестройки – старая система социально-экономических связей прекратила свое существование и начала подменяться новой, на основе заимствованной за рубежом. Аналогично шло и развитие модели социального партнерства – через заимствование опыта европейских стран на основе социально-культурного наследия предшествующей эпохи.

В настоящее время можно считать процесс формирования субъектов социального партнерства завершенным, однако существуют определенные недоработки. Объединения российских работодателей недостаточно структурированы, а их социальная ответственность находится на низком уровне. Нет сформировавшегося класса собственников-работодателей.

Отмечается также сужение влияния профсоюзов по причинам:

– беспомощность профсоюзов перед ростом безработицы, снижением реальной заработной платы, ухудшением условий труда, массовым сокращением производства;

– невозможность добиваться роста зарплаты традиционными для западных профсоюзов методами - через увеличение спроса на труд и уменьшение его предложения;

– сохранение в масштабах страны прежнего неявного социального контракта, в рамках которого директор, имея неограниченную власть над работниками, должен решать их социально-бытовые проблемы;

– стремление многих работодателей получить максимальную прибыль в кратчайшие сроки, чему мешал поиск компромисса с профсоюзами (по отношению к ним работодатели занимали жесткую позицию, а профсоюзные работники, люди преимущественно немолодые и немобильные, не могли или не хотели этому противодействовать);

– отсутствие реальной законодательной поддержки профсоюзов в новом частном секторе (попытки работников создать профсоюз до сих пор встречают безнаказанный отпор со стороны администрации).

Таким образом, на основе всего вышеперечисленного можно сделать следующие заключения:

1. Теоретические аспекты российской модели, прописанные законодательно, во многом были заимствованы из зарубежных аналогов. Только законы, принимаемые в последние годы, основываются на полученном с 1991 года опыте.

2. Развитие российской модели социального партнерства происходило аналогично всем социально-экономическим преобразованиям, происходящим в обществе с момента начала реформ.

В результате существующие теоретические положений взаимодействия власти, бизнеса и населения не полностью отвечают современным российским реалиям. При этом неадекватность обусловлена как не полным соответствием законов реалиям общества, так и существующим в обществе определенным нигилизмом и нежеланием реализовывать изменения, менять что-то в своей жизни. При этом противодействие изменениям в данной сфере по-прежнему наиболее сильно у работодателей, которые в настоящее время не имеют полноценного понимания о тех преимуществах, которые им дает реализация принципов социального партнерства. Поскольку большая часть ресурсов сосредоточена именно в руках бизнеса – их действия оказывают существенное влияние на партнерство в целом.

Нельзя не отметить, что основной причиной данного положения дел является небольшой срок формирования российской системы социального партнерства, особенно если сравнивать его с историей развития данного института в зарубежных странах. По мере накопления опыта, государство все больше корректирует свою политику, внедряются новые технологии, позволяющие устранить первоначально заложенные недостатки. Условия глобализации и интеграции России в мировое сообщество все больше и больше побуждают партнеров к активным действиям в данном направлении. При сохранении положительной динамики, через 5 – 10 лет можно будет говорить о новом этапе развития российской модели социального партнерства, соответствующей реалиям общества, а также соотносимой с мировыми стандартами.

Дата добавления: 2015-07-20