Контекст

Это не книга о войне с терроризмом. И в то же время это книга о войне с терроризмом. Она о несостоятельности организаций, предназначенных для другой эпохи. «Наша военная структура сегодня, — написал адмирал Билл Оуэнс, бывший вице-председатель Комитета начальников штабов, — была придумана и внедрена во времена Наполеона». То же можно сказать о большинстве наших бизнес-организаций, а исключения, такие как Dell и Wall-Mart, лишь подтверждают правило.

Структура армии прекрасно подходит для противостояния (бывшему) Советскому Союзу... и совсем не подходит для борьбы с Аль-Каидой. Так, и Sеагs была отлично приспособлена для соперничества с Montgomery Ward …и совершенно не готова к Wall-Mart. IBM сняла скальп с Control Data, но была приведена в полное замешательство новоявленным выскочкой Биллом Гейтсом. Merrill Lynch взобралась на вершину верхом на Bull лишь для того, чтобы получить пинок, когда появилась Charles Schwab, которая изменила все правила работы в брокерском бизнесе. (Можно продолжать бесконечно.) Концепция «виртуальной организации» очень важна для понимания принципов функционирования нового бизнеса. Повторюсь: новые террористы показали себя мастерами этой концепции. Борьба с террористическими организациями нового типа — это проблема той же природы... что и существование бизнеса в условиях новых форм конкуренции.

10.09.2001 разговоры о «виртуальной организации» были весьма непопулярным, особенно ввиду разбросанных тут и там остатков dot.com-ов. Поздним утром 11 сентября «виртуальная организация» стала новой, доминирующей реальностью.

Вызов

«Возможно, когда-нибудь мы скажем, что ХХI век начался 11 сентября 2001 года...

Аль-Каида... представляет собой новый и необычайно опасный тип организаций — из тех, что можно назвать «виртуальным государством»... 11 сентября виртуальное государство доказало, что современное общество уязвимо, как никогда... Мы вступаем в эпоху, когда небольшое число людей, действующих без поддержки государства, но использующих невероятные возможности компьютеров, отравляющих веществ, воздушного транспорта и даже портативного ядерного оружия, оказывается способным воспользоваться огромной уязвимостью современного открытого общества.» — Time, 9 сентября 2002 года.

«Сильнейшим оружием новых врагов Америки является их неуловимость, -уверен министр обороны Дональд Рамсфельд. Сети террористов, не отягощенные жесткими рамками, штаб-квартирами и военными формированиями обычного типа, могут изучать возможности нации реагировать на угрозы и приспосабливаться к ним для подготовки новой атаки…

Аль-Каида… имеет лидеров, бюджет и механизм командования и подтвердила свою способность к нанесению большого ущерба, и ее не атакуешь в обычном сражении.

За кирпичными стенами и за пуленепробиваемыми безосколочными стеклами Пентагона г-н Рамсфельд пытается сделать неповоротливые вооруженные силы более маневренными и лучше приспособленными для борьбы с «виртуальным врагом».

«Обычными методами нам не справиться, — сказал он. — Большие организации не способны быстро вскочить на ноги и адаптироваться». В сетях террористов, напротив, изменения происходят быстро, с меньшими затратами, и какое-то время — дольше, чем у нас — незаметно для посторонних глаз», — New York Times, 3 сентября 2002.

«Индустриальная революция имела дело с количественной стороной: огромные заводские комплексы, небоскребы и сети железных дорог, власть концентрировалась в руках правителей больших территорий не только ответственных лидеров вроде Бисмарка и Дизраели, но и Сталина и Гитлера... Постиндустриальная революция наделяет властью любого, кто обладает сотовым телефоном и пакетом взрывчатки. Американское военное превосходство гарантирует, что эти новые враги не будут воевать в соответствии с нашими представлениями о чести, они застанут нас врасплох там, где меньше всего ожидаешь, в наших самых слабых местах», — Роберт Каплан, Warrior Politics.

Ответ

Начальник Штаба армии США Эрик Шинсеки был одержим идеей революции. С целью подготовить свою организацию к борьбе в совершенно новых условиях.

Задача реформирования армии очень масштабна. Названная революцией военного ведомства, она началась задолго до 11/9. Но до того дня темп преобразований был довольно вялым. Ныне необходимость тотальной перестройки насущна, как никогда.

Я тоже одержим идеей революции. И поскольку армия традиционно не склонна к переменам... и в связи с тем, что теперь она должна противостоять совершенно новой (и невероятно смертельной) угрозе... я считаю пример с Шинсеки поучительным. Очень поучительным.

Шинсеки стремится реформировать вооруженные силы — это именно то, что должны предпринять частные компании (а равно и учреждения образования, медицины, госуправления и т. п.), чтобы не стать тем, что военные называют «факты на земле», то есть трупами.

Вот основные элементы программы преобразований Шинсеки, как они были описаны в блестящей статье Питера Бойера «Другая война», опубликованной в New Yorker. (См. «Контрасты» в конце Введения.)

1. Новая стратегия. ВС — как все предприятия — годятся для войны с последним противником. До недавнего времени армия была лучше всего приспособлена для холодной войны. Базовая стратегия была такова: наше тяжелое вооружение против советского тяжелого вооружения. И наше тяжелее и лучше!

Все изменилось 11/9.

В этот день стало понятно, что следующая война не будет решающей битвой с другой великой военной машиной. А будет нескончаемая череда «перестрелок» с неуловимым противником. Мы привыкли думать, что точно знаем, где находятся плохие парни. И как велики их базуки. (Размер важен особенно.) Теперь мы не знали, где они... и кто они... и чем они вооружены. Все, что мы знали, это их мотив. Определяемый, в отличие от мотивов Советского Союза в годы холодной войны, фанатизмом. (Ленин, возможно, был фанатиком. Но вспомните Леонида Брежнева и Юрия Андропова. Не такие уж они были фанатики. Феноменально старые парни, более консервативные, чем наши феноменально старые парни. Слава Богу.)

2. Новая тактика. В прежние дни военные столкновения происходили лоб в лоб. Теперь... мы переходим от «прямой» модели к «косвенной». Вот как это выглядит на примере армейской ударной бригады. Легкое вооружение вместо тяжелого. Хитрость. Избегание прямого контакта. По выражению Бойера, «Выбери момент... полагаясь в основном на информационные технологии, интенсивную разведку, наблюдение и аэрофотосъемку».

Идут даже разговоры о «виртуальных танках». (Призраки Силиконовой долины?) Виртуальный танк будет состоять из множества дискретных частей — одна часть из сенсоров, другая из вооружения.

Невероятно? Вряд ли. Недавно я видел фотографию солдата, державшего в руке новый военный эквивалент пульта управления игровой приставкой. Недавний тинейджер, современный рядовой дистанционно управлял машиной-роботом, двигавшейся по смертельно опасным горам Афганистана.

Военные осознали необходимость такой перемены... комбинации большей мобильности на поле боя и большей ставки на информацию... довольно давно. Но дело оказалось мучительно трудным... вследствие скорее «культурных», чем технологических причин.

Мой новый девиз для Армии США... с позволения Мохаммеда Али:

«Порхай, как бабочка;

жаль, как пчела».

3. Новый солдат. Армия сменила свой лозунг «Будь всем, чем можешь быть» на «Я — армия». И действительно, в Афганском конфликте действия «наземных сил» мало напоминали безумные картины окопных сражений I мировой или кровавых побоищ II мировой вроде высадки на о. Иводзима. Фактически, в каждой операции были задействованы не больше солдат, чем пальцев на руке.

Воистину: армии одиночек

«Замена вооружения на информацию является обескураживающей новостью для танкистов, - сказал Бойеру один генерал. - Солдатам еще предстоит узнать, что осведомленность о происходящем на поле боя может придать не меньше уверенности, чем оружие».

Какой сдвиг! Да, это «культурное изменение»! (Можно ли употреблять такие слова в армии?) Вооружение в виде компьютера и набора датчиков существенно отличается от самого большого танка в округе. (Против новых врагов самый большой танк не очень-то пригоден. То же касается и самого большого авианосца или подводной лодки.)

4. Новое оружие. Армия привыкла говорить о «танках» и «артиллерии». Теперь она говорит о «боевых системах будущего». (Системы = важное слово. Но об этом позже.)

Материальные объекты (танк) против системы» (ПО)?

Игра слов? Или глубокий сдвиг во взглядах?

Мне кажется, второе.

Реклама UPS для частных клиентов гласит: «Пусть это сделает Браун» (1) То есть UPS предоставляет услуги логистических систем... в которых прежний коричневый грузовик является всего лишь одной, не самой важной, частью. Коричневый грузовик для UPS есть то же, чем винтовка является (или совсем скоро станет) для армии. Прежнее подразделение GЕ по производству трансформаторов теперь называется GЕ Промышленные Системы. То, что раньше было производственными операциями старой экономики, ныне удовлетворяет важнейшие нужды клиентов посредством информационно насыщенных решений... добавлю к ним несколько произведенных в Китае трансформаторов.

Короче, системы и есть решения,

а управляет программное обеспечение.

Это верно для UPS. Для GЕ. Для Эрика Шинсеки и Армии США.

5. Новая оперативная модель управления. Перед лицом нового врага нашей слабостью №1 становятся кроссфункциональные коммуникации. Между Армией, Флотом и ВВС. Между ЦРУ, ФБР и Таможней. В любой комбинации.

Как мы узнаем, что разрешили проблему?

Ответ для меня абсолютно ясен: когда только что нанятый 26-летний «опер» из ЦРУ сможет контактировать с только что нанятым 26-летним агентом ФБР... посредством новейших технологий... и без необходимости преодолевать четыре (пять? шесть?) уровней руководителей в каждой из организаций.

Мы все еще далеки, очень далеки от этого, и не по техническим причинам, но по причинам, имеющим отношение к «культуре» (в армии это называется «традициями») и «внутренней политике».

6. Новый враг. Годами местнические политические интересы — например, поддержка Конгресса в пользу еще более крупной версии вчерашних вооружений, которые производятся в Моем округе — отодвигали революцию в Военном ведомстве на второй план. В теории каждому известно, что армия должна быть мобильной, потому что советской угрозы больше нет. Но, с практической точки зрения, мы не фокусировались на какой-либо определенной новой угрозе. Утро 11/9 изменило это. Теперь мы знаем генотип нового врага: фанатичный, неуловимый, виртуальный.

А «прелести» конкуренции! FedEx хороша, как она есть, в изрядной степени, потому что UPS (и DHL, и Ryder System и т. д.) также хороши, как они есть. То же самое относится к Армии США и ее борьбе с Аль-Каидой.

Ставки

Мы довольно хорошо знаем, как должна выглядеть Новая Армия. Вопрос: успеем ли мы пройти такой путь... раньше, чем нас накроет катастрофа? Сможем ли избавиться от бюрократического болота, которое то, что необходимо сделать, нам не позволяет... сделать... или же ограничимся тем, что попытаемся «приспособиться» к переменам вместо того, чтобы возглавить их?

Каким бы смельчаком не был генерал Шинсеки, ему довелось ощутить, что такое быть недостаточно смелым. Его босс, не менее одержимый идеей революции... министр обороны Донзльд Рамсфельд... пришел к выводу, что Шинсеки все же является ставленником воинствующей бюрократии, и отстранил его от дел.

Как поясняет Бойер, генерал «пытался сдерживать ход военной революции и проводил ее лишь в тех объемах и теми методами, какие были допустимы, с точки зрения сопротивляющейся военной машины, то есть недостаточно революционно. Оборонный аналитик Лорен Томпсон сравнивает Шинсеки с Александром Керенским, русским революционером, который был свергнут большевиками. «Шинсеки олицетворял собой перемены прежнего образца, тогда как требовались более радикальные преобразования, которые он был просто не в состоянии произвести в отпущенный ему срок, — говорит Томпсон. — Он был готов производить перемены, которые, с точки зрения армейских традиций, были весьма значительными. Но, с точки зрения требований окружающего мира, ритм которых не совпадал с ритмом организации, эти перемены представлялись очень постепенными и консервативными.»

Вот как обстоят дела с переменами. В новой антитеррористической войне. В новом бизнес-мире.

Перемены, с необходимостью осуществления которых сталкиваются военные — точный аналог тех изменений, с необходимостью которых сталкиваются корпорации. В военной сфере ставки выше, чем, скажем, в розничной торговле, но проблемы и модели, друзья и враги в обеих этих ситуациях в точности (В ТОЧНОСТИ!) одинаковые.

По крайней мере для каждого из нас ставки исключительно велики. Вспомните эпиграф, который я позаимствовал у генерала Шинсеки:

«Боязнь перемен – ничто

по сравнению с ощущением собственной никчемности».

!Контрасты

БЫЛО	ЕСТЬ
Армия «старой экономики»	Армия «новой экономики»
Иерархическая, бюрократическая, начальники	Плоская, децентрализованная, минимум начальства
Медленно, но надежно	Быстро и надежно
Тяжелое и потому смертельное оружие	Легкое, но не менее смертельное оружие
Ошеломляющая, но неповоротливая ударная мощь	Сверхточное оружие, «разворачивающееся на пятачке»
Самые большие пушки в городе	Самые умные системы на свете
Большие скопления солдат в танках и буксующая артиллерия	Группы из 5-10 солдат — «Я -армия», вооруженные в основном технологиями и способные дистанционно применять любое оружие
Ставка на огневую мощь	Ставка на информацию
Иерархическая структура с независимыми подразделениями, управляемыми сверху вниз	Сетевая структура, взаимосвязанные группы, вовлеченные в проектное оперативное планирование
Масса трения, низкая координация, особенно с другими родами войск и госслужбами	Свободные коммуникации без трения, как внутри подразделений, так и между ними
Очень «реальные»	Очень «виртуальные»

НОВЫЙ б!ЗНЕС

Дата добавления: 2015-07-20