Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

От 21 января 2015 г. № 06-21/39

Читайте также:
  1. V Санкт-Мориц (Швейцария), 30 января - 8 февраля 1948
  2. Блокада Ленинграда 8 сентября 1941 – 27 января 1944, 872 дня
  3. Велес, 31 января – 21 марта
  4. Восходители на пять высочайших вершин СССР по состоянию на 1 января 1975 года
  5. Г. Ижевск 01 января 2009г.
  6. Г., 10 января.
  7. Г.И.Гурджиев. Восемь встреч в Париже. Встреча 18 января 1944 г.

ВОЗРАЖЕНИЯ

По акту выездной налоговой проверки

от "21" января 2015 г. № 06-21/39

 

Отделом выездных проверок Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области (далее по тексту – налоговый орган) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вологодское Мороженое» (ООО «Вологодское мороженое») ИНН 3525130125 КПП 352501001, 353950001, являющегося правопреемником общества с ограниченной ответственностью «Айсберри групп» (ООО «Айсберри групп») ИНН 7722268673, прекратившего деятельность 09.12.2013 года при реорганизации в форме присоединения к ООО «Вологодское мороженое», проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 21 января 2015 года №06-21/39 (далее – Акт).

 

ООО «Вологодское мороженое» (далее – Общество) не согласно с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих, в связи с чем, на основании пункта 6 статьи 100 части первой Налогового кодекса РФ представляет свои возражения по акту налоговой проверки.

 

По п. 2.3.2.1:

Налоговый орган, сославшись на нарушение статей 252,264,272 НК РФ, уменьшил сумму агентского вознаграждения за период август, сентябрь и октябрь 2011 года, выплаченного ООО «ТД Айсберри» в рамках заключенного агентского договора №3 от 01.01.2009, на 6 364 407 рублей расчетным путем, приведенным в приложении №112 к акту налоговой проверки.

 

При этом расчет уменьшенной суммы агентского вознаграждения налоговым органом в акте проверке никак не обоснован и не соответствует как условиям договора, так и обстоятельствам, установленным налоговым органом в акте проверки.

 

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на то, что ООО «ТД Айсберри» в августе, сентябре и октябре 2011 года ненадлежащим образом исполнило свои обязанности по исполнению сделок по реализации продукции, принадлежавшей Обществу на правах собственности, в адрес ООО «Агро-Тверь», ЗАО «Портал», ООО «Скальс», ООО «Универсал», ООО «ТексАр», ООО «Нордик», ООО «Онтарио», ООО «ИдеалТорг», ООО «Норд Плюс».

 

Общество не согласно с данной позицией по следующим основаниям:

 

  1. Между Обществом (Принципал) и ООО «ТД Айсберри» (Агент) заключен агентский договор №3 от 01.01.2009 г.

В рамках агентского договора ООО «ТД Айсберри» реализовала в августе, сентябре и октябре 2011 года продукцию, принадлежавшей Обществу на правах собственности, компаниям ООО «Агро-Тверь», ЗАО «Портал», ООО «Скальс», ООО «Универсал», ООО «ТексАр», ООО «Нордик», ООО «Онтарио», ООО «ИдеалТорг», ООО «Норд Плюс» на общую сумму 63 314 488,30 руб.

Цена на продукцию, предоставленная по договорам поставки с вышеуказанными контрагентами, соответствуют условиям работы с дистрибьюторами. Данные условия предоставляют наиболее «комфортные» условия на рынке для реализации продукции в дальнейшем. Ассортимент представлен из более чем 60 позиций, в которых есть основные бренды Компании, широко известные на рынке мороженого: Лакомка, Филевское, Жемчужина России.

Цель совершения сделок по продаже мороженого со стороны Агента ООО «ТД Айсберри» и указанными выше компаниями была одна: реализация мороженого и получения дохода. Данный факт подтверждается объяснениями представителей вышеуказанных компании, полученными в ходе допроса свидетелей в рамках проверки, проведенной налоговыми органами. Например, допрос Щербининой Ю.А. ЗАО «Портал»: «мороженое приобреталось у ООО «ТД Айсберри», так как оно предлагало хорошие условия по оптовой покупке мороженого, затем этот товар можно быстро и экономически выгодно продать» (стр. 35 Акта проверки).

В отчетах Агента за август, сентябрь и октябрь 2011 г. ООО «ТД Айсберри» отразило реализацию вышеуказанным Клиентам в строке «Доходы, полученные Агентом» на общую сумму 63 314 488,30 руб.

При подписании Обществом отчетов Агента за указанный период было проверено, что:

- накладные и счета-фактуры оформлены в соответствии с Законодательством

- условия заключенных договоров с указанными выше Клиентами соответствуют условиям заключения сделок, прописанных в Агентском договоре №3 от 01.01.2009 г.

- объемы сделок соответствуют средним объемам, продаваемых через дистрибьюторов: 50-60 тн.

 

На основании отчетов Агентов и отсутствии каких-либо признаков «мнимой» сделки, Общество отражает доход от реализации компаниям ООО «Агро-Тверь», ЗАО «Портал», ООО «Скальс», ООО «Универсал», ООО «ТексАр», ООО «Нордик», ООО «Онтарио», ООО «ИдеалТорг», ООО «Норд Плюс» на общую сумму 57 538 329,23 руб. в декларации по налогу на прибыль за 2011 г. и НДС с реализации на общую сумму 5 776 159,07 руб. в декларации по НДС за 3-й и 4-й кварталы 2011 г.

Налоговой инспекцией не установлены нарушения полноты и правильности определения доходов от реализации в соответствии с главой 25 НК РФ за 2011 год и 2012 год (страница 8 Акта выездной налоговой проверки).

Более того, налоговый орган в акте проверки прямо указывает, что при определении суммы реализации по итогам налогового периода (2011 год) им нарушений не выявлено.

Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях настоящей главы признается:

1) для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

 

С учетом вышеприведенной нормы права, налоговый орган, признавая ненадлежащее исполнение агентом своих обязанностей по реализации в августе-октябре 2011 года по причине якобы установленной налоговым органом отсутствии такой реализации, должен был тогда исключить не только агентское вознаграждение из расходов, но в соответствующей части должен быть и уменьшить налогоблагаемые доходы налогоплательщика за 2011 год. Однако, этого налоговый орган не сделал.

Тот факт, что часть из реализованного мороженого была впоследствии в 2012 году возвращена налогоплательщику на основании отдельного договора купли-продажи, не может влиять на правильность определения налогоплательщиком объектом налогообложения в 2011 году.

Таким образом, действия Общества были направлены не на получение необоснованной налоговой выгоды, как указывает налоговая инспекция на странице 85 акта проверки, а наоборот, на получение дохода. Налогооблагаемого дохода, с которого Общество в первую очередь отразило начисленные в соответствии с законодательством налоги в декларациях по налогу на прибыль за 2011 г. и по НДС за 3-й и 4-й кварталы 2011 г.

 

В январе 2012 г. компании ООО «Агро-Тверь», ЗАО «Портал», ООО «Скальс», ООО «Универсал», ООО «ТексАр», ООО «Нордик», ООО «Онтарио», ООО «ИдеалТорг» обратились к ООО «ТД Айсберри» о возврате части продукции, но не более 50%. Причину возврата компании объясняли возможным риском нереализации части продукции. В данном случае компании могут понести значительные убытки при списании продукции или ее реализации по ценам ниже рыночных. Также указывался тот факт, что со своей стороны компании исполнили все свои обязательства по оплате продукции. Задолженность указанных выше компаний перед ООО «ТД Айсберри» составляла ноль рублей на 31.12.2011 г.

ООО «ТД Айсберри» в свою очередь обратилось в устной форме к ООО «Вологодское Мороженое» о согласовании данного возврата. Проанализировав ассортимент и текущие остатки продукции, ООО «Вологодское мороженое» приняло решение о возврате продукции, по которой у ООО «Вологодское Мороженое» есть потребность производства в текущий момент. В начале года перед сезоном фабрика начинает наработку продукции, так как в летний период объемы реализации больше объемов выработки продукции и производственных мощностей не хватает. Увеличение производства в январе, феврале и последующие месяцы ведет за собой увеличение численности временного персонала, принимаемого по срочным трудовым договорам в связи с сезонным расширением производства. К сожалению, подбор такого персонала происходит в недостаточном количестве, производство испытывает постоянный недостаток во временном персонале, в связи с чем, в последующие годы (2013 и 2014 г.г.) даже привлекались трудовые мигранты. Возврат продукции позволил снизить нагрузку по подбору и обучению временного персонала, а самое главное обеспечить наличие продукции под текущую реализацию. В противном случае при дефиците трудовых ресурсов ООО «Вологодское Мороженое» не смогло бы произвести достаточное количество продукции, что привело бы к дефициту продукции и получению меньшей прибыли.

Также при принятии решения о возврате учитывался возможный в дальнейшем (в летний сезон) демпинг цен на рынке с подходящими сроками годности со стороны компаний ООО «Агро-Тверь», ЗАО «Портал», ООО «Скальс», ООО «Универсал», ООО «ТексАр», ООО «Нордик», ООО «Онтарио», ООО «ИдеалТорг». Также не исключалась реализация со стороны этих компаний продукции с истекшими сроками годности. ООО «Вологодское Мороженое» годами создавало себе репутацию крупного производителя качественного и вкусного мороженого. Терять репутацию из-за небольшого объема по сравнению с общим оборотом по компании абсолютно нецелесообразно и неверно стратегически. В данном случае лучше взять ситуацию под свой контроль и своевременно реализовать продукцию во всех торговых каналах, пока срок выпуска продукции составляет еще менее 6 месяцев (по состоянию на январь 2012 г.).

Учитывая высокую долю возврата, ООО «Вологодское мороженое» возвращает продукцию не через Агента ООО «ТД Айсберри», а путем заключения договоров напрямую с указанными компаниями. При этом целью общества является проверка продукции по количеству и качеству на центральном складе в г. Вологда, с возможностью дальнейшей реализации указанной продукции через агентов ООО «ТД Айсберри», ООО «РС Айсберри», ООО «Айсберри Норд» с использованием торговых площадок, расположенных по всей территории России.

В связи с отсутствием у компаний ООО «Агро-Тверь», ЗАО «Портал», ООО «Скальс», ООО «Универсал», ООО «ТексАр», ООО «Нордик», ООО «Онтарио», ООО «ИдеалТорг» транспортных средств и складских помещений, принадлежащее им ранее реализованное мороженое находилось на хранении на складах ООО «ТД Айсберри», в том числе в г. Вологда и г. Москва. Приемка продукции от указанных выше компаний осуществлялась сотрудниками ООО «Вологодское мороженое» на складе по адресу г. Вологда, ул. Клубова, 87, как сразу на складе в присутствии сотрудников ООО «ТД Айсберри», так и по мере поступления продукции с других складов ООО «ТД Айсберри».

В январе было возвращено продукции на сумму 23 198 413,77 руб. – 37% от общей суммы реализации. Данная продукция была проверена по количеству и качеству и передана агенту ООО «ТД Айсберри» (с возможностью передачи при необходимости в дальнейшем агентам ООО «РС Айсберри» и ООО «Айсберри Норд») для дальнейшей реализации. Подтверждение реализации указанной продукции будет предоставлено в следующем пункте настоящего Возражения.

В марте-мае 2012 г. был осуществлен дополнительно возврат на сумму 8 617 926,22 руб. Решение о возврате принималось аналогично январской поставке.

В марте-апреле также был также осуществлен возврат продукции от компании ООО «Норд Плюс» на общую сумму 7 382 962,66 руб. Приемку товара осуществляли сотрудники ООО «Вологодское мороженое» по факту прихода машин от ООО «Норд Плюс» на складе г. Вологда, ул. Клубова, 87 с последующей передачей агенту ООО «ТД Айсберри».

В течение летнего сезона 2012 г. по мороженому, которое оставалось на хранении у ООО «ТД Айсберри» и находилось в собственности у вышеуказанных 9 компаний, осуществлялись движения по отгрузке конечным потребителям. Но в связи с приближением окончания срока годности и риска не реализации всего оставшегося мороженого, данная продукция была заменена сотрудниками ООО «ТД Айсберри» по устному согласованию с ООО «Вологодское мороженое» на аналогичную продукцию с тем же кодом и названием с более поздними срока производства. Эта продукция была возвращена в ООО «Вологодское мороженое» на сумму 9 126 013,59 руб. в ноябре – декабре 2012 г. Замененная продукция была реализована агентом ООО «ТД Айсберри» в мае-июне 2012 г., когда еще можно реализовать продукцию с подходящими сроками годности в период большого спроса на мороженое.

Всего было возвращено продукции на 49 944 522,37 руб. – 79% от реализованной в 2011 году (включая возврат через Агента ООО «РС Айсберри» на сумму 1 344 055,67).

 

Оставшаяся часть продукции 21% была реализована компаниями ООО «Агро-Тверь», ЗАО «Портал», ООО «Скальс», ООО «Универсал», ООО «ТексАр», ООО «Нордик», ООО «Онтарио», ООО «ИдеалТорг», ООО «Норд Плюс» самостоятельно конечным покупателям. Данный факт подтверждается объяснениями представителей вышеуказанных компании, полученными в ходе допроса свидетелей в рамках проверки, проведенной налоговыми органами. Например, допрос Гришина В.А. ООО «Скальс»: «в 2012 г. мороженое, закупленное у ООО «ТД Айсберри» было реализовано покупателям 5 организаций, большая часть была реализована ООО «Вологодское мороженое» (стр. 37 Акта проверки).

 

Возврат продукции оформлен в соответствии с законодательством через реализацию (приобретение товара).

Подтверждение содержится в письме Министерства финансов Российской Федерации от 18.02.2013 № 03-03-06/1/4213: «На основании статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу».

Полнота и корректность оформления документов не оспаривается налоговым органом.

 

Резюмируя вышесказанное, обращаем внимание, что все действия по движению продукции в рамках реализации компаниям ООО «Агро-Тверь», ЗАО «Портал», ООО «Скальс», ООО «Универсал», ООО «ТексАр», ООО «Нордик», ООО «Онтарио», ООО «ИдеалТорг», ООО «Норд Плюс» от имени Агента ООО «ТД Айсберри», направлены исключительно на получение прибыли ООО «Вологодское Мороженое».

При этом все операции: первоначальная реализация, частичный возврат ликвидной продукции и дальнейшая ее реализация, абсолютно логичны в рамках цепочки действий и возникающих обстоятельств.

Внимательно проанализировав акт налоговой инспекции и все проведенные в рамках проверки контрольные мероприятия с допросами свидетелей, Общество не признает наличие бестоварной схемы и создание формального документооборота с целью неправомерного уменьшения налоговых обязательств Общества по следующим основаниям:

- товар был в наличии, что подтверждается налоговым органом. «В ходе проверки доказано, что мороженое, реализованное в адрес ООО «Агро-Тверь», ЗАО «Портал», ООО «Скальс», ООО «Универсал», ООО «ИдеалТорг», «ООО «Тексар», ООО «Нордик», ООО «Онтарио», ООО «Норд Плюс» не перемещалось, а находилось на ответственном хранении у ООО «ТД Айсберри», в том числе по адресу г. Вологда, ул. Клубова,87», страница 47 Акта.

- было движение товара. На ООО «Вологодское мороженое» была возвращена только часть продукции 79%. Остальная продукция была реализована компаниями ООО «Агро-Тверь», ЗАО «Портал», ООО «Скальс», ООО «Универсал», ООО «ТексАр», ООО «Нордик», ООО «Онтарио», ООО «ИдеалТорг», ООО «Норд Плюс» конечным потребителям. Подтверждение в Акте: Допросы свидетелей. Приложение №41 к акту выездной налоговой проверки «Схема движения денежных средств».

- наличие деловой цели: реализация мороженого и получение прибыли. Подтверждение в Акте: Допросы свидетелей.

- в первую очередь отражен доход по реализации продукции компаниям в декларации по налогу на прибыль за 2011 г. и НДС к уплате с этой реализации в декларациях по НДС за 3-й и 4-й квартал 2011 г.

- возвращенная продукция реализована конечным покупателям. Подтверждение дальнейшей реализации конечным покупателям в следующем пункте настоящего Возражения.

 

Особо хотим отметить, что тот факт, что у вышеуказанных фирм-покупателей была между собой связь (единый источник финансирования, наличие родственных или дружеских отношений между некоторыми из учредителей (директоров) этих фирм), никоим образом не указывает на необоснованность налоговый выгоды, так как налогоплательщик не только уменьшал свои налогооблагаемые доходы от приобретения данного мороженого, но и увеличивал свои доходы от реализации, включая стоимость дальнейшей реализации приобретенного мороженого в свою налогооблагаемую выручку.

 

  1. Согласно заключенного Обществом и ООО «ТД Айсберри» агентского договора №3 от 01.01.2009 (пункт 21):

«Ежемесячно (если иное не согласовано СТОРОНАМИ), при условии утверждения ПРИНЦИПАЛОМ отчета АГЕНТА согласно аб. viii п.3 настоящего Договора ПРИНЦИПАЛ выплачивает АГЕНТУ вознаграждение, величина которого определяется по результатам деятельности АГЕНТА в отчетном месяце и отражается в ежемесячном Отчете».

Величина агентского вознаграждения определяется один раз за отчетный период, и только в Отчете агента. После утверждения данного отчета Принципалом (т.е. Обществом) результат деятельности агента считается принятым, т.е. действия сторон по выполнению предмета договора – надлежащим образом исполненными. Величина агентского вознаграждения утверждается сторонами в Отчете агента и зависит только от договоренностей сторон, как хозяйствующих субъектов.

Налогоплательщик подписал Отчет Агента, признав надлежащее исполнение обязанностей и утвердив сумму вознаграждения Агента.

Начисление суммы агентского вознаграждения ООО «ТД Айсберри» с августе, сентябре, октябре 2011 года произведено согласно условиям агентского договора №3 от 01.01.2009, и дополнительного соглашения от 30.12.2010 б/н к агентскому договору № 3 от 01.01.2009 г.:

«2.2. Вознаграждение Агента составляет ежемесячно:

1 и 4 квартал - 10 000 000 (десять миллионов) руб., включая НДС по ставке 18%

2 квартал – 35 000 000 (Тридцать пять миллионов) руб., включая НДС по ставке 18%

3 квартал - 30 000 000 (Тридцать миллионов) руб., включая НДС по ставке 18%

  1. В случае превышения плана продаж премия Агенту рассчитывается по окончании года на основании Дополнительно соглашения».

Суммы начисленного вознаграждения подтверждены налоговым органом на странице 13 Акта и соответствуют условиям вышеуказанных агентского договора и дополнительного соглашения к нему.

 

Расчет суммы агентского вознаграждения, приведенный налоговым органом в приложении 112 к Акту проверки, не соответствует условиям агентского договора №3 от 01.01.2009 г. и дополнительного соглашения от 30.12.2010 б/н, а также действующему Законодательству:

А) В дополнительном соглашении от 30.12.2010 б/н к агентскому договору № 3 от 01.01.2009 г. вознаграждение Агента строго зафиксировано. Изменение суммы агентского вознаграждения возможно при подписании Дополнительного соглашения в случае превышения плана продаж. То есть указанное в дополнительном соглашении вознаграждение Агента является минимальным.В Приложении 112 к Акту проверки налоговый орган уменьшает фактическую реализацию, в результате чего расчетным путем план продаж не будет выполнен. Такой порядок изменения вознаграждения Агента договором не предусмотрен.

Б) В Приложении 112 к Акту приведен перерасчет агентского вознаграждения в случае уменьшения реализации (что противоречит, как указано выше условиям агентского договора и дополнительного соглашения). Сумма вознаграждения Агента уменьшена пропорционально уменьшению реализации. Следуя данной логике сумму выручки, указанной в Отчете агента, необходимо также уменьшить на сумму реализации по сделкам реализации товара клиентам, которые налоговый орган признает ничтожными и мнимыми в соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ (стр. 48 Акта). И соответственно на данную сумму уменьшить доходы от реализации продукции, отраженные Обществом в декларации по прибыли за 2011 г., что налоговым органом не сделано. Налоговый орган полностью подтверждает доходы от реализации товаров (страница 8 Акта проверки) за 2011 г.

В ходе налоговой проверки налоговый орган должен определять действительные налоговые обязательства проверяемой организации.

В этом вопросе суды уже давно и стабильно на стороне налогоплательщика. Основным аргументом для этого является п.4 ст.89 НК РФ, согласно которому предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов за определенные налоговые периоды. Кроме того согласно п.1 ст.30, п.1 ст. 82 НК РФ и ст.6 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» задачей налоговых органов является контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему РФ налогов и сборов.

Соответственно в ходе проверок налоговые органы обязаны принимать во внимание не только обстоятельства, свидетельствующие о занижении налогоплательщиками налоговой базы и, соответственно, суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, но и обязательства, свидетельствующие о завышении налогоплательщиком указанных величин.

Придерживаются этой правовой позиции при разрешении аналогичных споров и суды всех округов (см. Постановления ФАС Уральского округа от 25.11.2010N Ф09-7954/10-С2, от 25.05.2010 N Ф09-3761/10-С3, ФАС Центрального округа от 04.06.2010 N А23-4776/09А-14-173ДСП, ФАС Северо-Западного округа от 29.11.2010 N А05-19737/2009, от 30.08.2010 N А05-402/2010, от 02.08.2012 N А26-7013/2011, ФАС Поволжского округа от 15.11.2012 N А65-31510/2011 и др.).

Так, ФАС Северо-Западного округа Постановлении от 02.08.2012 N А26-7013/2011 указал:

«...размер исчисленных инспекцией по результатам такой проверки сумм налогов должен соответствовать действительным налоговым обязательствам налогоплательщика перед бюджетом на дату завершения указанной проверки. Соответственно, при проведении выездной проверки налоговый орган должен установить итоговую налоговую обязанность проверяемого налогоплательщика с учетом всех имеющихся у него переплат и недоимок по налогам».

На основании вышеизложенного Общество считает не правомерным исключение из состава расходов по налогу на прибыль за 2011 год расходов на сумму 6 364 407 руб.

 


Дата добавления: 2015-07-20; просмотров: 56 | Нарушение авторских прав


<== предыдущая страница | следующая страница ==>
Сведение счетов.| По п. 2.5.2.7.

mybiblioteka.su - 2015-2024 год. (0.016 сек.)