Неравноценность.

В Арбитражный суд города Москвы

Судье Горбуновой Н.Ю. (шифр 36-23Б)

Дело № А40-22001/14

115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

Истец: Конкурсный Управляющий

КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО)-

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»

127055, г. Москва, ул. Лесная, д. 59, стр. 2

Ответчик 1: КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО)

115184, г. Москва, Средний Овчинниковский переулок, д. 4, стр.1

Ответчик 2: ООО «Трансэнерго»

603134, г. Нижний Новгород, ул. Костина, д. 2, оф. 18

ВОЗРАЖЕНИЯ

На письменные объяснению конкурсного управляющего от 13.04.2015года

В производстве Арбитражного суда города Москвы в рамках дела № А40-22001/2014-36-23 «Б» находится обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего ЗАО Коммерческий Банк «Европейский трастовый банк» (Далее Банк) о признании недействительной части банковской операции от 06.12.2013 года по списанию денежных средств в размер 3 328 511,14 рублей, оформляющих оплату по Соглашению об уступке прав требования (Цессия) № 1-2013 от 06.12.2013 года заключенному между ООО «Трансэнерго» и ЗАО КБ «Европейский трастовый банк» (далее Банк).

Для признания сделки не действительной необходимо наличие ряда обстоятельств:

1. Неравноценность встречного исполнения.

2. Осведомленность о неплатежеспособности Банка.

3. Изменение очередности удовлетворения требований кредиторов.

Неравноценность.

Пункт 8 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.12.2010 года - в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

Равноценность и законность сделки фактически подтверждена конкурсным управляющим в письменных объяснениях – «неравноценность встречного исполнения по оспариваемой сделке заключается не в том, что рыночная стоимость уступленных прав ООО «Доркомстрой» отличается от стоимости указанной в Соглашении Цессии».

По мнению Конкурсного управляющего Банк не получил «реальных» денежных средств, в то время как денежные средства в размере 3 329 700,00 рублей были сформированы и перечислены на счет Банка за счет расторжения Договоров вклада ООО «Трансэнерго».

По информации предоставленной конкурсным управляющим в письменных объяснениях «на начало дня 06.12.2013 года на корреспондентском счете банка находилось 4 818 591,25 рублей», указанной суммы более чем достаточно для зачисления денежных средств сформированных за счет расторжения договоров вклада, в размере 3 329 700,00 рублей, в том числе и через корреспондентский счет.

В соответствии со ст. 55 ГК РФ – «Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений».

Т.е. денежных средств на счетах Банка было достаточно для проведения оспариваемого платежа через корреспондентский счет, следовательно, довод о том, что осуществление оспариваемого платежа не сопровождалось реальным движением денег не находит своего подтверждения в действительности.

Довод конкурсного управляющего о безденежности банковских операций противоречит фактическим обстоятельствам дела, ставшими известными в рамках настоящего судебного разбирательства.

Дата добавления: 2015-07-20