Возражения на исковое заявление

Уведомляю вас о том, что организация ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» оформила со мной кредитное соглашение: № 3410/0155427 от 13 февраля 2013 года. Этот кредитный договор не был заверен нотариально согласно пункту 1 ст.161 ГК РФ: «Сделки, совершаемые в простой письменной форме должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами (физическими лицами). Любой банк, имеющий в своём персонале профессиональных ЮРИСТОВ, а не авантЮРИСТОВ, обязан знать и исполнять этот пункт ГК РФ. В случае отсутствия нотариального заверения данная сделка (договор) не имеют юридической силы. Следовательно, ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» совершил уголовное преступление МОШЕНЕЧЕСТВО, нарушив статью 159 УК РФ. Напоминаю что закон не допускает трактовок, а понимается так как написан.

Поэтому, с исковыми требованиями от ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не согласен. Так же в виду присутствия вскрывшегося факта, имеющего юридическое значение, что при подписании данного кредитного договора между мной – Ваулиным Владимиром Олеговичем, гражданином СССР и ОАО «Азиатско-Тихоокеанским Банком», последний был обязан проверить документ, удостоверяющий мою личность и гражданство. Заключая любой договор с клиентом, беря в руки так называемый «паспорт РФ», а если быть точным, то аусвайс (незаконный паспорт, выдаваемый оккупантами гражданам чужой территории, например, манипулируя сознанием граждан СССР, у них изъяли обманным (мошенническим) путём законные паспорта СССР и/или выдали паспорта «независимых государств СНГ», в т.ч. РФ), сотрудник банка должен обратить внимание, что в этом документе не указана страна рождения, которая определяет гражданство клиента, так же как и гражданство его родителей, согласно закону «О Гражданстве СССР» (который никто не отменял). В случае смены одного гражданства на другое в паспорте ОБЯЗАТЕЛЬНО ДОЛЖНА БЫТЬ СПРАВКА от Правительства (в моём случае СССР), разрешающего законно сменить гражданство на любое другое, например, на иностранное гражданство Российской Федерации. Без такой справки паспорт НЕДЕЙСТВИТЕЛЕН и является НЕЗАКОННО ПРИОБРЕТЁННЫМ! Статья 292.1 УК РФ. Незаконная выдача паспорта гражданина Российской Федерации, а равно внесение заведомо ложных сведений в документы, повлекшее незаконное приобретение гражданства Российской Федерации.

Соответственно, все документы, выданные и подписанные на основании этого «паспорта РФ» так же являются недействительными, поскольку между мной - гражданином СССР и теперь уже, гражданином Русской Республики Русь и «государством РФ», в данном случае, согласно определению ГРАЖДАНСТВА, не возникает устойчивой правовой связи, выраженной в наличии взаимных прав, обязанностях и ответственности, подразумевающей возможность оперировать моими правами и свободами в рамках иностранного государства (в данном случае – Российской Федерации) на территории СССР и Русской Республики Русь через его судебную, законодательную и исполнительную власть.

Кроме того в связи с тем, что в момент заключения сделки с банком я не обладал специальными познаниями в сфере банковской деятельности, прав потребителя и Гражданских прав, я не мог оценить законность сделки и последствия действия сделки с банком, т.к. полная информация не была доведена до меня сотрудниками банка в доступной для меня форме, более того была скрыта действительно необходимая информация непосредственно касающаяся условий сделки между мной и банком.

Кроме того, форма заявления/договора/оферты о предоставлении кредитных средств разработана банком и отпечатана типографским способом на фирменном бланке банка и в силу того что на момент подписания я не мог оценить законность сделки и последствия действия сделки с банком, я был введен в заблуждение относительно условий сделки. Банк нарушает право потребителей, установленное пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей на своевременное получение от изготовителя (исполнителя, продавца) необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах), обеспечивающей возможность их правильного выбора.

Судебными и надзорными органами практика включения банками противозаконных пунктов в кредитные договора признана незаконной и ущемляющей права потребителей и права Граждан РФ: комиссии за выдачу кредитов, комиссии за обслуживание ссудных и банковских счетов и карт, комиссии за обналичивание кредитных средств, принуждение к обязательству страхования жизни, здоровья потребителя, страхования залогового имущества, очередность погашения задолженности, определение подсудности не по месту регистрации (нахождения) клиента-потребителя, внесение изменение и/или дополнений в одностороннем порядке в условия и тарифы договора и т.д.

Поэтому я ходатайствую об истребовании доказательств по данному делу(предыдущему определению): ст.55, 56, 57 ГПК РФ. В целях всестороннего и правильного рассмотрения его при таких условиях (ст.148-150 ГПК) по иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанского Банка» считаю необходимым предоставить в т.н. суд следующие документы:

1. Правоустанавливающий документ (договор аренды, субаренды) о том, что Коммерческий банк (ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») имеет право заниматься ростовщичеством, перепродажей билетов собственности (Центрального Банка и не государственного банка) и поскольку, у ОАО «Азиатско-Тихоокеанского Банка» нет своих банковских билетов (либо собственность билетов граждан, которые разместили на депозит в банк до востребования, лицензия часть 2) баланс банка, поскольку мне выдали чужие деньги, взятые на оптовом рынке для продажи в розницу, как товар. ГК РФ, статья 140: «Деньги (валюта) 1(один) Рубль - является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации». Здесь других функций и перепродажи денег, как товара, не прописано.
2. Предоставить доказательства ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» - банком, каким образом коммерческий банк способствует устойчивости рубля и недопущении инфляции в РФ, предусмотренные обязательствами ЦБ по ст.75 Проекта Конституции РФ, не влияет ли перепродажа под проценты, на инфляцию рубля и устойчивость рубля.
3. Предоставить ссудный счет, открытый на моё имя, Ваулина Владимира Олеговича (из баланса банка), по кредитному договору № 3410/0155427 от 13 февраля 2013 года с ОАО «Азиатско-Тихоокеанского Банка», а также для определения полной стоимости услуги, расчета ссудной задолженности и указанием номера счета, с отметкой первоочередных платежей согласно ст.319 ГК РФ;
   Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 N 205-П предусмотрен порядок учета ссудной задолженности, согласно которому банку необходимо открыть и вести ссудный счет. Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов, осуществляется банковскими организациями.
   Открытие ссудного счета происходит в любом случае при выдаче кредита, не зависит от воли заемщика, не требует согласие заемщика, это обязанность банка, установленная для него ЦБ РФ, т.е. операция по открытию ссудного счета не является договорной.
4. Полный расчёт моей задолженности по кредитному договору № 3410/0155427 от 13 февраля 2013 года с ОАО «Азиатско-Тихоокеанского Банка» по месяцам с указанием всех начисленных платежей в доступной для потребителя форме с указанием полной суммы начисленных неустоек и комиссий, в том числе и включения либо не включения суммы договора страхования и страховая компания в чьем ведомстве, Российская ли компания и кто учредитель, поскольку, даже РОСГОССТРАХ - не Российский и не государственный;
5. Выписки о проводке сумм по убыткам в балансе кредитора. Этот документ отражает доказательства, что мною причинен ущерб ОАО «Азиатско-Тихоокеанскому Банку» по которому в последствии я буду заполнять налоговую декларацию по ст.59 НК.
6. Правоустанавливающие документы (справка) из Центрального банка РФ подтверждающие, что мои задолженности по кредитному договору № 3410/0155427 от 13 февраля 2013 года с ОАО «Азиатско-Тихоокеанским Банком», далее зарегистрированы, как задолженность по физическим лицам. Обращаю внимание т.н. суда на то, что фактом наличия задолженности является именно наличие на балансе ссудной задолженности, и служит основанием для подачи иска, далее (Положение «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утверждённого Банком России 26.03.2007г. № 302-П)) за мной и регистрация моего ссудного счёта в мнимом, не государственном Центральном банке РФ. Если истец ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» отказывается предоставить справки с Центрального банка РФ, то данной задолженности за мной перед ОАО «Азиатско-Тихоокеанским Банком» не зарегистрировано, и следовательно, ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» своим иском вводит суд в заблуждение и занимается вымогательством по ст.163 УК, поскольку, банкноты не являются собственностью не моими не ОАО «Азиатско-Тихоокеанского Банка», чью собственность в виде билетов ЦБ с меня вымогают, мне не понятно.
7. Правоустанавливающий документ (справка) о том, что ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» поставил меня на учет в БКИ (бюро кредитных историй), как злостного неплательщика, нарушающего права и законные интересы банка ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».
8. Справку от страховой компании о том, что ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не получал либо получал страховую сумму в связи с потерей мной работы и т.д., поскольку банк, обязан страховать сам свои риски, как выгодоприобретатель, ст.26 закона о банках и банковской деятельности №395-1.
9. Мемориальный ордер.Как основа всех операций по счёту.

Представленная информация может доказать то обстоятельство, что условия данного кредитного договора, нарушают права потребителя ст.10,13,16,29 закона «О Защите прав потребителей» № 2300-1, тем более ст.935 ГК РФ и в силу п.5.ч 1 ст.11 ФЗ «О защите конкуренции», соглашения приводящие к навязыванию контрагенту таких условий, запрещены, обусловленные приобретением одних услуг обязательными приобретением иных услуг, во всех пунктах, могут быть признаны судом недействительными, а сам договор исполнен ответчиком зачетом.

Из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Выдача (предоставление) кредита совершается банком в своих интересах, создает необходимые условия для получения им прибыли от размещения денежных средств, направлена на исполнение его обязательств по кредитному договору. В этой связи данное действие не может рассматриваться как самостоятельная услуга, оказываемая заемщику в смысле положений п. 1 ст. 779 ГК РФ.
Поскольку единовременный платеж (ежемесячная комиссия) за выдачу (предоставление) кредита не обусловлены предоставлением потребителю самостоятельной услуги, кроме того, поскольку каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить банку комиссионное вознаграждение за выдачу (предоставление) кредита ни Федеральный закон "О банках и банковской деятельности", ни другие нормативные правовые акты не содержат, условия кредитного договора о взимании единовременного платежа, ежемесячной комиссии за выдачу (предоставление) кредита ущемляют права потребителя и в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" являются недействительными (определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 01.06.2011 по делу N 33-3437/2011, определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 25.05.2011 по делу N 33-3723/2011, определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 11.05.2011 по делу N 33-320/2011). (Бюллетень судебной практики Омского областного суда N 4(49), 2011")

На основании изложенного, и в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, ХОДАТАЙСТВУЮ: обязать ОАО «Азиатско-Тихоокеанского Банк» представить т.н. суду вышеперечисленные письменные доказательства для сторон, надлежаще оформленным образом (ст.71 ГПК РФ).

Ходатайство требую приобщить к материалам дела и вынести определение (ст.166 ГПК РФ). и обязательное привлечение представителя РОСПОТРЕБНАДЗОРА в качестве третьих лиц, поскольку, гражданское дело заводится на потребителя банковских услуг в нарушении прав человека и гражданина, по навязыванию ему чужой собственности, в виде денежных банкнот (собственником «билета банка России» является ЦБ, который покупает 1 рубль за 30 центов у ФРС, то есть это собственность ФРС).

Согласно Постановлению ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341 "О введении в действие положения о переводном и простом векселе" и Федеральный закон от 11 марта 1997 г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" моё кредитный соглашение, подписанной мною является векселем, а именно: 75 статья Раздел II «О простом векселе».

Простой вексель содержит:

1) наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен;

2) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму;

3) указание срока платежа;

4) указание места, в котором должен быть совершен платеж;

5) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен;

6) указание даты и места составления векселя;

7) подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

76. Документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в предшествующей статье, не имеет силы простого векселя, за исключением случаев, определенных в следующих ниже абзацах.

Простой вексель, срок платежа по которому не указан, рассматривается как подлежащий оплате по предъявлении.

При отсутствии особого указания место составления документа считается местом платежа и вместе с тем местом жительства векселедателя.

Простой вексель, не указывающий место его составления, рассматривается как подписанным в месте, обозначенном рядом с наименованием векселедателя.

Вместо слова «вексель» Банк использовал слово «договор», не разрешив мне его заменить по своему усмотрению на смысловое соответствие этого документа его содержанию, согласно статье 431 ГК РФ «Толкование договора», которая гласит следующее: «При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом».

Я, как гражданин СССР(РСФСР) и гражданин Руской Республики Русь в составе РФ ОБЪЯВЛЯЮ о признании моих кредитных договоров векселями, выданных мною № 3410/0155427 от 13 февраля 2013 года.

Я ТРЕБУЮ оплатить мои векселя настоящими денежными средствами либо иными ценностями теперь уже на моих условиях, поскольку взамен их я получил фальшивые «деньги» под названием «билеты банка России», следовательно, банком до настоящего времени не выполнены обязательства по оплате моих векселей – ценных бумаг.

Согласно статье «Прекращение обязательства зачетом» 410 ГК РФ «обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны», т.е. в моём случае сделка с использованием векселя считается завершённой, когда происходит взаимозачёт встречных обязательств по схеме:

Однако после этого НЕПОЛНОЦЕННОГО ВЗАИМОЗАЧЁТА банк начал заниматься РЭКЕТОМ И ВЫМОГАТЕЛЬСТВОМ С МЕНЯ Билетов ЦБ, которые являются имуществом ЦБ и являются их безусловными обязательствами. Какими - мне неизвестно.. Мои векселя, в отличие от напечатанных ЦБ РФ и ничем не обеспеченных «билетов», заработаны мною честным трудом, поскольку я не имею денежного станка для печати "пустых Билетов", как это делает ЦБ РФ. Более того, организация ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» даже набрались наглости подать иск против меня в нелегитимный суд ОПГ «Российская Федерация», который занимаются ГЕНОЦИДОМ (уничтожением) СОВЕТСКОГО и коренного русского НАРОДА, ведя против граждан СССР(РСФСР) и граждан Руской Республики Русь в составе РФ судебно-законодательную войну.

Прошу ответить мне на вопрос: «Имеется ли у ОАО «Азиатско-Тихоокеанского Банка» договор аренды «ценного» имущества – «билетов банка России», если они действительно имеют ценность? Известно, что эти «билеты» не принадлежат организации ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», а являются собственностью ЦБ РФ. Статья 606 ГК РФ «Договор аренды» гласит: «По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью».

Если таковой договор аренды данного имущества имеется, то прошу предоставить его копию на «билеты» ЦБ РФ, которые выдали мне в качестве оплаты моего векселя № 3410/0155427 от 13 февраля 2013 года.

Кроме того в Конституции РФ, статья 75, п.1 говорится: «Денежной единицей в Российской Федерации является рубль. Денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации. Введение и эмиссия других денег в Российской Федерации не допускаются». Следовательно «билеты банка России» являются «товаром» изготовленным в ограниченном количестве. Тогда о каком ссудном проценте по кредитному договору может идти речь, если количество денег ограничено? Я делаю вывод, что организация ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», берущий ссудный процент, напрямую причастен к ухудшению экономической обстановке в стране, раз вынуждает ЦБ РФ осуществлять дополнительную эмиссию (выпуск) денег, обеспечивающие ещё и проценты коммерческим банкам? Как известно: чем больше денег напечатано Центральным банком, тем они дешевле, а, следовательно, человеческий труд оплачивается более дешёвыми «деньгами», а это порождает инфляцию, с которой ЦБ РФ должен бороться. Поэтому ссудный процент, который вы указали в вашей версии кредитного договора со мной, является мошенничеством!

Прошу уточнить предмет искового требования, что именно от меня требуют.Если рубль то рубли не являются предметом иска так как не являются предметом, а лишь несут информацию о предмете в них заключённом (т.е активе ЦБ).О чём сказано выше. Пусть банк укажет какое именно денежное средство является предметом иска, рубль ЦБ или его активы в билетах США?

В результате решений Банка России и Минфина РФ о структуре активов ЦБ, активы формируются из долговых обязательств стран НАТО, которые не являются союзниками РФ.
Согласно ст. 30 Закона о ЦБ банкнота является безусловным обязательством ЦБ и обеспечена всеми его активами. Это означает, что приобретатель банкноты приобретает права на актив ЦБ - казначейские билеты США (UST), тем самым оказывая им финансовую помощь. Это деяние является преступным согласно ст. 275 УК РФ и наказывается от 12 до 20 лет лишения свободы.
Гражданину воспрещается исполнять обязанность преступным способом. Например, нельзя зарабатывать деньги посредством наркоторговли с целью исполнения своих обязательств. Ст. 275 УК РФ определяет финансовую помощь иностранным государствам как одно из наиболее тяжких деяний.
Для того, чтобы приобрести рубли для исполнения моих обязательств, я вынужден вместе с ними приобрести налоговые требования к США и другим странам НАТО. Права требования к казначействам стран НАТО инкассируются (препоручительный индоссамент) в ЦБ РФ, а доказательством приобретения прав на них в соответствии со ст. 30 Закона о ЦБ является билет (банкнота) ЦБ, которая является безусловным требованием к ЦБ с моей стороны (безусловным обязательством с его стороны) и обеспечена его активом.
Тем самым создается состав преступления по ст.275 УК РФ.
Следует отметить, что состав по финансовой помощи иностранному государству был включен в ст.275 УК РФ 12.11.2012 N 190-ФЗ.
Данное обстоятельство с моей точки зрения подпадает под понятие обстоятельства непреодолимой силы, возникшее по решению высшего законодательного органа власти РФ. Все это, к моему глубокому сожалению, делает исполнение обязательства невозможным до тех пор, пока не устранены препятствующие причины в законе в виде ст.275 УК РФ, либо в составе активов ЦБ, либо в определении понятия банкноты в ст. 30 Закона о ЦБ.
НО выше было доказано что денежное средство в моём случае является-ВЕКСЕЛЬ. надпись на рубле - БИЛЕТ определяет его как вексель согласно конвенции. А по ст.19. конвенции данный билет ЦБ есть не что иное как вексель с перепоручительным индоссаментом - валюта в обеспечение (т.е в обеспечении обязательства (векселя) другого лица)...

Согласно ГК РФ при отсутствии правоустанавливающих документов, у одной из сторон сделки, сделка является мнимой, а кредитный договор ничтожен. На основании этого банк обязан:

1) регистрировать в налоговом органе осуществляемые виды деятельности по ОКВЭД, согласно законодательства РФ, отсутствие зарегистрированных видов деятельности является уклонением от налогов:

- 66.03, 66.03.3 и 66.03.5 страхование финансовых рисков (так же должна быть отдельная лицензия),

- 65.12 - Прочее денежное посредничество,

- 72.40 - Деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов,

- 72.30 - Обработка данных,

- 65.22.1 - Предоставление потребительского кредита,

- 67.13.1 - Предоставление брокерских услуг по ипотечным операциям,

- 67.13.51 - Депозитарная деятельность,

- 65.22.2 - Предоставление займов промышленности,

- 65.22.5 Предоставление услуг по обеспечению кредитных карточек,

- 65.21 - Финансовый лизинг,

- 67.13.4 - Консультирование по вопросам финансового посредничества,

- 67.13.2 - Предоставление услуг пунктами по обмену валют,

- 67.12.2 - Деятельность по управлению ценными бумагами,

- 67.12.1 - Брокерская деятельность,

- 67.12.4 - Эмиссионная деятельность,

- 65.23.1 - Капиталовложения в ценные бумаги,

и др.

Для того чтобы положить конец этому «узаконенному» беспределу и неопределённой правовой ситуации, отсутствия у меня документа СССР до начала процесса в «суде» ………….. 2014 года, подтверждающего мой политический статус, я вынужден только сейчас представить эти доказательства, на основании выше и ниже приведённых документов, т.к. получить их в таком объёме и в течении всего «судебного процесса» не представлялось физически возможным. Поэтому, мной было написано заявление на гражданство от ……….. 2014 года в Госсовет Русской Республики - Русь в составе РФ, которая является правопреемницей существовавшего со 2 сентября 1917 по 1918 год народного государства Русская Республика - Руссия, которая, в свою очередь, являлась правопреемницей царской России и РСФСР от 1922 года.

К выше изложенному довожу до Вашего сведения, что 1 декабря 2003 года на Велико Русской части территории Российской Федерации (края: Алтайский, Краснодарский, Красноярский, Приморский, Ставропольский, Хабаровский; области: Амурская, Архангельская, Астраханская, Белгородская, Брянская, Владимирская, Волгоградская, Вологодская, Воронежская, Ивановская, Иркутская, Калининградская, Калужская, Камчатская, Кемеровская, Кировская, Костромская, Курганская, Курская, Ленинградская, Липецкая, Магаданская, Московская, Мурманская, Нижегородская, Новгородская, Новосибирская, Омская, Оренбургская, Орловская, Пензенская, Пермская, Псковская, Ростовская, Рязанская, Самарская, Саратовская, Сахалинская, Свердловская, Смоленская, Тамбовская, Тверская, Томская, Тульская, Тюменская, Ульяновская, Челябинская, Читинская, Ярославская), не затрагивающей другие национальные образования, Учредительным Собранием провозглашена Русская Республика - Русь в составе РФ - национальное образование Коренных, Русского и других 150, Народов, проживающих на своей исконной Земле. Об этом факте проинформированы ООН, Президент РФ, Парламент РФ и Конституционный Суд РФ документом Государственного совета Русской республики Русь в составе РФ от 24 декабря 2009 года исх. №77-0188 (см. приложение №2).

Поскольку я с …. …………. 2014 года официально являюсь Представителем Коренного Русского Народа Русской Республики Русь в составе РФ, то имею полное право действовать на основании документов моего Правительства в лице Государственного Совета Русской Республики Русь в составе РФ. Основной документ, который удостоверяет мою личность и заявленную принадлежность – Национальный паспорт Русской Республики Русь в составе РФ (см. приложение №3), выданный на основании «Указа от 19 января 2010 года исх. №77-0190» (см. приложение №4). Поэтому ещё один весомый аргумент, который я использую для своего возражения по данному решению суда – это «Предписание от 3 мая 2013 года, исх. №77-030513-1 (см. приложение №5), где чётко и понятно сказано о неправомерности вынесения любого решения в отношении меня и невозможности его выполнения. Эта неправомерность решения прямо вытекает из нелегитимности самой РФ и её судебной системы, о которой было упомянуто с доказательствами выше, а также подтверждено документами моего Правительства «Извещением от 29 октября 2013 года исх. №001291013-1» (см. приложение №6), «Уведомлением от 15 октября 2013 года исх. №77-151013-1» (см. приложение №7), а так же «Заключением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 сентября 1993 года №3-2 (см. приложение №8).

На основании «Извещения от 18 февраля 2011 года исх. 77-180211» (см. приложение №9) все граждане Русской Республики – Русь, в том числе и я, находятся под юрисдикцией международного права – Организацией Объединённых Наций. Поэтому, в случаях любых противодействий, провокаций, инспирирования уголовного преследования, явных или косвенных угроз со стороны противников и врагов Русского Народа, я буду вынужден обратиться непосредственно в Комитет по Правам Человека ООН (процедура 1503) по адресу: 41-22-917 Support Services Branch, OHCHR-UNOG, 1211 Geneva 10, Switzerland, Fax: [phone], или по процедуре принятия «срочного решения» в рамках не предусмотренных конвенциями механизмов по адресу: В рабочую группу по вопросам о произвольном задержании «For Urgent Action», ОНСНА-UNOG, 1211 Geneva, Switzerland, Fax: [phone], Е-mail: [e-mail].

Руководствуясь статьями 320-322, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, и исходя из сложившийся ситуации, которая отражена в документе «Извещение от 18 февраля 2011 года исх. 77-180211» (см. приложение №9) рекомендую заявление ОАО «Азиатско-Тихоокеанского Банка» от ……. 2014 года, признать неправомерным и не правомочным, не подлежащего к исполнению, в связи с приведёнными выше аргументами. А исходное исковое заявление по данному делу вернуть истцу, либо передать на рассмотрение в законный национальный суд Русской Республики Русь в составе РФ на основании «Извещения от 18 февраля 2011 года исх. №77-180211» (см. приложение №9), либо в иной уполномоченный международный суд, исходя из настоящей юрисдикции ответчика на основании Декларации Организации Объединенных Наций о Правах Коренных Народов, принятой резолюцией 61/295 Генеральной Ассамблеи от 13 сентября 2007 года, статей: 1,2,3,5,37,38,40,43,44,46, а также Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1966 года.

Все действия котоыре вы теперь от меня требуете ввиду моей осведомлённости и фактов перечисленных выше, которые имеют теперь юридическое значение, могут быть выполнены только на основании муждународных договоров РФ, договоров между РФ и РРРусь (например федеративных).

В противном случае решения о взыскании с меня как представителя Коренного Русского Народа Русской Республики Русь в составе РФ будет расцениваться как факт геноцида коренного русского народа, и действия любых органов власти РФ в мою сторону попадают под определение уголовных статей: «Геноцид», «Соучастие в преступлении», «Вымогательство», «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства», «Превышение должностных полномочий». Поэтому, все эти факты позволяют мне, руководствуясь здравым смыслом, не посещать так называемые «суды» РФ.

О чём будет оповещён ОБЩЕСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ ПО ПРЕОДОЛЕНИЮ ГЕНОЦИДА РУССКОГО НАРОДА,зарегистрированный - Россия, 129110 г. Москва, Водопроводный пер., д. 2, оф. 33, тел [phone]

Любые ограничения прав и свобод человека и гражданина запрещены законом, основание:

Дата добавления: 2015-07-20