История как наука. Историческое знание, его формы и функции

Введение в отечественную историю

История как наука. Историческое знание, его формы и функции

История является одной из древнейших наук, ее возраст насчитывает около двух с половиной тысяч лет. Родоначальником исторической науки считается древнегреческий историк Геродот (V в. до н.э.) – автор первого дошедшего до нас исторического произведения. С того времени история как наука совершенствовалась, обрастала разнообразными источниками, разрабатывала собственную методологию, и сегодня она представляет собой комплексную научную дисциплину, включающую в себя целый ряд разделов, направлений и вспомогательных наук.

Основным объектом изучения исторической науки является прошлое человеческого общества во всей конкретности и во всем многообразии его проявлений – от эволюции общественных отношений и хозяйства до формирования различных типов культур и видов искусства. Однако этот объект весьма широк и исследуется кроме историков представителями других научных дисциплин – философами-обществоведами, экономистами, политологами, социологами, культурологами. Поэтому в широком объекте каждая наука выделяет свой собственный предмет изучения. Про историю можно сказать, что она изучает исторические факты, однако это будет упрощенное понимание ее предмета. Ведь все исторические явления и события являются плодом деятельности и поступков отдельных людей и целых человеческих коллективов (народов, классов, сословий), которые переплетаются между собой, взаимосвязаны и предопределяются друг другом и внешними факторами (природными условиями, местоположением на континенте, и др.). Историк же не только констатирует тот или иной исторический факт на основании сохранившихся данных о нем, он старается объяснить его, установить его причины и значение, выявить его последствия, вписать его в исторический контекст времени и места действия. Историческое исследование аллегорически можно сравнить с работой мастера-мозаичника, который не только должен отобрать камень нужного цвета и размера, но и найти ему место среди других камней, и только тогда из отдельных деталей конкретного рисунка проступит общая картина, которую будет способен воспринять и оценить зритель. Правда, в отличие от художника, историк не имеет права «огранить» изучаемый им исторический факт, «подстроить» его под отведенное ему заранее место. Впрочем, к сожалению, история знает немало подобных попыток, когда выдающий себя за ученого-исследователя автор старается специально подбирать факты для доказательства своей концепции, игнорируя и перевирая «незначительные» по его мнению события.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что предметом изучения исторической науки является совокупность исторических фактов, явлений, событий прошлого в их взаимосвязях и взаимообусловленности. История при этом выступает как упорядоченная совокупность всех знаний и представлений о прошлом. А ее основная цель – собирание, обобщение и систематизация всех исторических фактов для выявления закономерностей, общего и особенного в историческом процессе отдельных народов, регионов и человечества в целом.

Познание истории, историческое исследование представляет собой весьма сложный и неоднозначный процесс. Ведь основной объект изучения – прошлое – уже не существует в настоящем. То, что уже случилось, вернуть или заново воспроизвести невозможно. Как же восстановить это прошлое, как узнать и изучить его? Возможно ли это вообще? Да, возможно. Дело в том, что любые события и явления былого, любые поступки и действия отдельных людей или их групп почти всегда оставляют следы, находят отражение в тех или иных материальных предметах или нематериальных свидетельствах, сохраняющихся до наших дней. Эти свидетельства о прошлом, следы исторической действительности называют историческими источниками. На наше счастье, исторических источников огромное количество и они весьма разнообразны. В исторической науке выделяют следующие группы исторических источников: 1) вещественные – материальные остатки, предметы, строения, погребения и т.п.; 2) документальные – конкретные документы, акты, договоры, указы, официальная статистика и т.п.; 3) нарративные (письменные) – хроники, летописи, мемуары, письма и т.д.; 4) фонические – кино-, фото- и видеоматериалы.

Между тем, несмотря на такое разнообразие источников, в исторической науке относительно многих исторических фактов и, даже, целых эпох до сих пор ведутся споры, выдвигаются различные версии, предлагаются альтернативные гипотезы. Чем это объяснить? Дело здесь состоит в следующем. Во-первых, фактически ни один исторический источник не отражает событие прошлого целиком, в полном объеме, со всех сторон. Наоборот, сведения, представляемые им, фрагментарны, касаются только какой-либо одной или нескольких граней исторического факта. Очевидец описывает событие, исходя из своих знаний о нем и относительно «точки» своего наблюдения, при этом он может не иметь всей информации. Подписанный документ лишь подводит итог процессу его подготовки, мало или совсем ничего не говоря нам о его авторах, сторонниках и противниках, дальнейшем выполнении его условий и т.д. Находки оружия на поле боя почти никогда не сообщают сведений о его владельце, не несут информации о ходе битвы, ее итогах и последствиях.

Во-вторых, сами по себе источники зачастую нуждаются в проверке и подтверждении их достоверности. Летописец мог отражать ход событий с точки зрения их оценки его князем-покровителем, мемуарист мог находиться в плену невольных заблуждений или сознательно искажать действительность, археологическая находка могла случайно оказаться в другом культурном слое в результате почвенных процессов.

Из изложенного следует признать, что любой исторический источник нуждается в интерпретации, т.е. объяснении историком-специалистом его предназначения, условий и причин его появления, его авторства, и т.д. Такие интерпретации порой бывают весьма неоднозначны. Отсюда вытекает и многообразие научных мнений, и научные споры, и различные версии одних и тех же исторических событий и явлений. Тем не менее, сами исторические события протекали только по одному-единственному сценарию, отражающему их объективный смысл. Для понимания этого смысла необходимо критически подходить к историческому источнику, анализировать все его аспекты. Критика источника является одним из первостепенных принципов исторической науки. Другим основополагающим критерием является принцип непротиворечия. Он означает, что тот или иной исторический факт может считаться доказанным только тогда, когда ни один из имеющихся источников о нем не вступает в противоречие с другими. Если такие противоречия существуют, они должны быть либо сняты, либо объяснены.

Таким образом, обобщая, можно констатировать, что любое историческое исследование основывается на интерпретации исторических источников в духе критического подхода к ним и поиска непротиворечия между ними.

Историческое знание преследует не только чисто познавательный интерес, оно является важнейшей составляющей и национальной культуры, и самосознания народа, и самого образа мысли и действия как отдельного индивида, так и больших социальных групп, который принято называть менталитетом. Это означает, что историческое знание выполняет целый ряд важнейших общественных функций.

Во-первых, это научно-познавательная функция. Человек есть существо сознательное, стремящееся к познанию окружающей действительности. Тем более это относится к познанию им самого себя, своего прошлого и настоящего, к стремлению предсказать или спрогнозировать свое будущее. Историю человек познает и из чистого любопытства, но чаще всего в ней он ищет ответы на действительно волнующие, актуальные для него вопросы: «кто мы?», «откуда пришли?», «кто здесь был до нас?», «кто были наши предки?».

Во-вторых, это функция социальной памяти. Рождаясь, человек не оказывается в социальном вакууме. Наоборот, он появляется на свет в конкретной семье, принадлежащей какой-либо социальной группе, в свою очередь, являющейся составной частью конкретного социума. В процессе взросления он обучается, усваивает ценности и модели поведения как своей группы, так и того общества, в котором он живет. Исходя из обстоятельств своего происхождения и своих дальнейших жизненных мотиваций и деятельности, индивид становится личностью, приобретает социальный статус, включается в общественные отношения. И так происходит из поколения в поколение. Преемственность между ними и обеспечивается усвоением социального опыта предшественников, их системы ценностей и образцов поведения. Без исторического знания не было бы общественной памяти, человек не имел бы социальных корней, руководствовался бы в своих действиях примитивными инстинктами, был бы лишен возможности адекватно взаимодействовать с людьми. Такой «Маугли» не мог бы пользоваться ни духовным наследием богатейшей человеческой культуры, ни элементарными благами человеческой цивилизации.

Кроме того, историческое знание позволяет определить место отечественной истории в мировом процессе, оценить ее вклад в копилку истории мировой цивилизации. Без знания истории своей страны не может возникнуть национального самосознания, стремления сохранить духовные и нравственные ценности своего народа, что в конечном счете угрожает национальной безопасности государства.

В-третьих, отмечается воспитательная функция исторического знания. Личность человека формируется не только в процессе усвоения обобщенной системы ценностей, но под воздействием конкретных примеров. С раннего детства и в зрелом возрасте индивид ищет и находит себе образцы поведения, которым сознательно или неосознанно подражает. Такие образцы имеются и в непосредственно окружающей человека социальной среде, однако их поистине неисчерпаемый кладезь содержит прошлое. Знакомясь с героическими страницами жизни своих предков, узнавая об их выдающихся качествах – патриотизме, самопожертвовании, стойкости, изобретательности, терпимости, гражданин своей страны культивирует в себе те же нравственные чувства, обращается к ним в поисках ориентира для своих поступков.

В-четвертых, историческое знание выполняет мировоззренческую функцию. Человек в своей деятельности руководствуется определенными мотивами и правилами, совершает поступки, исходя из собственных представлений о том, «что такое хорошо и что такое плохо». Эти представления складываются у него в течение жизни на основании его собственного опыта, однако изначально недостаток этого опыта компенсируется приобретаемыми в процессе обучения знаниями об окружающем мире, в том числе и об обществе, в котором он живет. Обобщенное и систематизированное на основе знаний и опыта представление об окружающем мире составляет основу мировоззрения. При этом основную часть первичной информации о социальной среде своего обитания человек черпает в истории.

Как воплощаются все эти функции в жизнь? Как они «работают» на практике? Механизмы воздействия исторических знаний на важнейшие сферы общественной жизни определяются формами исторического сознания самих людей. Историческое сознание составляет органичную часть общественного сознания, которое является базой существования социума как единого целого, позволяет людям идентифицировать себя как граждан страны, как представителей народа (нации), отличать себя и своих соотечественников от иностранцев. В конкретных представлениях людей историческое сознание проявляется в основном на трех уровнях.

Низший, или начальный, из них представлен обыденным историческим сознанием. Оно возникает на основании личного опыта человека в процессе его жизни, когда он является очевидцем или даже участником каких-либо событий, получает о них текущие сведения из средств массовой информации, с телеэкранов, из других непосредственных источников. На этом уровне, как правило, невозможно сформировать объективно обоснованные, адекватные представления об исторических событиях, сделать обобщения. Историческое знание на этом уровне бессистемно, эмоционально окрашено, часто персонифицировано.

Следующий уровень исторического сознания можно назвать мифологизированным. Он формируется на основе народных (фольклорных) представлений об исторических явлениях, на основе легенд, сказаний, литературных, художественных произведений, исторических анекдотов. Все это составляет неотъемлемую часть духовного богатства каждого народа, отражает содержание и динамику его духовной жизни. Мифологизированные представления назвать неадекватными и совсем не отражающими историческую действительность нельзя, ведь часто они основаны на реальных исторических фактах. Однако отражение истории в сознании людей на этом уровне является преломленным, символизированным, стереотипизированным и упрощенным. Распространение исторического сознания такого уровня в массе позволяет социуму сохранять общность интересов, целей и главного направления развития, несмотря на его социальную дифференцированность, т.е. расслоение на классы и менее крупные социальные группы. Однако объективное представление об историческом процессе на этом уровне по-прежнему остается практически недостижимым.

Высшим же уровнем исторического сознания является научный. В его основе лежат научные суждения, гипотезы, знание не только самих исторических фактов, но и понимание их взаимосвязей, отражающих общие закономерности прогресса человеческого общества в целом и особенности развития своего Отечества в частности. Научный уровень исторического сознания позволяет наиболее адекватно отражать историческую и современную действительность, обобщать исторический опыт, выявлять ошибки прошлого, чтобы избежать их повторения в будущем, прогнозировать развитие тех или иных общественных процессов. Научный уровень исторического сознания достигается усвоением современных достижений социально-гуманитарных наук – обществознания, социологии, политологии и других, но прежде всего исторической науки. Поэтому важнейшим направлением исторических исследований в любой стране является ее отечественная история.

В России история Отечества как учебная дисциплина начинает изучаться еще в средней школе, где учащийся получает базовый набор исторических знаний. Превращение этого набора в систематическое научное знание является одним из приоритетов высшего образования. Ведь в задачи вуза входит не только подготовка специалиста высшей профессиональной квалификации, но и воспитание полноценного гражданина своей страны, высокоинтеллектуальной, духовно богатой личности, способной на творческий умственный труд и социальную инициативу. Именно люди с высшим образованием составляют наиболее активную и общественно ориентированную часть современного общества – тот самый средний класс, основу гражданского общества. В нынешних условиях преобразования России формирование такого социального слоя крайне важно. И курсу отечественной истории здесь отводится ключевая роль.

На ниве отечественной истории трудились выдающиеся умы российской науки. У ее истоков стояли М.В. Ломоносов (1711-1765) и В.Н. Татищев (1686-1750). Труд последнего «История Российская с самых древнейших времен» стал первым обобщающим исследованием по истории Отечества. Соратник Петра I, талантливый государственный деятель, В.Н. Татищев проработал над главным произведением своей жизни около 30 лет, доведя изложение до 1577 г. Значение его «Истории» огромно для русской науки. Впервые было составлено систематическое научное описание русской истории, предложена ее периодизация. Татищев впервые увидел и осознал связь географии с историей. Своим трудом ученый заложил традиции русской исторической науки начинать исследовательскую работу с собирания и изучения исторических источников.

Следующее поколение деятелей российской исторической науки прославил Н.М. Карамзин (1766-1826). Талантливый писатель, журналист и издатель, а также лидер консервативного дворянства начала XIX в., Карамзин в своих исторических трудах искал опоры русской государственности в самодержавной монархии, предостерегая от необдуманных и поспешных реформ. Его «История государства Российского», насчитывающая 12 томов и оканчивающаяся Смутным временем, отличается не только научными, но и литературными достоинствами. Трехтысячный тираж первых 8 томов ее первого издания был раскуплен меньше чем за месяц – беспрецедентный для того времени случай, отмеченный, кстати, А.С. Пушкиным. Н.М. Карамзин был оценен современниками не только как мыслитель, но и как высочайший нравственный авторитет, как гражданин своей страны.

«История» Карамзина в детстве был настольной книгой С.М. Соловьева (1820-1879), ставшего в России крупнейшим ученым-историком XIX столетия. Его труд, над которым он, подобно Татищеву, работал три десятка лет, называется «История России с древнейших времен» и охватывает период от расселения восточных славян до 1774 г. Соловьев одним из первых осмыслил всю историю России как единое целое, объединив отдельные моменты и события одной общей связью. Он по-новому оценивал влияние природного фактора на социальное развитие. По его мнению, история государства, «естественного продукта народной жизни», не отделима от истории общества. Выдающийся ученый, С.М. Соловьев избирался ректором Московского университета, был талантливым преподавателем и педагогом.

Один из его наиболее известных учеников – В.О. Ключевский (1841-1911) снискал славу не только как незаурядный ученый, но и как неординарный лектор. Его обобщающий труд «Курс русской истории», в итоге доведенный автором до времен Екатерины II, сначала распространялся среди студентов в форме конспектов его лекций. Ключевский особое внимание уделял комплексному влиянию на историю всех факторов – географического, экономического, политического, этнического. Отдавая дань воздействию природных условий на общественное развитие, он тем не менее полагал, что «умственный труд и нравственный подвиг всегда останутся лучшими строителями общества, самыми мощными двигателями человеческого развития». Близкие по смыслу взгляды высказывал современник Ключевского С.Ф. Платонов (1850-1933), автор «Лекций по русской истории», репрессированный в 30-е годы.

Октябрьская революция 1917 г. и изменения социально-политического строя в стране не могли не отразиться на развитии отечественной истории. В 30-е годы в советской науке утверждается монополия марксистской методологии. Одним из наиболее ранних ярких ее представителей среди историков был русский и советский ученый и государственный деятель М.Н. Покровский (1868-1932). Участник первой русской революции, вступивший в 1905 г. в РСДРП, он был вынужден эмигрировать во Францию. Там Покровский создал свой пятитомник «Русская история с древнейших времен». Это и другие его исследования охватывали широкие исторические рамки от первобытности до начала ХХ в. Он яростно и бескомпромиссно отстаивал свою концепцию, основанную на материалистических принципах и теории классовой борьбы. В 1917 г. Покровский вернулся в Россию, кроме науки занимался общественной деятельностью, был заместителем наркома просвещения. Однако вскоре после его смерти в рамках очередной идеологической кампании в Советском Союзе научная школа Покровского была разгромлена, его взгляды объявлены ложными и «антимарксистскими».

Современная отечественная историческая наука возвращается к признанию плюрализма научных методологий и многообразия концепций и гипотез. Единственными критериями научности остаются честность и объективность в подходе к историческому источнику, опора на достоверные факты в теоретических построениях. Этим принципам стараются следовать и авторы настоящего учебного пособия.

Дата добавления: 2015-07-20