LVIII Русская идея

Что может противопоставить грядущему апокалипсису, всем планам и сценариям дальнейшего разрушения Россия? Что может предложить она для обуздания экспансии «последней мировой сверхдержавы»? Каким образом Россия сможет переломить доминирующие ныне на планете теории мироустройства? Теории, произрастающие из геополитических, социологических и расистских представлений англосаксов.

Нужно осознавать, что безвольное созерцание происходящего — обречение нашей Родины на окончательное разрушение. Ничего не предпринимать — значит смириться с исчезновением на всемирном «кладбище народов» всех, кого сплотила Русь.

Наши предки — даже наши деды в середине прошлого века — были в гораздо более сложных условиях и в несравненно худшем положении. Защищая свое Отечество, борясь за свободу, отстаивая свою честь и добиваясь справедливости, они берегли Русь-Россию. Они делали даже большее — неоднократно спасали планету от сумасшествия стратегов, мечтающих о мировом господстве. Противостояли татаро-монгольским ордам. Помешали англичанам сломить освободительную борьбу североамериканских колоний и утвердиться Британии единственной мировой державой. Воспрепятствовали наполеоновской Франции стать вершительницей судеб мира. Переломили хребет германскому фашизму. А еще похоронили планы строительства «великих» шведских, польских, османских империй.

Мы наследники россов. И нас не минет сия чаша — остужать безрассудные головы, мечтающие о мировой гегемонии. Всякий раз, когда к нам лезли, рассчитывали застать Россию врасплох, видели ее ослабевшей и уставшей. И всякий раз обнадеживающий врага расчет оказывался несостоятельным. России хватало сил и здравомыслия на отпор. Будут, должны быть сила и воля у нее и ныне. Но главное, у нее есть тысячелетний опыт общественного устройства, который необходим миру, оказавшемуся в тупике всевозможных кризисов.

Россия может и обязана предложить миру альтернативу, находящемуся на распутье, не знающему, в каких рамках общественного устройства продолжить дальнейшее свое развитие, собственный опыт построения уникальной государственности. Мы должны поделиться этим своим более чем тысячелетним опытом. Мы должны противопоставить этот свой опыт зараженному — пусть эта мысль и выглядит парадоксально — коммунистической ментальностью. Россия, будем надеяться, переболела этой болезнью, а Запад к ней иммунитета не приобрел. Там все еще надеятся на возможность построения «счастье» в отдельно взятой группе стран.

Основоположники научного коммунизма, Маркс и Энгельс предлагали Западу строительство будущей утопии с предварительным уничтожением неполноценных, в том числе и славянских народов. Для восточных народов это учение не предназначалось. Уже указывалось выше, что Энгельс подчеркивал: в ожидаемой мировой войне, которая поможет придвинуться к «светлому будущему», с лица земли исчезнут не только «реакционные классы и династии, но и целые реакционные народы», и это, по его мнению, «тоже будет прогрессивным». Суть марксова учения заключалась в революционном уничтожении прав частной собственности и передача ее мировому правительству полноценных народов. Несколько модернизированная модель счастливого общества для «золотого миллиарда» предлагается и ныне. Мондиалисты «право на коммунизм» оставляют избранной расе. Остальному человечеству, как неполноценному, обременять собой планету не придется.

Словом, сегодня мы можем наблюдать, как капиталисты Запада строят в соответствии с заветами Маркса и Энгельса коммунизм за счет и на костях всего остального человечества. Такие вот парадоксы. И мы можем только недоумевать, вслед за Замятиным и Оруэллом: разве цель человеческого развития — создание на планете Земля огромной казармы, управляемой из единого центра?

И здесь как раз и нужно вспомнить об уникальном опыте России, которая в противовес общеевропейскому кладбищу народов стала хранилищем разнообразных культур. Нужно вспомнить о том, что называют РУССКОЙ ИДЕЕЙ.

Сам термин «русская идея» родился под пером Достоевского. В объявлении о подписке на журнал «Время» на 1861 год он писал: «Мы знаем, что не оградимся уже теперь китайскими стенами от человечества. Мы предугадываем, что характер нашей будущей деятельности должен быть в высшей степени общечеловеческий, что русская идея, может быть, будет синтезом всех тех идей, которые с таким упорством, с таким мужеством развивает Европа в отдельных своих национальностях»[150].

Отсюда характерная черта народа, называемого русским, подмеченная Достоевским, — «всемирная отзывчивость», то есть способность откликнуться на чужую беду, пережить ее как свою, помочь, порадоваться радости другого, принять его в свою среду, перевоплотиться самому. «Русская душа... гений народа русского, может быть, наиболее способны из всех народов вместить в себя идею всечеловеческого единения, братской любви, трезвого взгляда, прощающего враждебное, различающего и извиняющего несходное, снимающего противоречия»[151]. Ивана Солоневич соглашался: «Русская национальная идея всегда перерастала племенные рамки и становилась сверхнациональной идеей, как русская государственность всегда была сверхнациональной государственностью»[152]. А вот мнение Бердяева: «Русский народ не чисто европейский и не чисто азиатский народ. Россия есть целая часть света, огромный Востоко-Запад, она соединяет два мира; всегда в русской душе боролись два начала — восточное и западное»[153]. Автор выпущенной в Вене книги «Русская душа» Катарина Бета растолковывает: «В восточном благочестии доминирует не идея справедливости, а идея любви»[154].

Не нужно думать, что русская идея — это нечто особенное, присущее исключительно нашему народу и навязываемое в качестве особой модели поведения всем прочим народностям, оказавшимся под влиянием русских. Русская идея — это, скорее, национальное воплощение общей и наиболее приемлемой модели развития и сосуществования различных народов, находящихся в соприкосновении. Ведь проблема сосуществования различных народов — одна из самых больных и острых. Это одна из главных нерешенных проблем человечества. Какую модель взаимоотношений избрать? Этот вопрос возникает перед всеми государствами и народами. Многие брались утверждать свое положение среди прочих народов силой. Причем силу свою применяли, как правило, не для защиты от более сильных, чаще для грабежей и разбоев.

Россия избрала иной путь. Свою силу она набирала не экспроприацией чужой собственности и не обращением в рабство целых народов и континентов, не эксплуатацией и не изощренными способами отчуждения чужого достояния. России был открыт принципиально иной способ обогащения. Наши предки поняли простую истину: богаче не становится тот, кто отнял лишний килограмм золота, или захватил тонну этого металла. Гораздо правильнее приобретать в качестве союзников другие народы, обогащать их своими знаниями и присоединять их вековой житейский опыт к собственному. Источником богатства может стать только труд, источником силы — только собственная семья. Россия действительно стала семьей для народов, населявших все расширяющую ее территорию. Именно поэтому Россия обрела свою былинную силу. Русская идея жизнеустройства была продуктивнее идей, предложенных другими народами и государствами. Это видно по результатам. Даже немыслимые в истории вероломства и предательства на протяжении всего XX столетия не разрушили государство, хотя и изрядно подточили его былое могущество.

Русская идея — это идея наиболее рационального общественного бытия, воплощенная в идее общины, в принципах взаимоподдержки всех членов общества, в создании между ними отношений взаимовыручки и взаимоопеки. Общество представляется единой семьей, жить в которой нужно по выработанной народом правилам. «Не делай ничего такого, что ты сам не хотел бы перетерпеть со стороны других». «Относись к людям и другим народам так, как ты хотел чтобы они относились к тебе самому и к твоему народу». «Уважай старших, учись у них мудрости».

На Западе общественные образования, государства представляют из себя вовсе не семью-общину. Это скорее некая фирма, куда человек рождается жить. Фирмой можно гордиться, для достижения успеха в ней нужно напряженно работать, для преуспевания требуется проявить предприимчивость, перед фирмой есть обязанности, да и фирма что-то обязана делать для каждого из своих сотрудников. По мысли английского философа Томаса Гоббса государства возникают на основе общественного договора из того состояния, когда люди люди участвовали в «войне всех против всех». Задачей государства становится охрана спокойствия граждан. Для этого они согласились добровольно ограничить свои права, обязались содержать органы управления государства, даже нести перед государством определенные обязанности. И хотя эти мысли были высказаны еще в XVII веке, ими и сегодня вполне доходчиво объясняют суть взаимоотношени человека и общества. Гоббс пояснял, что в силу своей естественной натуры человек человеку остается волком, а созданное в результате «договора» государство обязано усмирять пороки каждого. Человек для государства представляется ничтожеством. Именно поэтому для человека государство является страшилкой, монстром, Левиафаном. Этому библейскому чудовищу, наводившему ужас на людей, уподобил Т. Гоббс государство в своей книге «Левиафан».

Согласитесь, проживая в таких условиях, невольно замечтаешь о «совершенном» государстве, о «золото веке»,. об Утопии, о коммунизме. В поисках лучшего примешь участие в войнах, в крестовых походах, в великих географических открытиях — авось достаток и счастье где-нибудь сыщутся. Путешествия и приключения приносят их искателям богатства, невольников, но отнюдь не счастье. С приобретением новых земель увеличивается число ограбленных и обездоленных, увеличивается число недругов и врагов. Библейские заветы попираются мечом, а уже этим самым лишают душу и совесть спокойствия. О каком уж тут счастье вести речь.

Красть, грабить, убивать, присваивать чужое аморально. Но, между прочим, отступление от библейских заповедей обществу еще и экономически невыгодно. Научный, производственный, материальный потенциал государств расходуется на создание и совершенствование всевозможных систем защиты, охраны, обороны, контроля. А потом появляются не менее предприимчивые люди, которые свой интеллект и технические возможности применяют для взламывание этих защитных систем. По некоторым оценкам до 10 процентов расходов бизнеса уходит на обеспечение его безопасности. И жизнь значительной части людей посвящена взлому этих систем. До половины бюджета некоторых государств расходуется на военные программы и исследования, содержание вооруженных сил и всевозможных правоохранительных структур. То есть огромные материальные ресурсы, интеллектуальные усилия и колоссальный труд человечества пускаются по ветеру.

В иной организации общественного устройства, в общине, в этой чрезвычайно большой семье, подобные непродуктивные расходы на обеспечение безопасности от умышленного ущерба сводятся если не к нулю, то к минимуму. В нормальной семье замок необходим разве что на входную дверь. А в деревнях, где все вокруг родня, хаты закрывали прежде всего чтобы не выстудить дом. Живем все беднее и неправильнее, вот и вынуждены обзаводиться сейфовыми дверьми для квартир, и решетками на окна. Вспомним, что прирастание России новыми землями давало ей вовсе не врагов. В присоединенных к России регионах прекращались распри, войны. В российской империи уживались сотни народов различных вероисповеданий. «Под сенью дружеских штыков» многие нации сохранили возможность своего существования. И чем больше становилось государство, тем больше прежде враждовавших между собой народов замирялось, тем большую энергию людей можно было направить на улучшение их собственной жизни.

Взять, к примеру, самый больной на сегодня вопрос России — войну в Чечне. И вспомним в связи с этим историю присоединения центральной части Северного Кавказа к России. Эти земли в начале XIX века, после вхождения в состав империи Грузии, а также западного побережья Каспийского моря, невольно оказалось в окружении уже приобретенных империей территорий. Отделенные Большим Кавказским хребтом от прочих государств, живущие здесь народы объективно должны были строить свое будущее вместе с Россией. Но подстрекательство Турции и Англии втянуло народы Дагестана и Чечни в многолетнюю войну с Россией. В 1860 году война завершилась замирением Кавказа.

Несколько десятилетий потребовалось русским царям для достижения верности горцев. Через полвека горцы стали надежными подданными русского царя. Они служили в собственном Его императорского величества конвое, а когда началась первая мировая война, то выставили в состав действующей армии целые соединения. Это был замечательный акт со стороны чеченского народа, поскольку ему в момент замирения было обещено, «что от Вас никогда не будут требовать солдат и не обратят Вас в казаков»[155]. Добровольно отказавшись от этой льготы, чеченцы выставили на фронт целый полк, засвидетельствовав тем самым преданность России и Его императорскому Величеству.

Такова была благодарность народа, которому не мешали жить по его извечным законам и исповедовать веру отцов, которому гарантировано было право на неприкосновенность его имущества и земель. Представителями императора объявлялось, что только «обычай кровомщения (канлы) как противный народному благосостоянию, уничтожается, а убийцы будут судимы и наказываемы по Русским законам»[156]. И ведь это были не слова, пущенные на ветер.

Впоследствии, когда на землях чеченцев была открыта нефть, промышленники приступили к разведке ее и добыче, игнорируя права коренного народа на недра. Намечался сценарий, аналогичный американскому, когда коренное население уничтожалось или сгонялось в резервации. Однако в России получилось совсем не так. Специальным актом Николай II определил порядок деятельности в этом районе: только местному населению разрешалось сдавать земли в аренду частым предпринимателям под разведку и добычу нефти. Одновременно с этим в административном порядке предпринимались меры к тому, чтобы владельцу земель, коренному населению не чинились препятствия к осуществлению его прав собственности. Подобные ограничения вызвало недовольство как нефтепромышленников, так и чиновников, выдающих разрешение на ее добычу. Одним перекрывался путь к барышам, другим — к взяткам.

Благоволение императора к своим подданным стало одной из причин его свержения в феврале 1917 года союзом крупного капитала, в том числе и иностранного, высшего чинровничества и пораженной жаждой власти политиканствующей интеллигенции. Их не устраивало многое. И весьма либеральное трудовое законодательство, ограничившее продолжительность трудового дня. И обращение штрафов, возлагаемых на рабочих, на благоустройство их жизни, но отнюдь не в карман работодателя…

Словом, было, за что таить злобу на монарха. И потому желавший сломить русский народ враг наиболее сильные и коварные удары наносил по самодержцам — русским национальным вождям. «Самодержавие... есть активное самосознание народа, концентрированное в одном лице»[157]. Именно в этом единении народа и власти была сила России. Но этого не понимали алчные стяжатели, которым монарх воспрещал обогащение за счет народа, да и сам народ, не вступившийся за своего Царя-батюшку, будто бы утратил свою веру в помазанника Божьего.

После разразившейся в 1917 году катастрофы отдельные противники царизма имели мужество признаться в ошибочности своей оценки русских политических традиций. На собрании социалистов-революционеров в 1929 году в Париже эсер еврей Бунаков-Фундаминский, делая доклад о революции 1917 года (опубликован в журнале «Двуглавый Орел», № 25,1929 г.), заявил:

«Московская государственность покоилась не на силе и не на покорении властью народа, а на преданности и любви народа к носителю власти. Западные республики покоятся на народном призвании. Но ни одна республика в мире не была так безоговорочно признана своим народом, как Самодержавная Московская Монархия... Левые партии изображали царскую власть, как теперь изображают большевиков. Уверяли, что «деспотизм» привел Россию к упадку. Я, старый боевой террорист, говорю теперь, по прошествии времени — это была ложь. Никакая власть не может держаться столетиями, основываясь только на страхе. Самодержавие — не насилие, основа его — любовь к царю».

Общества, складывающиеся по принципу единой семьи оказываются чрезвычайно сплоченными, а значит успешнее решают насущные задачи своего бытия. Примером такого государства-общины может быть не только Россия, но и Япония, дважды в своей истории удивившая мир. Первый раз, когда в XIX веке в течение нескольких десятилетий из собственного средневековья вышла в число индустриальных держав. Второй раз, возродившись после поражения во второй мировой войне. «В исследовании, написанном в 1985 году рядом зарубежных специалистов, которое было издано у нас в 1989 году под названием «Как работают японские предприятия», говорится, что начатое в Японии после 1945 года «применение американских методов управления оказалось неудачным». И к 1956 году ясно определились «основные черты японской системы управления... Важнейшими из них являются система пожизненного найма и процесс коллективного принятия решений» (с. 36). В другом месте этого исследования сказано, что «индивидуализм толкает американца к открытию своего собственного дела и к возведению вокруг себя психологического барьера, который позволяет ему демонстрировать другим уверенность в себе», между тем «канонизированный японской культурой идеал составляет взаимозависимость, а не индивидуализм» (с. 55,66)» [158]. Словом, для японца жить и работать в семье представляется нормой. И эту норму они переносят даже в сферу производственной деятельности

Писатель Вадим Кожинов, обративший внимание на схожесть жизненных укладов японского и русского обществ, отмечает, что крестьянская община в России вроде бы не была столь прочной и незыблемой, как в Японии, наиболее активные ее члены стремились вырваться и вырывались из ее рамок. Но, даже уйдя из сельской общины, эти люди опять-таки объединялись в иные артели. «Громадную роль (в строительном деле — безусловно господствующую) играли в России известные уже по литературным памятникам XV века артели, которые были совсем иным институтом, нежели община: они свободно перемещались по территории страны, складывались по воле своих членов и опять-таки по собственной воле подряжались на те или иные работы. В 1890-х годах именно артелями, включавшими в себя в общей сложности не более 10 тысяч человек, была построена Транссибирская магистраль (7,5 тысяч км рельсового пути, 55 км туннелей, 5 мостов через великие реки). Это явилось признанным всем миром "чудом" того времени, зиждущемся на неслыханно высокой производительности труда (достаточно сравнить этот труд с трудом в 1970 — 1980 годах вооруженных всяческой импортной техникой сотен тысяч строителей намного более короткой Байкало-Амурской магистрали)» [159].

История научила наших предков держаться друг за друга, поддерживать соседей и не чураться их помощи. Житейский опыт сформировал и жизненный уклад, и национальную психологию, и даже язык. Ведь русский язык наш богат заимствованиями из тюркских, скандинавских, финских, европейских языков. Суть русской идеи в гармоничном развитии, как самого российского народа, так и в достижении гармонии с природой и другими нациями, религиями и племенами. Жить семьей, а не корпорацией. Государство — это же Отечестве а не офис., — вот, пожалуй, главное для нас.

В противовес этому в качестве идеала общественного устройства на Западе сумели предложить лишь утопии. На русской национальной почве не возникло ни одной подобной теории. Хотя, как это не грустно, именно Россия пыталась реализовать в XX веке как раз один из этих проектов.

Дата добавления: 2015-07-26