Читайте также:
|
Формы заключительного этапа расследования:
Приостановление не является формой прекращения.
Важнейшим этапом прокнадзора за исполнением законов органами предварительного следствия является деятельность прокурора по уголовному делу, поступившему к нему от следователя с обвинительным заключением. На данном этапе прокурор проводит, с точки зрения соответствия законам, анализ всей процессуальной деятельности сл-ля на протяжении всего предварительного следствия. Выясняется не только законность действий и решений сл-ля в ходе расследования, но и надежность доказательственной базы по уголовному делу для обеспечения успешного поддержания гособвинения по уголовному делу в судебном заседании. То есть анализируются материалы уголовного дела с позиций не только прокнадзора, но и обеспечения последующего успешного уголовного преследования в суде.
Прокурор обязан при утверждении обвинительного заключения изучать соответствие выводов следователя установленным в ходе расследования обстоятельствам дела, правильность квалификации содеянного, соблюдение уголовно-процессуальных норм при производстве следственных действий, соответствие имеющихся в деле процессуальных документов требованиям УПК. При выявлении в уголовном деле доказательств, полученных с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с ч. 3 ст. 88 УПК выносится мотивированное постановление о признании таких доказательств недопустимыми и об исключении их из обвинительного заключения. В случае выявления обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела судом, отсутствия достаточных доказательств виновности обвиняемого, неправильной квалификации содеянного надлежит возвращать уголовное дело следователю для дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемого или составления нового обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков своим мотивированным постановлением, содержащим указания об устранении нарушений и недостатков.
При невозможности принять решение в порядке ст. 221 УПК в 10-дневный срок ввиду сложности уголовного дела либо его больших объемов не позднее чем за трое суток до истечения указанного срока нужно обращаться к вышестоящему прокурору с мотивированным ходатайством о продлении срока рассмотрения уголовного дела до 30 суток. Направляя указанное ходатайство вышестоящему прокурору, следует рассматривать исключительно объективные причины невозможности принятия решения в течение 10 суток. Процессуальное решение по результатам рассмотрения такого ходатайства надлежит оформлять в виде постановления, в котором в зависимости от сложности и объема уголовного дела нужно устанавливать подчиненному прокурору срок в пределах не более 30 суток. Постановление должно приобщаться к материалам уголовного дела. В случае избрания в отношении обвиняемого меры пресечения, связанной с изоляцией от общества, заблаговременно принимать исчерпывающие меры, обеспечивающие изучение уголовного дела и утверждение обвинительного заключения до истечения срока содержания лица под стражей, принимая во внимание выводы КС РФ, изложенные в Постановлении от 22.03.2005 N 4-П (п. 1.15 приказа Генпрокурора РФ от 02.06.2011 N 162).
Итак, в случае несогласия прокурор возвращает его следователю/дознавателю с письменными указаниями:
В том числе может дать указание на необходимость прекращения уголовного дела
По обвинительному акту прокурор может сам прекратить уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, предусмотренным статьями 24 (отсутствие события, состава преступления; истечение сроков давности уголовного преследования; смерть подозреваемого/обвиняемого..) и 28 (прекращение в связи с деятельным раскаянием) УПК РФ.
Прокурор также может направить материалы дела для производства предварительного следствия (может изымать и передавать).
При направлении уголовного дела в суд обвиняемому должна быть вручена копия обвинительного заключения с приложениями, его защитнику и потерпевшему – по их ходатайству. Прокурор обязан уведомить о направлении потерпевшего, гражданского истца (ответчика) и (или) их представителей.
Петров А.В. Соотношение прокурорского надзора с судебным и ведомственным контролем // Законность. 2013. N 4. С. 20 – 24.
Дискуссионным является вопрос о соотношении прокурорского надзора и судебного контроля в стадии возбуждения уголовного дела.
До недавнего времени надзор за исполнением законов в досудебных стадиях уголовного процесса являлся монопольным правом прокурора. Суд не мог вмешиваться в ход предварительного расследования, пока не получал законченное дело с обвинительным заключением.
Взгляды на этот вопрос в теории полярны, так как некоторые наиболее последовательные критики надзорной роли прокурора в досудебном процессе и сторонники расширения судебного контроля полагают, что прокурорский надзор не выполняет в полной мере своего предназначения из-за оказания на него давления, большой загруженности, текучести кадров, а также потому, что надзор прокурора избирателен, что прокурор в силу заинтересованности в результатах расследования не способен принимать объективные решения по жалобам на действия и решения органа расследования, а при хорошо поставленном судебном контроле прокурорский надзор становится излишним
Противники такой точки зрения называют прокурорский надзор надежной гарантией обеспечения законности в ходе дознания и предварительного следствия, высказывают утверждения об ограниченности возможностей суда по защите прав и свобод человека и гражданина в сфере уголовного судопроизводства, о его несоответствии конституционному принципу осуществления правосудия только судом.
Дискуссию по этому вопросу, на наш взгляд, следует вести не столько в контексте необходимости прокурорского надзора или наоборот, сколько по вопросу о том, в каком соотношении должен находиться прокурорский надзор и судебный контроль. Такая дискуссия представляется более продуктивной, поскольку те или иные радикальные предпочтения по своей правовой природе несовершенны.
Следует согласиться с мнением, что расширение возможностей судебного контроля за соблюдением прав и свобод граждан в досудебном производстве не означает замены прокурорского надзора судебным контролем, не снижает степени важности применения средств прокурорского реагирования на нарушения закона. Ежегодно количество обращений граждан в органы прокуратуры за защитой нарушенных прав намного превышает количество обращений в суды. К примеру, в 1 полугодии 2011 г. прокурору г. Астрахани поступило 20 жалоб, в суд за тот же период всего 1. Схожая картина складывается в 1 полугодии 2012 г. (прокурору - 31, в суд - 11) и в целом наблюдается по всей Астраханской области. Это свидетельствует о том, что граждане пользуются альтернативными способами защиты своих прав, и здесь уместно выражение: "До Бога высоко, до суда далеко".
Преимущества прокурорского надзора перед судебным контролем заключаются в его непосредственной близости к органам расследования, обеспечивающей возможность оперативно реагировать на нарушения уголовно-процессуального закона, тем более после возвращения прокурору некоторых прежних полномочий Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. N 404-ФЗ.
Контрольные полномочия суда подтверждают мнение тех процессуалистов, которые полагают, что суд, в силу усложненного порядка контроля с элементами судебного следствия, не в состоянии обеспечить ни постоянный характер надзора за законностью, ни его оперативность. К тому же суд уже на досудебных стадиях оказывается втянутым в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении дела по существу.
Прокурорский надзор способен более оперативно разрешать не требующие вмешательства суда конфликтные ситуации, связанные с деятельностью по разрешению сообщений о преступлениях, значительно разгрузив тем самым судебную систему для выполнения ею главной функции - отправления правосудия, не без соблазна самому оказаться бесконтрольным.
При осуществлении надзора за деятельностью по разрешению сообщений о преступлениях прокурор не только дает ей оценку с точки зрения ее соответствия закону, но и вправе посредством предоставленных ему полномочий направлять ее в интересах обеспечения законности, отменять процессуальные акты органа дознания и предварительного следствия.
Надзорная деятельность прокурора на этом этапе ориентирована прежде всего на предупреждение возможных нарушений закона при разрешении сообщений о преступлениях, о чем свидетельствует также исключительное право прокурора на внесение представлений об устранении выявленных нарушений, имеющее большое позитивное значение не только для восстановления нарушенного права конкретного заявителя, но и обеспечения в будущем прав неограниченного круга лиц.
Изложенное позволяет говорить о том, что судебный контроль за исполнением законов при разрешении сообщений о преступлениях имеет положительное значение как гарантия обеспечения законности при сохраняющейся важности роли прокурорского надзора.
Выявление и устранение судом нарушений закона, допущенных при разрешении сообщений о преступлениях, на наш взгляд, свидетельствуют в первую очередь о недостатках прокурорского надзора и нереализации им определенного уголовно-процессуальным законом назначения.
Следует отметить, что способы осуществления судом и прокурором своих контрольно-надзорных полномочий принципиально отличаются. Суд реализует их только по инициативе заинтересованных лиц, по мере поступления конкретных заявлений и жалоб и, как правило, публично, путем судебного разбирательства. Надзор прокурора действует постоянно и непрерывно, имеет всеобъемлющий и регулярный характер. Прокурору, в отличие от судьи, не обязательно ждать поступления обращений заинтересованных лиц, чтобы начать проверку.
Проведенное сравнение свидетельствует о том, что контроль, осуществляемый судами, в силу объективно присущих им закономерностей функционирования, не может и не должен заменять прокурорский надзор. Каждая из этих систем занимает свою нишу в механизме государственного устройства. По масштабам и направленности судебный контроль на досудебных стадиях не только не тождествен прокурорскому надзору, но и не дублирует его. Передача, в соответствии с Конституцией РФ, в компетенцию суда полномочий по разрешению производства наиболее важных процессуальных действий, а также введение судебного порядка обжалования действий и решений органов предварительного расследования и самого прокурора, относящихся к конституционным правам и свободам участников уголовного процесса, безусловно в этой части ограничили компетенцию прокурора, однако это не дает оснований говорить об изменении процессуального статуса прокурора в досудебных стадиях уголовного судопроизводства, как утверждают некоторые авторы.
Вместе с тем соотношение прокурорского надзора и судебного контроля требует дальнейшего совершенствования как в аспекте теоретической проработки указанной проблемы, так и путем создания надлежащего правового механизма, полно регулирующего это взаимодействие. Правы на этот счет некоторые ученые, которые, анализируя доводы против замены прокурорского надзора судебным контролем, говорят о том, что речь должна идти не об устранении прокурорского надзора за процессуальной деятельностью должностных лиц и замене его судебным контролем, а о сочетании этих функций прокурора и суда в интересах обеспечения как уголовного преследования, так и защиты прав граждан, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства.
Таким образом, полагаем, что укреплению законности в стадии возбуждения уголовного дела и повышению в ее рамках гарантированности прав и свобод человека и гражданина способствует не переложение контрольно-надзорных полномочий с прокурора на судью либо утверждение незыблемой монополии в этом вопросе какого-либо одного органа, а четкое распределение "зоны ответственности" каждого элемента системы гарантий, где найдется место и ведомственному начальнику, и прокурору, и судье, создание единой системы гарантий с возможностью и реальной доступностью выбора средств и способов защиты заявителем нарушенного права.
Сущность и задачи деятельности прокурора, участвующего в уголовном судопроизводстве. Процессуальное положение прокурора в судебном разбирательстве уголовных дел. Правовые средства прокурорского реагирования на нарушения закона.
Участие прокурора в уголовном судопроизводстве – это результат надзорной деятельности, который проявляется в необходимости устранения нарушений закона в уголовного процесса.
Цель участия прокурора – защита прав потерпевшего, интересов общества, самоцель – не обязательно обвинить, а защитить правопорядок. Участие пр-ра в уголовном судопр-ве – это не самостоятельная функция, осуществляемая прокурором. Участие- метод, который прокурор использует в целях недопущения нарушений закона.
В приказе Генпрокурора №465 от 25 декабря 2012г. «Об участии прокуроров в уголовных стадиях судопроизводства»: считать участие в судебных стадиях уголовного судопроизводства одной из важнейших функций прокуратуры.
В этом же приказе: -Руководителям прокуратур регулярно поддерживать государственное обвинение, при этом прокурорам субъектов Российской Федерации, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам иных специализированных прокуратур лично поддерживать государственное обвинение не реже одного раза в квартал, преимущественно по уголовным делам о преступлениях, представляющих повышенную общественную опасность; - Руководителям прокуратур назначать государственных обвинителей заблаговременно, чтобы они имели реальную возможность подготовиться к судебному разбирательству. Поручения о поддержании государственного обвинения давать подчиненным прокурорам в письменной форме. В необходимых случаях создавать группы государственных обвинителей. -
Задачи
В ходе судебного производства по уголовному делу прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность.
Прокурор утверждает обвинительное заключение/акт, направляет уголовное дело в суд и поддерживает обвинение.
С момента возбуждения уголовного дела и до окончания расследования уголовного дела прокурор осуществляет функции надзора. Утверждение обвинительного заключения/акта – это требования, адресованные суду о рассмотрении дела и о привлечении обвиняемого (подсудимого) к ответственности. Участие прокурора при рассмотрении дел судом – это поддержание требований, адресованных им суду в утверждённом обвинительном акте или заключении => надзор. Участие является надзором еще и потому, что прокурор неустанно следит за законностью рассмотрения дела. Участие прокурора – это форма деятельности прокурора (несмотря на то, что говорит нам ФЗ «О прокуратуре»), а само основание для участия прокурора – это поддержание требования о признании лица виновным в совершении преступления. Отсюда получается, что при рассмотрении дел судом прокурор продолжает осуществлять функцию надзора.
Прокурор участвует на стадии предварительного слушания – может заявлять ходатайства об исключении недопустимых доказательств. На этой стадии обвинительный акт/заключение может быть возвращен прокурору для устранения препятствий к рассмотрению дела судом.
Участие гособвинителя обязательно в судебном разбирательстве уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения. Судебное следствие начинается с изложения гособвинителем предъявленного подсудимому обвинения на основании положений, содержащихся в обвинительном заключении/акте. Гособвинитель первым представляет суду доказательства. Гособвинитель может обратиться к суду с ходатайством об отводе наводящего или не имеющего отношения к делу вопроса.
Обязанностью прокурора является устранение существенных противоречий между показаниями, данными допрашиваемыми лицами в судебном заседании, и показаниями, данными ими ранее, - в период предварительного расследования или в суде (ч. 3 ст. 281 УПК). Для этого необходимо ходатайствовать перед судом об оглашении полученных ранее показаний и выяснять причины их изменения в судебном заседании. Если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части. Позиция стороны защиты (например, несогласие адвоката с основаниями, на которые сослался гособвинитель) либо возражение потерпевшего против прекращения дела не препятствуют вынесению судом решения, обусловленного отказом прокурора от обвинения.
Гособвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения (что не является отказом от обвинения) путем: 1) исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание; 2) исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму УК, нарушение которой излишне вменялось ему в обвинительном
заключении или обвинительном акте (так называемая квалификация с запасом); 3) переквалификации деяния в соответствии с нормой УК, предусматривающей более мягкое наказание. Согласно общим правилам о пределах судебного разбирательства и запрете на поворот обвинения к худшему гособвинитель может изменить обвинение лишь при условии, что этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту (ст. 252 УПК). Ухудшение положения подсудимого при изменении обвинения будет иметь место, если: в новое обвинение будут включены ранее не инкриминированные подсудимому преступления (эпизоды), дополнительные общественно опасные последствия, новые квалифицирующие обстоятельства; новое обвинение квалифицируется статьей УК, предусматривающей более строгую ответственность, нежели статья, по которой деяние подсудимого квалифицировалось ранее; измененное обвинение будет включать (по совокупности) дополнительные составы преступлений, ранее не вменявшихся подсудимому.
По вопросу об отказе прокурора от обвинения (это дискуссионный вопрос): - отказаться от обвинения может лишь тот человек, который это обвинение предъявлял, т. е. следователь/дознаватель; - функция обвинения реализуется при составлении обвинительного акта/заключения, а прокурор дает этому оценку. Само же обвинение поддерживают помощники прокурора, которые указанные акты не утверждали. – Следует иметь в виду, что гособвинитель может отказаться от поддержания обвинения, но не от обвинения. – Отказывается от обвинения только прокурор, который утвердил обвинительное заключение или назначил пр-ра для поддержания обвинения. – возникает такая ситуация, что дело прекращается лишь на основании решения 1 участника процесса-прокурора.
Из приказа № 465: Отказ государственного обвинителя от обвинения должен быть мотивирован и представлен суду в письменной форме. Иметь в виду, что государственному обвинителю, изменяющему обвинение на менее тяжкое, но существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от предъявленного (по объекту посягательства, субъекту преступления, форме вины и т.д.), следует ходатайствовать о перерыве в судебном заседании для предоставления стороне защиты возможности подготовиться к новому обвинению. Государственному обвинителю при существенном расхождении его позиции с позицией, выраженной в обвинительном заключении или обвинительном акте, докладывать об этом прокурору, поручившему поддерживать государственное обвинение. Указанному прокурору в случае принципиального несогласия с позицией обвинителя, исходя из законности и обоснованности предъявленного обвинения, своевременно решать вопрос о замене обвинителя либо самому поддерживать обвинение.Считать недопустимым любое давление на государственных обвинителей, принуждение их к отстаиванию выводов органов предварительного расследования, не подтвержденных исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
Гособвинитель участвует в прениях сторон, не вправе ссылаться на доказательства, которые не рассматривались в судебном заседании или признаны судом недопустимыми.
Государственному обвинителю о результатах рассмотрения уголовного дела не позднее дня, следующего за днем провозглашения судебного решения, рапортом докладывать прокурору, давшему поручение о поддержании государственного обвинения. В рапорте помимо иных сведений отражать предложенные формулировки по разрешаемым судом вопросам, перечисленным в ч. 1 ст. 299 УПК РФ. Рапорт вместе с судебным решением приобщать к надзорному производству.В установленный законом срок изучать протокол судебного заседания и при необходимости приносить на него замечания.
Дата добавления: 2015-07-26; просмотров: 160 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
| Прокурорский надзор за законностью и обоснованностью применения мер процессуального принуждения. | | | Правовые средства реагирования |