Способы обработки результатов

Обработка результатов состоит из двух самостоятель­ных проблем: какие показатели берутся для дальнейшей обработки и каковы способы статистической обработки результатов. В целях повышения информативности пока­зателей, их надежности создаются программы обработки, позволяющие исключить результаты, в которых выявля­ются противодействия полиграфу или имеются другие искажения информации (чихание, почесывание и т.п.), повторять вопросы заново или вырезать участки записи с элементами противодействия. На этапе анализа результа­тов тестирования возможно исключить из обработки лю­бые каналы регистрации, менять способы обработки по каждому каналу отдельно или по всем вместе. Возможно суммирование любых измерений и получение итогового результата из 3-5 тестов.

Фиксируется время задержки ответа обследуемого от начала измерения с учетом знака ответа. Причем, в поли­графе «Барьер» делается это полуавтоматически. Начало измерения времени запаздывания начинается с нажатия клавиши «Еп1ег», а остановка производится от голоса об­следуемого. Ответ «да» или «нет»является управляющим сигналом. В качестве примера можно рассмотреть табли­цы обработки результатов, используемые в полиграфах типа «Барьер» (табл.3).

Таблица 3 Форма представления результатов тестирования

Вопр.	ТРМ	КС	ФСП	ВДХ	НДХ	КГР	АД	Ответ	Время	Сумма	Достов.
	-82		-14					Нет	0,4
Н1	-87		-18	-4	-69			Нет	1,2
Н2	-87		-8	-11	-43			Нет	0,8
НЗ	-87		-11			-84		Нет	1,2
	-47							Нет	1,7		97,0
Н4	-81		-15					Нет	1,2
Н5	-57		-12					Нет	1,2
% 3/Нср

В таблице по вертикали слева обозначены вопросы, а по горизонтали — регистрируемые физиологические по­казатели, средние величины по вопросам, а также знак ответа и время запаздывания ответа. Приводятся статис­тические показатели. Таблица может быть составлена по одному тесту или по нескольким тестам, количество их устанавливается оператором полиграфа. При необходимо­сти каждый тест может быть скорректирован. Изъята со­мнительная информация, изменен способ обработки. При­чем, это можно сделать как по всему тесту, так и по от­дельным каналам. Все эти моменты направлены на повы­шение информативности результатов тестирования, на уве­личение защищенности от противодействия полиграфу. Нижняя строка таблицы показывает отношение значимо­го вопроса к нейтральным в %.

Рис. 18. Изменение КГР на значимый вопрос и стресс «ожида­ния»:

Б — реакция на значимый вопрос В — реакция, вызванная стрессом ожидания I, — время 30 секунд А — амплитуда реакции

Сложность обработки результатов тестирования свя­зана с тем, что при этом необходимо иметь дело с различ­ными величинами. Например: кожное сопротивление из­меряется в килоОмах, амплитуда фотоплетизмограммы — в милливольтах. Как сравнить милливольты с килоОмами? Метр с килограммом не сравнишь, получится полный аб­сурд.

Для решения, на первый взгляд, нерешаемой задачи

необходимо все показатели всех используемых методик привести к единой системе измерения. Одним из таких решений прблемы является перевод всех регистрируемых показателей в проценты, тогда отпадает необходимость сравнивать килоОмы, сантиметры с милливольтами. Для этого все исходные (фоновые данные) берутся за 100%. В процессе тестирования все тестируемые физиологические реакции сравниваются с фоном в процентах. Допустим, что исходная средняя амплитуда верхнего дыхания состав­ляла 90 ту. Эти 90 милливольт нами берутся за 100%.

В процессе тестирования на значимый вопрос средняя амплитуда дыхания увеличилась до 108 ту, или на 20 % по сравнению с фоном. Таким способом из милливольта мы перешли к процентам. Проведя такую же процедуру с показателями кожного сопротивления, мы от килоОм пе­рейдем также к процентам. Таким образом, мы придем к единой единице измерения — проценту. Этот способ стан­дартизации измеряемых величин еще хорош и тем, что мы как бы уравниваем все методики по их «весу» в общей таблице измерения. Например, амплитуда дыхания в фоне составляла 90 ту, а ФПГ — 2 ту, средний из этих двух показателей будет равен (90ту =ь 2ту) / 2 = 46ту. Если на значимый вопрос амплитуда ФПГ выросла на 100% и составила 4 ту, а дыхание не изменилось, т.е. осталось тоже 90 ту, среднее из них будет (90 ту + 4ту) / 2 = 47 ту. Таким образом средняя величина на значимый вопрос увеличилась всего лишь на 1 ту, что составит всего 2%. Следовательно, 100% — изменение показателя ФПГ, име­ющего малую абсолютную величину, как бы растворяется в большой исходной величине (амплитуда дыхания). Вме­сто 100% изменения мы получили всего лишь 2%. Способ преобразования измеряемых величин в процентах позво­ляет устранить это явление, значительно повысив точность конечных результатов.

Есть и другой способ стандартизации различных мет­рических показателей. В основе его лежит специальная статистическая обработка. Эта методика на Западе назы­вается «методом Бакстера», по имени человека, впервые предложившего ее для обработки. Суть ее заключается в том, что все показатели на нейтральные вопросы, напри­мер, КГР, складываются, вычисляется их средняя величи­на, рассчитывается «сигма» — среднеквадратичное откло­нение, — и в результате еще нескольких несложных вы-

числений производят «нормирование» (стандартизацию) величин, ранее представленных в килоОмах, милливоль­тах, сантиметрах.

Существует балльная оценка, описанная И.С.Зубрило-вой в Методических указаниях по проведению полиграф-ного обследования. В основе ее лежит попарное сравнение результатов. Например: при проведении теста «Виновных знаний», где сравниваются показатели, полученные на «зна­чимый» вопрос и «контрольный». Оценка производится в баллах от «О» до 3 в зависимости от величины отклонения значимого вопроса к нейтральному или контрольному в зависимости от вида теста.

Таблица N 4.

(Таблица взята из «Методических указаний по проведению полиграф-ного обследования» ВНИИ МВД России. Москва 1994 г.) \.„ •

Дата добавления: 2015-07-26