Проблема человека в концепции Н. Лумана

Большое значение для правильного понимания концепции социальной систе­мы и теории общества Лумана имеет его отношение к проблеме человека. Оно резко отличается от позиций иных социологов, в том числе и авторов концеп­ций, рассмотренных выше. Если в этих теориях речь идет об активном деяте­ле, акторе, агенте, субъекте социального действия, вне которого ни современ­ное общество, ни его концептуальное видение невозможны, то в работах Лумаиа мы встречаемся с принципиально иной трактовкой роли человека.

Поскольку место центрального понятия социологической теории у со­циолога занимает «система» (а не «действие»), постольку его мало волну­ет действующий субъект, который существует лишь как элемент окружа­ющего систему мира, но не как элемент самой системы. Это значит, что понятие человека (ни в каких его ипостасях) не имеет для социолога на­учного значения. Такая позиция тем более понятна и очевидна из всего контекста теории социальных систем Лумана, что человек не включен у него в систему коммуникаций.

Отрицание понятия человека как элемента социальной системы было изначально характерно для творчества немецкого социолога и неоднократ­но становилось объектом критических стрел, причем как его противников, так и сторонников. Среди последних предпринимались даже попытки рас­сматривать человека как аутопойстическую и самореферентную систему. Но это никак не повлияло на изменение позиции Лумана. Более того, он каждый раз искал новые аргументы для усиления своей позиции. Один из них состоял в том, что и человек как часть окружающего систему мира, и тем более сам этот мир представляют собой комплексные образования, которым самореферентная система (общество) уступает по сложности. Поэтому одна из задач социологии состоит в выявлении особенностей их взаимодействия. Итак, мы рассмотрели наиболее распространенные, принятые и значи­мые в социологическом сообществе направления теоретической мысли и концепции, которые характеризуются — в качестве главной своей особен­ности — стремлением к синтезу, объединению ряда идей и теорий, создан­ных как в рамках классического, так и (в основном) современного этапа развития социологической теории. Читатель имел возможность обнару­жить и сходства, и значительные различия, существующие между ними. Они объясняются наличием нескольких, назовем их модельными, подхо­дов к социальному анализу. В одном случае такой моделью оказались кон­цепции социального действия, социальной структуры и социальной эволю­ции (Э. Гидденс, П. Штомпка), в другом — теории структурализма и конструктивизма (П. Бурдье), в третьем — естественно-научные (биологи­ческие), системные и информационные теории (Н. Луман). Далеко не все­гда эти теории «стыкуются» терминологически, разнится понимание задач социологии, соотношения в ней теории и эмпирии. Но главное, что их объ­единяет, — стремление по-новому осмыслить как социальные процессы, происходящие в мировом сообществе, испытывающем на себе все плюсы и минусы глобализации, так и тенденции развития социологической науки.

45. Социологическая теория Р. Дарендорфа: теория жизненных шансов и социального конфликта. (Зборовский)

У истоков этой парадигмы в XIX — начале XX в. стояли такие известные представители классического этапа социологии, как К. Маркс, Л. Гумпло-вич, Г. Зиммель (об их творчестве и подходах к проблеме конфликта см. подробнее в первой части учебника). Поскольку основателем парадигмы конфликта специалисты считают Маркса, остановимся в первую очередь на его взглядах, с ней связанных.

Дата добавления: 2015-07-26