Гарантии доступности правосудия.

Нельзя сказать, что арбитражные суды первой инстанции жалуются на отсутствие внимания со стороны физических и юридических лиц. Из года в год наблюдается рост количества рассмотренных дел. Серьезным препятствием для доступности правосудия является существенная перегрузка судей и их помощников.

С одной стороны, такая перегрузка может объясняться сугубо объективными факторами — например, социально-экономическим ростом и развитием предпринимательства, провоцирующим, соответственно, рост количества экономических споров.

С другой — причиной перегрузки является необоснованное возложение на арбитражные суды тех материалов и дел, которые суды рассматривать теоретически не должны (например, вопросы ликвидации юридических лиц). Явно недостаточное количество судей и работников аппарата суда и, как следствие, их перегруженность работой оказывают негативное влияние на эффективность и доступность арбитражного правосудия — ведь количество поступающих в суды заявлений и жалоб по-прежнему растет, повышается сложность и трудоемкость рассматриваемых дел.

Одним из способов решения этой проблемы является не только увеличение числа судей, но и устранение искусственной перегрузки судов. Достижение этой задачи возможно, например, путем расширения перечня нотариальных актов, имеющих силу исполнительных документов, а также исключение из числа судебных процедур рассмотрения бесспорных вопросов (например, дела о ликвидации «мертвых» юридических лиц), широкое использование альтернативных методов разрешения споров, например, таких, как примирение сторон, посредничество, третейское разбирательство (коммерческий арбитраж). Последнее может способствовать как облегчению нагрузки судов, так и расширению пределов правовых возможностей для субъектов права. Коммерческий арбитраж, используемый для рассмотрения претензий участников спора друг к другу, широко применяется в зарубежных странах как в форме постоянно действующих органов, так и в виде судов, создающихся для рассмотрения того или иного конкретного спора[8].

Дополнительной гарантией доступности правосудия может служить также судебная специализация. Неслучайно открытым остается вопрос о создании специализированных судов: административных, ювенальных, трудовых, налоговых, патентных, судов по вопросам банкротства и др.

Кроме того, одним из основных критериев доступности и эффективности правосудия является его высокое качество. А качественное правосудие — это в первую очередь правосудие независимое. В соответствии со статьей 10 Конституции РФ судебная власть в России самостоятельна.

Однако практика сегодняшнего дня, к сожалению, такова, что судебные и исполнительные функции нередко смешиваются, что нарушает принцип независимости судей. Нередки случаи, когда судьи сами обеспечивают проведение судебного процесса, вынуждены контролировать, а то и самостоятельно выполнять работу помощников и секретарей, канцелярии и архива. А ведь судья может быть независимым только при очень важном условии — если он будет нести ответственность исключительно за свое судебное постановление. Совершенно неприемлема ситуация, когда председатель арбитражного суда выступает в крайне двусмысленной роли просителя перед чиновниками практически по всем вопросам организационного обеспечения деятельности суда. Но, несмотря на это, арбитражное правосудие в нашей стране доступно, что обусловлено относительно высокой оперативностью рассмотрения дел. Есть страны, например Италия, где процессы тянутся годами, причем это касается не всегда самых сложных дел[9].

В нашей стране сравнительно невысокий размер госпошлины, есть различные преференции в отношении сторон, предоставляющие отсрочку или рассрочку в уплате госпошлины. А ведь доступность правосудия должна иметь свои разумные пределы, которые предполагают в том числе уважение к судье и его труду. Иногда возникает ощущение, что российское правосудие даже чересчур доступно, в первую очередь для тех недобросовестных субъектов, которые позволяют себе злоупотреблять своими процессуальными правами, всячески затягивать судебное разбирательство.

Вот почему необходимо продолжить и поддержать работу, начатую Высшим Арбитражным Судом РФ, направленную на принятие федерального закона об административных процедурах разрешения жалоб во внесудебном порядке. Определенная «разгрузка» судов первой инстанции поможет судьям сосредоточиться на разрешении действительно серьезных дел, поможет избежать возможных нарушений процессуальных сроков, облегчит юридическим и физическим лицам доступ к правосудию.

Весьма актуален и вопрос о внесении в Налоговый кодекс изменений в части взыскания государственной пошлины, исходя из ее увеличения.

Повышение размера оплаты труда помощников судей будет способствовать привлечению более квалифицированных специалистов. Не менее важен вопрос о повышении уровня материально-технического обеспечения арбитражных судов. Подготовленные кадры и высокая степень технической оснащенности — это факторы, обеспечивающие бесперебойную работу судебной системы и, как следствие, ее демократичность и доступность

Заключение.

Доступность суда является важным условием реализации конституционного права на судебную защиту.

Все элементы характеристики принципа доступности взаимосвязаны, они выражают его сущность, которая заключается в недопустимости установления государством каких-либо ограничений при реализации судебной защиты и правосудия и обязанности государства для создания условий для эффективного и своевременного их осуществления и восстановления нарушенных прав и свобод и обеспечения судебных гарантий их защиты и реализации[10].

Список использованной литературы.

1. Сайт «Московский Университет им. С.Ю.Витте»//URL: http://www.e-college.ru/xbooks/xbook155/book/index/index.html?go=part-003*page.htm

2. Сайт «Научная библиотека диссертаций и авторефератов»//URL: http://www.dissercat.com/content/dostupnost-suda-kak-uslovie-realizatsii-konstitutsionnogo-prava-na-sudebnuyu-zashchitu-v-ros

3. Сайт «Петербургский правовой портал»//URL: http://ppt.ru/news/36684

4. Сайт «Электронная библиотека Библиотекарь.Ру»//URL: http://www.bibliotekar.ru/arbitrazhnyi-process-1/33.htm

[1] См.: Сайт «Петербургский правовой портал»//URL: http://ppt.ru/news/36684 //20.10.2013г.

[2] См.: Сайт «Московский Университет им. С.Ю.Витте»//URL: http://www.e-college.ru/xbooks/xbook155/book/index/index.html?go=part-003*page.htm //20.10.2013г.

[3] См.: Сайт «Московский Университет им. С.Ю.Витте»//URL: http://www.e-college.ru/xbooks/xbook155/book/index/index.html?go=part-003*page.htm //20.10.2013г.

[4] См.: Сайт «Петербургский правовой портал»//URL: http://ppt.ru/news/36684 //20.10.2013г.

[5] См.: Сайт «Электронная библиотека Библиотекарь.Ру»//URL: http://www.bibliotekar.ru/arbitrazhnyi-process-1/33.htm //20.10.2013г.

[6] См.: Сайт «Электронная библиотека Библиотекарь.Ру»//URL: http://www.bibliotekar.ru/arbitrazhnyi-process-1/33.htm //20.10.2013г.

[7] См.: Сайт «Петербургский правовой портал»//URL: http://ppt.ru/news/36684 //20.10.2013г.

[8] См.: Сайт «Петербургский правовой портал»//URL: http://ppt.ru/news/36684 //20.10.2013г.

[9] См.: Сайт «Петербургский правовой портал»//URL: http://ppt.ru/news/36684 //20.10.2013г.

[10] См.: Сайт «Научная библиотека диссертаций и авторефератов»//URL: http://www.dissercat.com/content/dostupnost-suda-kak-uslovie-realizatsii-konstitutsionnogo-prava-na-sudebnuyu-zashchitu-v-ros //20.10.2013г.

Дата добавления: 2015-07-16