Возмещение расходов, связанных с исполнением завещания

Исполнение завещания требует от душеприказчика определенных затрат. Эти затраты могут быть связаны с хранением имущества, поддержанием его состояния, уплатой различных платежей (например, оплата квартирной платы и коммунальных услуг, пошлины при предъявлении исковых требований о возврате имущества и другое)[12, c.5]. Эти затраты подлежат возмещению за счет наследственного имущества. Возмещение расходов производится за счет наследственного имущества после принятия наследства наследниками, то есть в период исполнения своих обязанностей душеприказчик тратит собственные средства. Для получения от наследников возмещения понесенных в связи с исполнением завещания расходов душеприказчик обязан, во-первых, документально подтвердить произведенные расходы (представить платежные квитанции, чеки и другое), во-вторых, доказать, что расходы были произведены во исполнение завещания, в-третьих, обосновать необходимость этих расходов. К необходимым следует относить не только расходы, которых нельзя было избежать, но и те расходы, которые производятся в интересах наследников с целью предотвратить более значительные затраты в будущем (например, осуществление ремонта протекающей крыши дома во избежание его разрушения и порчи находящегося в нем имущества). Подтверждение необходимости расходов возлагается на душеприказчика [6, c. 66].

В отличие от ранее действовавшего ГК, предусматривавшего предоставление исполнителем по требованию наследников отчета о своей деятельности и произведенных расходах, в настоящее время такой обязанности не устанавливает. Поэтому отсутствие отчета или отказ от его составления нельзя рассматривать как нарушение душеприказчиком своих обязательств и основание для отказа в возмещении произведенных расходов.

Возмещение расходов производится за счет наследственного имущества. Следовательно, если расходы превысят стоимость этого имущества, исполнитель не вправе требовать от наследников или иных лиц их возмещения.

Возмещение необходимых расходов производится за счет наследственного имущества независимо от того, было ли это оговорено в завещании[5, c.15].

Кодексом не предусматривается возможность начисления процентов на денежные средства, затраченные исполнителем завещания, хотя исполнитель фактически кредитует наследников, производя исполнение за свой счет, и предоставляемая впоследствии компенсация может не покрыть убытков, понесенных исполнителем в связи с инфляцией, невозможностью пользования в течение определенного времени денежными средствами, затраченными на исполнение[11, c.9].

Выплата вознаграждения также производится за счет наследственного имущества.

Ограничение источника возмещения расходов и выплаты вознаграждения наследственным имуществом основывается на том, что исполнитель назначается на основании односторонней сделки - составления завещания, следовательно, на наследников нельзя возложить обязанность за свой счет оплачивать его деятельность. Кроме того, такое ограничение стимулирует исполнителя к разумной оценке необходимости и целесообразности расходов [6, c. 69].

Судебная практика.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДАРЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Исполненное по завещанию, признанному судом недействительным, поскольку оно совершено гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими, должно быть возвращено лицу, чьи права нарушены данным завещанием (извлечение) К. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что 29 декабря 1998 г. в возрасте 74 лет умерла его сестра Т. После этого ему стало известно, что 18 декабря 1998 г. сестра составила завещание на все принадлежащее ей имущество, в том числе и на квартиру, в пользу Ш. Ссылаясь на то, что Т. после перенесенного инсульта с 1991 года являлась инвалидом первой группы, последние 3-4 месяца жизни не всегда отдавала отчет своим действиям, просил признать завещание от 18 декабря 1998 г. недействительным и признать за ним право на наследственное имущество. С заявлением в суд обратилась также Б., указав, что ей 9 октября 1998 г. Т. завещала свое имущество. Однако она в установленный законом срок не обратилась с заявлением в нотариальную контору для принятия наследства, так как ей не было известно о смерти Т. Поэтому просила признать причины пропуска срока уважительными и присудить ей наследственное имущество по завещанию от 9 октября 1998 г. Решением Минского областного суда от 26 апреля 2000 г. постановлено: признать завещание Т. от 18 декабря 1998 г. в пользу Ш. недействительным; признать право собственности на наследственное имущество за К. по праву наследования по закону; в иске Б. о признании причины пропуска срока для принятия наследства уважительными и о присуждении наследственного имущества отказать. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Беларусь определением от 30 ноября 2000 г. отменила решение Минского областного суда в части отказа в иске Б. о присуждении ей наследственного имущества и о признании права собственности на это имущество за К. и дело в этой части направила на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям. Признавая право на наследственное имущество за наследником по закону К. (братом умершей), суд не учел, что Т. ранее по завещанию от 9 октября 1998 г. оставила все свое имущество Б., лишив тем самым права на наследство наследников по закону. Поэтому решение суда о признании права на наследство за К. и лишение такого права Б. без признания недействительным завещания от 9 октября 1998 г. или отстранения Б. от наследования по завещанию как недостойного наследника (на наличие оснований для признания Б. недостойным наследником указывал в своих объяснениях К.) является незаконным[13].

Дата добавления: 2015-07-15