Логическая основа выдвижения гипотез

Первоначальное предположение зачастую рождается в форме догадки, которая возникает в некоторой мере интуитивно.

Логическую основу выдвижения гипотез составляют вероятностные, правдоподобные умозаключения ‒ неполная индукция, аналогия и др.

Там, где речь идет об обобщении эмпирических данных, конкретных фактов, равно как и теоретических знаний, индукция незаменима. И в этом смысле ее роль в построении гипотез трудно переоценить. История науки изобилует примерами, когда построение и обоснование той или иной гипотезы было связано с использованием индуктивного метода. С использованием метода индукции работал великий английский ученый Чарльз Дарвин, прозванный «миллионером фактов».

Весьма часто научные гипотезы возникают на основе аналогии, которая широко используется в научном исследовании.

Пример. В 1704 г. Уолл сделал допущение, что электрический разряд можно сравнить с молнией и громом, а в 1746 г. Иоганн Генрих Винклер высказал мысль о том, что природа их идентична. Бенджамин Франклин подробно разработал эту аналогию. Он выделил целый ряд существенных признаков, присущих как электрическому разряду, так и грозовому: оба они уничтожают магнетизм, вызывают один и тот же запах (запах озона, как стало известно впоследствии), способны убивать живые существа, зажигать тела, производить механические разрушения, протекают почти мгновенно и т. д. В 1752 г. Франклин экспериментально подтвердил свою гипотезу об электрической природе грозы, т. е. о существовании атмосферного электричества.

Эффективным логическим средством изучения новых фактических данных в свете уже познанных закономерностей объективного мира являются умозаключения от знания большей степени общности к знанию меньшей степени общности, от общего к частному. Они позволяют перейти от уже известных общих положений науки, ее законов к возникающим научным проблемам и потому также являются весьма продуктивным орудием создания научных гипотез.

Примеры. В 1755 г. Иммануил Кант выдвинул гипотезу о происхождении Солнечной системы из разреженной туманности. При этом Кант исходил из законов классической механики и закона Всемирного тяготения. За год до этого Кант предложил гипотезу о том, что морские приливы и отливы замедляют скорость вращения Земли вокруг своей оси.

Типичной формой умозаключений от общего к частному является простой категорический силлогизм. Но он не может выступать как логическая основа построения гипотезы, поскольку его заключения достоверны, категоричны. Нарушение хотя бы одного из правил категорического силлогизма делает его вывод логически неправомерным. Однако он будет неправомерным только как вывод достоверный. Но он может быть правомерным как вывод предположительный. Иными словами, при соблюдении правил категорического силлогизма заключение является достоверным, но при нарушении хотя бы одного из этих правил может быть построен вывод предположительный, вероятностный. Такой силлогизм можно назвать вероятностным, правдоподобным. Вероятностный силлогизм может быть логической основой возникновения новых идей, предположений, гипотез, истинность которых в дальнейшем будет проверена всеми доступными исследователю средствами.

При поиске ответа на научную проблему важно, чтобы этот ответ возник, пусть даже в качестве малообоснованного предположения. Возникнув однажды, ответ рано или поздно будет проверен. И поэтому исследователь воспользуется первой возможностью получения вывода, даже если ему придется строить свои рассуждения по форме вероятностного силлогизма.

Вероятностный силлогизм может выступать в различных вариантах.

1. Вероятностный силлогизм может выступать как умозаключение, в котором посылки – категорические суждения, а заключение ‒ проблематическое предположение.

При этом не будет соблюдено хотя бы одно из правил категорического силлогизма.

Пример (1 фигура).

Некоторые M есть P.

Все S есть M.

Возможно, все S или некоторые S есть Р.

(Не исключено, что все S не есть Р).

P S M

P M S

P M S

Подобного рода логические построения позволяют получить предположительный вывод. Степень вероятности такого вывода будет различной в каждом конкретном случае содержательного умозаключения. Вывод хотя и не однозначен, но обладает познавательной ценностью, ибо говорит, что все S или некоторые S, возможно, есть определенное Р, именно Р, а не что-либо другое. Из неисчислимого множества предметов и явлений окружающей нас действительности данное умозаключение позволяет выбрать именно Р и сопоставить его с интересующим нас S, которое нам нужно объяснить, и в этом в данном случае состоит суть проблемы. Это сопоставление дает три возможных значения вывода, из которых два предусматривают связь S и P и только одно не предусматривает ее. Последняя возможность лишь подчеркивает, что мы имеем дело с предположением, гипотезой, которая может и не подтвердиться.

2. Вероятностный силлогизм может выступать как умозаключение, в котором хотя бы одна из посылок, а, следовательно, и заключение являются предположительными проблематическими суждениями.

Правила категорического силлогизма здесь прямо не нарушаются.

Возможно, M есть P.

S есть M.

Возможно, S есть P.

(Не исключено, что S не есть P).

Такого рода умозаключения обладают определенной эвристической ценностью, поскольку могут являться логическим средством получения новых идей, новых предположений.

О какой бы форме умозаключения ни шла речь в связи с построением гипотезы: о силлогизме, индукции или аналогии, ‒ каждое является звеном в целом сложном логическом построении, которое объединяет различные умозаключения в органическое единство. Словом, умозаключение гипотезы есть сложное логическое построение, синтезирующее различные формы умозаключений.

Дата добавления: 2015-07-15