Тема 12. Изменение квалификации

12.1. Общие правила изменения квалификации преступления

12.2. Квалификация преступления при изменении уголовного закона

12.3. Квалификация преступления при изменении фактических обстоятельств

Тема 13. Спорные вопросы квалификации убийств

13.1. Общая характеристика убийств. Виды убийств

13.2. Разграничение видов убийств при квалификации преступлений

13.3. Разграничение убийств и смежных преступлений против личности

Тема 14. Спорные вопросы квалификации иных преступлений против личности

14.1. Общая характеристика преступлений против здоровья. Виды преступлений против здоровья

14.2. Разграничение видов преступлений против здоровья при квалификации преступлений

14.3. Разграничение преступлений против свободы личности

14.4. Спорные вопросы квалификации сексуальных насильственных преступлений

Тема 15. Спорные вопросы квалификации хищений

15.1. Разграничение хищений и иных преступлений против собственности

15.2. Разграничений хищений с учетом способа изъятия чужого имущества

15.3. Разграничений хищений с учетом размера и вида изъятого чужого имущества

Тема 16. Спорные вопросы квалификации преступлений против общественной безопасности

16.1. Общая характеристика преступлений против общественной безопасности. Виды преступлений против общественной безопасности

16.2. Разграничение видов преступлений против общественной безопасности при квалификации преступлений

16.3. Спорные вопросы квалификации террористического акта

16.4. Спорные вопросы квалификации хулиганства

16.5. Спорные вопросы квалификации преступлений, сопряженных с незаконным оборотом наркотических средств и к ним приравненных предметов

Тема 17. Спорные вопросы квалификации коррупционных преступлений

17.1. Общая характеристика коррупционных преступлений. Виды коррупционных преступлений

17.2. Спорные вопросы квалификации взяточничества

Содержание разделов дисциплины. Методические указания по их изучению

В разделе «Оценка состояния и анализ практики квалификации преступлений» рассматриваются вопросы о критериальных оценках правильной и неправильной квалификации преступлений, проводится структурный анализ неправильной квалификации преступлений, выявляются причины судебно-следственных ошибок.

В большинстве случаев (69,7 %) основанием изменения и отмены приговоров служит неправильное применение уголовного закона, и около половины случаев – это неправильная квалификация содеянного. При квалификации преступлений неправильно применяются не только статьи Особенной части, но и положения Общей части УК РФ, прежде всего, о действии уголовного закона во времени, разграничении оконченного и неоконченного преступления, определении видов и форм соучастия, а также о конкуренции норм.

Существует относительно незначительный круг составов преступлений, применительно к которым и допускаются обычно ошибки в уголовно-правовой оценке. Проблема существенного сокращения судебно-следственных ошибок – это проблема, касающаяся в первую очередь 7-9 видов преступлений.

Причины ошибок довольно разнообразны. Наиболее очевидная причина – в недостаточном профессиональном уровне подготовки отдельных должностных лиц правоприменительных органов, обязанных квалифицировать преступления. Об этом свидетельствует, в частности, несистемное восприятие частью их уголовного законодательства и упрощенное представление о содержании уголовно-правовых норм. Распространение получил обвинительный уклон, одним из проявлений которого стало стремление квалифицировать деяние «с запасом», путем указания на излишнюю совокупность преступлений либо на излишние квалифицирующие признаки.

Имеют место и иные причины допускаемых ошибок. Прежде всего, это несовершенство самого уголовного законодательства, допускающего неоднозначное его толкование, и заданность уголовной политики, реализуемой в правоприменительной деятельности. Например, когда с целью усиления противодействия конкретному виду преступной деятельности вместо конкуренции норм применяется правило о совокупности преступлений, предполагающее усиление уголовного наказания.

В третьем разделе «Понятие и значение квалификации преступлений» дается определение квалификации преступления, рассматриваются этапы процесса квалификации, социально-политическое и правовое значение квалификации преступлений.

По своей сущности квалификация преступлений представляет собой государственно-властную деятельность. Наряду с назначением наказания, это вид правоприменительной деятельности в сфере уголовного права, имеющий материально-правовые и уголовно-процессуальные последствия. Основной итог квалификации преступления – это процессуально закрепленный вывод, что конкретное лицо виновно в совершении преступления.

Этапы процесса квалификации отличаются от стадий уголовного процесса. На каждой из стадий уголовного процесса должны быть пройдены все этапы процесса квалификации.

Значение квалификации преступлений, прежде всего, в том, что она является формой реализации уголовной ответственности лица, виновного в совершении преступления. Вывод о квалификации в аккумулированном виде выражает социально-политическую, нравственно-психологическую и правовую оценку содеянного.

Четвертый раздел «Квалификация преступлений как логический процесс», посвящен вопросам об особенностях судебного познания, о невозможности повторного осуждения за одного и то же, о соотношении объективного и субъективного в процессе квалификации, о методике квалификации преступлений.

Судебное познание – вид научного познания, но существенно отличается от других видов научного познания. Прежде всего, его особенностями являются отказ от метода аналогии и установление принадлежности элемента (конкретного случая) к классу (преступлений) по видовым признакам. К видовым признакам преступления относятся признаки состава преступления. Родовые признаки преступления устанавливаются не прежде, а после определения видовых признаков.

Методика квалификации преступлений включает в себя составление логической программы квалификации преступлений. В методике квалификации важным вопросом является установление последовательности определения сведений о парах: фактическое обстоятельство – признак состава. Исходной информацией для квалификации преступления является информация не об общественно опасном деянии, а о его последствии.

В следующем разделе «Учение об уголовно-правовой норме и квалификация преступлений» исследуются вопросы об источниках уголовно-правовых норм, структуре уголовного законодательства и выраженных в нем норм, а также правила квалификации преступлений с учетом особенностей законодательной техники выражения уголовно-правовых норм. Сопоставляются кодифицированное, текущее и судебное правотворчество в уголовном праве, их значение для квалификации преступлений.

Кодифицированный уголовный закон (УК РФ) занимает особое место среди источников уголовного права. Это единственный легальный источник уголовно-правовых норм, на который делается ссылка при квалификации преступлений.

В нашей стране исторически отвергнута судебная прецедентная система. При квалификации преступлений не допускается в обоснование решения ссылка на ранее вынесенный приговор.

Не соответствует конституционной концепции защиты прав и свобод личности судебная практика расширительного толкования уголовного закона, если она выражается в определении новых норм, которые изменяют или дополняют легально установленные правила, усиливая их репрессивность.

Правильно применить можно только норму с правильно и полно установленным содержанием. Запрещающая уголовно-правовая норма, применяемая при квалификации, представляет собой сложное системное образование. Её предписания выражены как в Общей, так и в Особенной части УК РФ. В Общей части определяется основное содержание гипотезы нормы, то есть предписания об условиях уголовной ответственности и наказания.

Следующие разделы «Состав преступления» и «Разграничение преступлений» являются центральными, с учетом особой значимости этих тем в спецкурсе.

Категория «состав преступления» - ключевая для понимания процесса квалификации. Признаки состава определяются как необходимые и достаточные для обоснования уголовной ответственности, разграничения преступного и непреступного поведения, видов преступления друг от друга. Признаки состава – законодательно определенные, но техника их законодательного определения различается, соответственно есть проблема воссоздания всей совокупности признаков состава и уяснения их подлинного содержания.

Составы преступления различаются с учетом их конструкции: материальные, формальные и усеченные, простые и сложные, основные, квалифицированные и привилегированные. Определение конструкции состава имеет значение для квалификации преступления как оконченного, для дифференциации уголовной ответственности.

Признаки составов определяются в простых, описательных, ссылочных и бланкетных диспозициях статей Особенной части УК РФ.

Традиционную сложность для должностных лиц, квалифицирующих преступление, представляет конкретизация содержания оценочных признаков. Это такие признаки, содержание которых не определено в уголовном законе, а устанавливается правоприменителем с учетом конкретных обстоятельств дела. В некоторых случаях даже объясненные в законе понятия не утрачивают оценочного характера. И один и тот же признак может быть по-разному разъяснен в отношении разных видов преступлений.

По сути дела весь процесс квалификации преступлений состоит в последовательном отграничении каждого признака содеянного от признаков других, смежных преступлений. Смежными признаются преступления, составы которых различаются по одному или нескольким признакам, например, кража и грабеж, грабеж и разбой, разбой и вымогательство, вымогательство и принуждение к совершению сделки или к отказу от её совершения и т.д.

Самое большое число ошибок допускается при разграничении преступлений по признакам объективной и субъективной сторон. Каждая ошибка в объективной стороне неизбежно сопряжена с неправильным определением содержания вины. Кроме того, возможны ошибки при разграничении преступлений по субъективной стороне и в случае правильного определения объективной стороны. Прежде всего, это относится к проблеме квалификации преступлений против личности, здоровья или жизни.

Следующий раздел – о теоретических и практических вопросах квалификации неоконченного преступления. Необходимо различать стадии совершения преступления, неоконченное преступление и добровольный отказ. Не все преступления могут быть неоконченными, соответственно, есть проблема определения круга преступлений, которые могут быть неоконченными.

Особую сложность представляет квалификация деяния, когда виновный допустил фактическую ошибку и ошибку в оценке противоправности деяния. Как правило, в подобных случаях содеянное квалифицируется как неоконченное преступление, но из этого правила есть много изъятий.

В разделе «Квалификация преступлений, совершенных в соучастии» рассматриваются следующие вопросы.

Разграничение преступлений, совершенных в соучастии, и многосубъектных преступлений без признаков соучастия. Отграничение прикосновенности к преступлению от соучастия и вопросы ее квалификации. Соучастие в преступлениях с двойной формой вины.

Квалификация преступлений с учетом распределения ролей среди соучастников. Квалификация преступлений с учетом признака устойчивости групп.

Учет личностных особенностей соучастников при квалификации преступлений и разрешение других специальных вопросов соучастия при квалификации преступлений.

В судебной практике допускается разность правил квалификации преступлений разных видов, совершенных при аналогичных обстоятельствах. Так, в одних случаях преступление квалифицируется как совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, если каждый из членов группы, согласно предварительной договоренности, непосредственно участвовал в выполнении объективной стороны преступления. В других случаях допускается подобная квалификация и в отношении лиц, участвовавших в преступлении, но отсутствовавших во время в месте преступления.

Соответствующие правила определяет Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлениях о судебной практике по делам о конкретных видах преступлений.

Произвольность правил квалификации способствует росту числа судебно-следственных ошибок. Чтобы ограничить случаи судебно-следственных ошибок, процесс квалификации отдельных видов преступлений следует подчинить общим правилам квалификации преступления, совершенного в соучастии.

Сходная проблема рассматривается в разделе «Вопросы квалификации при множественности преступлений». Не всегда ясно, формально и по существу, можно различить единое преступление и множественность преступлений, разные виды множественности преступлений. Разграничение и определение видов множественности преступлений затрудняется в условиях неустойчивой уголовной политики в отношении лиц с множественностью преступлений. Существенные изменений институт множественности преступлений претерпел в 2003 году.

Выявление ошибок, допущенных при квалификации преступлений, требует изменения квалификации. Правила квалификации преступлений при изменении уголовного закона, в части диспозиции и санкции статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также при изменении фактических обстоятельств дела излагаются в последнем разделе спецкурса «Изменение квалификации».

Дата добавления: 2015-07-15