о прекращении уголовного дела

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

«

»

мая

г.

(место составления)

21 час 20 минут

Старший следователь 517 военного следственного отдела СК России старший лейтенант юстиции Сидоров К.Н., рассмотрев материалы уголовного дела № 33/05/0054-14 «Д»,

УСТАНОВИЛ:

В 517 военном следственном отделе СК России расследуется уголовное дело № 33/05/0054-14 по подозрению _______________________________ в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Так, согласно материалам уголовного дела, в один из дней в июне-июле 2013 года______________ приобрела у неустановленного лица заведомо подложный листок о нетрудоспособности № 000 987 197 312 от 1 июля 2013 года, выданныйгородской клинической больницей № 1 им. Н.И. Пирогова.

В последующем _______________, предоставила данный документ в филиал «Московский» ОАО _______________ с целью предоставления отпуска.

Далее в один из дней в начале июля 2013 года ________________приобрела у неустановленного лица заведомо подложный листок о нетрудоспособности № 001074974289 от 12 июля 2013 года, выданный ГБУЗ ГП № 64 ДЗ г. Москвы.

В последующем _____________________, предоставила данный документ в филиал «Московский» ОАО «Славянка» с целью предоставления отпуска.

Согласно сообщениям из ГБУЗ ГП № 64 ДЗ г. Москвы, от 26.08.2013 г. № 335 и от 20.01.2014 г. № 022, указанный листок о нетрудоспособности не выдавался ________________, __________________ в регистре прикрепленного населения к указанному медицинскому учреждению не значится.

Согласно сообщению из городской клинической больницей № 1 им. Н.И. Пирогова, указанный листок о нетрудоспособности № 000 987 197 312 от 1 июля 2013 года не выдавался.

Согласно заключению эксперта № 416/14 от 28 мая 2014 года, бланк листка нетрудоспособности № 001074974289 не является полиграфической продукцией. Реквизиты бланка листка нетрудоспособности № 001074974289 выполнены способом струйной печати и электрофотографическим способом.

Оттиски печати «Для листков нетрудоспособности» ГБУЗ ГП № 64 ДЗ г. Москвы нанесены клише, материалом письма типа штемпельской печати. Для нанесения оттисков печати в листке нетрудоспособности № 001074974289 не использовали печать «Для листков нетрудоспособности» ГБУЗ ГП № 64 ДЗ г. Москвы, которая существует в действительности.

Бланк листка нетрудоспособности № 000 987 197 312 не является полиграфической продукцией. Реквизиты бланка листка нетрудоспособности № 000 987 197 312 выполнены способом струйной печати и электрофотографическим способом.

Оттиски печати «Для листков нетрудоспособности» городской клинической больницей № 1 им. Н.И. Пирогова нанесены клише, материалом письма типа штемпельской печати. Для нанесения оттисков печати в листке нетрудоспособности № 001074974289 не использовали печать «Для листков нетрудоспособности» городской клинической больницей № 1 им. Н.И. Пирогова, которая существует в действительности.

Допрошенный в качестве свидетеля _________________ показал, что в один из дней августа 2013 года еу на мобильный телефон позвонила________________ и попросила передать в филиал «Московский» ее больничные листы. _______________сказала, что болеет и сама не может отнести их в филиал, а точнее в отдел кадров. Он ответил согласием.

Далее он приехал к ней домой, где ______________________ передала ему несколько листков о нетрудоспособности, которые он через несколько дней передал в филиал ОАО ___________________«Московский».

Допрошенная в качестве свидетеля _______________ показала, что работает в филиале «Московский» в должности главного специалиста отдела по работе с персоналом, а именно занимается непосредственно кадровым производством.

13 августа 2013 года она приняла у _________________ несколько больничных листков, выданных ________________________. В последующем при проверке данных листков их подлинность вызвала у нее сомнения, в связи с чем она направила запросы в соответствующие медицинские учреждения. Согласно ответам из медицинских учреждений, данные листки о нетрудоспособности _______________ не выдавались.

Подозреваемая _________________ давать какие-либо показания отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенного, в действиях _____________________ усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

3 апреля 2014 года следователем-криминалистом 517 военного следственного отдела СК России подполковником юстиции Шелевальником Л.В. в отношении Литвиновой Е.Г. возбуждено указанное уголовное дело.

Вместе с тем в ходе предварительного следствия установлено, что Литвинова Е.Г. 2 июня 2013 года на основании Приказа директора филиала «Московский» ОАО ____________ ___________________. № 348 уволена по основанию, предусмотренному п. 6а ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

С учетом данных обстоятельств следует прийти к выводу, что фактически ___________________________ с учетом предоставления ею поддельных листков о нетрудоспособности незаконно находилась на больничном только 1 июля 2013 года, а 2 июля 2013 года она был уже уволена.

Более того, за указанный период Литвинова Е.Г. никаких выплат, в том числе и заработной платы не получала.

При данных обстоятельствах совершение ______________________ преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, никаких общественно-опасных последствий не повлекло, ущерб государству причинен не был, ее действия в данной части в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ следует признать малозначительными и не представляющими общественной опасности в своей логической взаимосвязи.

Само отсутствие ________________________ 1 июля 2013 года на рабочем месте не является преступлением и относится к сфере регулирования трудовых отношений между работодателем и работником.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 212 и 213 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело № 33/05/0054-14 «Д» по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии____________________ состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

2. Копию настоящего постановления направить военному прокурору 231 военной прокуратуры гарнизона.

3. О принятом решении уведомить Литвинову Е.Г. путем направления уведомления почтовой связью.

4. Настоящее постановление может быть обжаловано руководителю 517 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации или военному прокурору 231 военной прокуратуры гарнизона, либо в Московский гарнизонный военный суд в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.

Старший следователь 517 военного следственного отдела

СК России

старший лейтенант юстиции Сидоров К.Н.

Дата добавления: 2015-07-15