Следователем и судом

1. понятие и особенности оценки заключения эксперта следователем и судом

2. критерии заключения эксперта

3. особенности оценки заключения повторной экспертизы, а так же вероятных заключений эксперта

Заключение эксперта не обладает преимуществами перед другими доказательствами и не имеет заранее установленной силы.

Оно оценивается по общим правилам в совокупности с другими доказательствами. При этом следует учитывать квалификацию эксперта, выяснять, были ли ему представлены достаточные материалы и надлежащие объекты исследования.

Для оказания помощи в оценке заключения эксперта и его допросе по ходатайству стороны или по инициативе суда, может привлекаться специалист. Он даёт разъяснения в форме устных показаний или письменного заключения.

Оценка заключения эксперта – процесс установления относимости, допустимости и достоверности заключения, определение форм и путей его в доказывании. (ст. 88 УПК РФ)

Суд, присяжные, следователь, *дознаватель оценивают заключение по своему внутреннему убеждению, основываясь на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Учитывая, что заключение эксперта является особым доказательствам, к его оценке требуется специфический подход:

o это доказательство основано на использовании для его получения специальных знаний, которыми не располагают следствие и суд

o процессуальная процедура его получения, после назначения экспертизы осуществляется не судом или следователем, и поэтому обязанностью последних является проверка его соблюдения

Следственная и судебная практика не признаёт имеющими законную силу те процессуальные решения, которые основываются только на данных экспертных исследований.

Заключение эксперта должно оцениваться ими с точки зрения:

1. соблюдения требований закона при назначении и производстве экспертизы, которая заключается в выяснении ответа на следующие вопросы:

a. компетентен ли эксперт

b. не проведена ли экспертиза лицом, подлежащим отводу

c. соблюдены ли права участников процесса при назначении и производстве экспертизы

d. не нарушался ли процессуальный порядок при получении образцов для судебного исследования. (ст. 202 УПК)

e. соблюдена ли процессуальная форма и налицо ли её реквизиты

2. подлинности и достаточности исследовавшихся образцов

3. научная обоснованность экспертной методики и правомерности её применения в данном конкретном случае

(рекомендуется приглашать соответствующего специалиста)

4. полноты заключения:

a. представлены ли все объекты

b. полнота ответов эксперта на поставленные перед ним вопросы

c. полноте описания хода результатов исследования

5. логической обоснованности хода и результатов исследования

6. относимости результатов экспертного исследования к данному делу

7. соответствие выводов эксперта имеющимся по делу доказательствам

Последствия оценки заключения эксперта могут быт разными:

· положительная – заключение эксперта признаётся доказательством, продумываются формы и пути его использования в доказывании

· отрицательная – суд, следователь могут::

o вызвать эксперта на допрос

o назначить дополнительную экспертизу

o назначить повторную экспертизу

o не использовать заключение эксперта в качестве доказательства

При проведении повторной экспертизы, особенно если её выводы не совпадают с заключением первичной – следователь и суд должны знать, что в синтезирующем разделе повторной экспертизы должно содержаться объяснение необоснованности и неточности первичной экспертизы.

В заключения повторной экспертизы целесообразно подвергать научному обоснованию объективные основания первой экспертизы.

Вероятные заключения содержат предположения о фактах и в этой связи не могут рассматриваться в качестве источников доказательств.

Экспертные Ошибки.

1. Экспертные ошибки и их классификация

2. Причины и последствия экспертных ошибок

3. Профилактика причин возникновения экспертных ошибок

Экспертная ошибка – не соответствующая объективной действительности суждения эксперта или его действия, не приводящие к цели экспертные исследования, если искажённые суждения и неверные действия, представляет собой результат добросовестного заблуждения.

Судебный эксперт не несёт уголовной ответственности за экспертные ошибки!

По своей природе экспертные ошибки могут быть разделены на три группы:

· ошибки процессуального характера

· гносеологические (познавательные) ошибки

· деятельностные (операционные) ошибки

Ошибки процессуального характера: нарушение процессуального режима и процедуры экспертного исследования.

Примеры: выход эксперта за пределы своей компетенции, необоснованные/недостаточно мотивированные выводы, несоответствие объёма проведённого исследования и ответов эксперта на поставленные ему вопросы, несоблюдение установленных законом правил составления заключения эксперта и др.

Гносеологические ошибки: коренятся в сложности экспертного познания, следовательно могут быть допущены при познании сущности, свойств объектов экспертного исследования, оценки результатов экспертного исследования, их интерпретации.

Гносеологические ошибки:

Ø логические: основаны на законах логики

Ø фактические: искажённые представления о свойствах

Деятельностные ошибки: ошибки связанные с операциями и объектами исследования и могут совершаться в нарушении предписанной последовательности рекомендованных процедур, неправильное использование средств исследования, использование непригодных средств, получение некачественного сравнительного материала и т.д.

2). ПРИЧИНЫ ЭКСПЕРТНЫХ ОШИБОК:

1) объективные

2) субъективные (образ мышления эксперта)

Наиболее типичные объективные причины экспертных ошибок: отсутствия разработанной методики экспертного исследования, несовершенство используемой экспертной методики, применение неисправных или не обладающих достаточной разрешающей способностью приборов и инструментов, использование не точных математических моделей и программ для ЭВМ.

Наиболее типичные субъективные причины экспертных ошибок: профессиональная некомпетентность эксперта, профессиональные упущения эксперта: небрежность, поверхностность эксперта, пренебрежение методическими рекомендациями, правилами пользования техническими средствами и т.д., дефекты органов чувств эксперта, неординарное психологическое состояние эксперта, характерологические черты личности эксперта: повышенная внушаемость, неуверенность в своих знаниях/умениях, логические дефекты умозаключения.

Причина ошибочного заключения эксперта не всегда является следствием неправильных действий именно эксперта, если исходные данные были неполные или сфальсифицированные.

В ходе уголовного судопроизводства экспертная ошибка может перерастать в ошибку следователя или суда.

Предупреждение экспертных ошибок во многом зависит от специфики вида судебной экспертизы.

Профилактические меры причин возникновения экспертных ошибок:

ü представление лицом, назначившим экспертизу проверенных, полноценных исходных материалов

ü надлежащий контроль руководителя СЭУ за деятельностью эксперта в частности проверка ими заключения эксперта

ü надлежащая оценка следователем и судом заключения эксперта

ü постоянное самосовершенствование и повышение квалификации экспертом

ü создание руководителем СЭУ надлежащих условий для экспертов при проведении ими исследований

---

Дата добавления: 2015-07-15