отличие экспертизы от исследования товаров при таможенном контроле. Проверка и оценка заключения эксперта.

Экспертиза товаров, транспортных средств или доку­ментов, содержащих сведения о товарах и транспортных средствах либо о совершении операций (действии) в отно­шении их, назначается в случаях, если при осуществлении таможенного контроля для разъяснения возникающих во­просов необходимы специальные познания.

Экспертиза проводится экспертами таможенных лабо­раторий, а также иных соответствующих организаций или другими экспертами, назначаемыми таможенными органа­ми.

В качестве эксперта может быть назначено любое лицо, обладающее необходимыми специальными познаниями для дачи заключения. Для проведения экспертизы эксперт при­влекается на договорной основе.

При назначении экспер­тизы по инициативе декларанта либо иного заинтересован­ного липа указанные липа вправе представить таможенным органам предложения по кандидатуре эксперта.

О назначении экспертизы должностное лицо таможен­ного органа с согласия начальника этого органа или его за­местителя выносит постановление, в котором указываются основания для проведения экспертизы, фамилия, имя и отчество эксперта, наименование организации, в которой должна быть проведена экспертиза, вопросы, поставленные перед экспертом, перечень материалов и документов, предоставляемых в распоряжение эксперта, и срок проведения экспертизы и представления заключения в таможенный орган.

В постановлении также указывается о предупре­ждении эксперта об административной ответственности задачу заведомо ложного заключения.

Срок проведения экспертизы не должен превышать:.

- сроки временного хранения, если выпуск товаров не осуществляется до получения результатов экспертизы;

- шесть месяцев, если экспертиза проводится в отноше­нии транспортных средств;

- один год в иных случаях.

Должностное лицо таможенного органа обязано ознако­мить декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, если оно известно, с постановлением о назначении экспертизы и разъяснить его права, о чем дела­ется соответствующая отметка в постановлении, удостоверя­емая указанным липом либо его представителем.

Значение экспертизы. Большое значение также имеют вопросы, связанные с:

· Заключением эксперта

· Дополнительной и повторной экспертизами

· Правами и ответственностью эксперта

· Правами декларанта

· Иного лица обладающего полномочиями в отношении товаров или транспортных средств, при назначении и проведении экспертизы.

Должностное лицо таможенного органа при проведении таможенного контроля вправе брать пробы или образцы товаров, необходимые для исследования.

В необходимых случаях для участия в совершении конкретных действий при проведении таможенного контроля может быть привлечен не заинтересованный в результатах таких действий специалист, обладающий специальными знаниями и навыками, необходимыми для оказания содействия таможенным органам, например при применении технических средств.

Расходы на проведение экспертиз, возникшие у таможен­ных органов, таможенных лабораторий и иных экспертов и организации, проводивших экспертизы, возмещаются за счет федерального бюджета, за исключением случаев проведения экспертизы не по инициативе таможенных органов.

Письмом ФТС России от 18-04.2006 № 01-06/13167 для использования в работе таможенных органов направлены Методические рекомендации о назначен ни экспертиз долж­ностными лицами таможенных органов и проведении экс­пертиз Центральным экспертно-криминалистичсским тамо­женным управлением и экспертно-криминалистическими службами — региональными филиалами ЦЭКТУ, иными экспертными организациями и экспертами.

При недостаточной ясности или полноте заключения мо­жет быть назначена дополнительная экспертиза, поручаемая этим же или другим эксперту либо организации. В случае необоснованности заключения эксперта или сомнении в его правильности может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту.

Заключение эксперта является одним из источников доказательств и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона подлежит оценке следователем (судом).

Оценка заключения эксперта в научно-фактическом отношении предполагает проверку научной состоятельности тех принципиальных положений, которыми эксперт руководствовался в своих выводах, и правильности примененной им методики исследования.

Необходимыми требованиями к заключению являются:

логическая последовательность и ясность изложения;

подробное, методичное описание процесса исследования;

обоснование выводов.

Оценка представляет собой сложную мыслительную деятельность, включающую изучение заключения, дополнительных материалов (приложений) и анализ содержащейся в этих документах информации с целью:

определения соответствия заключения поставленному перед экспертом заданию;

установления полноты и научной обоснованности заключения;

решения вопроса об относимости к делу содержащихся в заключении данных.

Непосредственная оценка заключения эксперта следователем состоит в его системном анализе, в ходе которого выясняются следующие наиболее важные вопросы:

полнота и доброкачественность материала, представленного на исследование. В этой связи уясняется, достаточно ли материалов было представлено эксперту для дачи заключения; являются ли они, исходя из обстоятельств дела, именно теми объектами, которые должны были исследоваться; достоверны ли те факты, установленные следственным путем, которые эксперт использовал в качестве исходных данных; надлежаще ли использованы нормативные материалы при выяснении соответствия исследуемых действий установленным правилам; достоверность, надлежащее качество, требуемое количество образцов для сравнительного исследования;

полнота и всесторонность исследования, т.е. все ли представленные материалы исследованы; на все ли поставленные вопросы даны ответы; если вопросы переформулированы экспертом, то соответствуют ли они по смыслу вопросам, изложенным в редакции следователя; достаточно ли исследованы представленные материалы в связи с поставленными вопросами и какое отношение имеют к данному экспертному исследованию обстоятельства, установленные экспертом по собственной инициативе;

компетентность эксперта и научная обоснованность выводов. В этих целях изучается образование, стаж работы эксперта, не вышел ли эксперт за пределы своей компетенции; являются ли примененные методы научно обоснованными, а научные положения – правильными (в какой литературе изложены, считаются ли общепризнанными, степень распространенности в экспертной практике и т.п.); не допущены ли неоправданные упрощения методик; корректны ли проведенные эксперименты; применены ли все необходимые в данном случае методы исследования; обоснованы ли выводы эксперта по каждому вопросу; вытекают ли они из результатов исследования; согласуются ли окончательные выводы с промежуточными;

объективность заключения гарантируется рядом процессуальных требований, предъявляемых к эксперту (незаинтересованность в исходе дела), а также к материалам, представленным на исследование (получение из процессуальных источников, достоверность);

логика исследования. Соблюдена ли должная последовательность его стадий, обусловлены ли выводы ходом и результатами исследования; непротиворечивость выводов друг другу, а также собранным по делу доказательствам;

доказательственное значение выводов эксперта. Если заключение признается полным и обоснованным, то содержащиеся в нем данные используются в качестве доказательств по делу.

Если заключение оценивается как недостаточно ясное и (или) неполное, может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту. Если для разъяснения выводов эксперта или уточнения содержания заключения не требуется дополнительных исследований, проводится допрос эксперта.

Если заключение эксперта будет признано необоснованным или противоречащим другим материалам дела, вызывает сомнение в его правильности, может быть назначена повторная экспертиза, которая поручается другому эксперту или другим экспертам (ст. 75 УПК). Основаниями для назначения повторной экспертизы могут явиться: выявившаяся некомпетентность эксперта; применение сомнительных методик исследования; несоответствие выводов результатам хода исследования, изложенным в исследовательской части заключения; сомнительность выводов в связи с тем, что эксперт вышел за пределы своей компетенции; противоречие выводов другим собранным по делу доказательствам.

Материалы экспертизы (заключения эксперта) предъявляются обвиняемому с составлением протокола, в котором излагаются объяснения, замечания, возражения, ходатайства. Возражения обвиняемого (подозреваемого) по заключению эксперта подлежат обязательной проверке и в случае подтверждения влекут за собой необходимость проведения дополнительной или повторной экспертиз.

При оценке заключения полезно ознакомиться с соответствующей специальной литературой, а также для лучшего уяснения его отдельных положений целесообразно воспользоваться помощью эксперта или других специалистов.

Оценивая и проверяя заключение эксперта, следователь фактически использует его для установления обстоятельств, имеющих значение для дела. Выявленные же с помощью экспертизы факты помогают доказывать новые обстоятельства, обеспечивая полноту расследования.

Критерии оценки заключения эксперта являются предметом научной дискуссии. Выделяют семь стадий оценки:

Проверка соблюдения требований закона при назначении экспертизы, которая заключается в выяснении следующих вопросов:

компетентен ли эксперт в решении поставленных вопросов, не вышел ли он за пределы своей компетенции (ст. 75 УПК);

соблюдены ли права участников процесса при назначении и производстве экспертизы (ст.ст. 196, 197, 198 УПК);

не имеется ли нарушений закона при получении образцов для сравнительного исследования (ст. 199 УПК);

соблюдена ли процессуальная форма заключения эксперта (ч. 3 ст. 75; ст. 200 УПК).

Проверка подлинности, достоверности, надлежащего качества, достаточности вещественных доказательств и образцов, исследовавшихся экспертом.

Оценка научной обоснованности экспертной методики, а также правомерности и целесообразности ее применения в конкретном случае.

Проверка и оценка полноты экспертного исследования, которая дает основание судить о полноте:

1. исследования всех представленных на экспертизу объектов;

2. ответов эксперта на поставленные вопросы;

3. описания хода и результатов исследования, а также всех предусмотренных соответствующими методиками диагностических, классификационных, идентификационных признаков.

4. Логическая обоснованность хода и результатов экспертного исследования.

5. Относимость результатов экспертизы к данному уголовному делу.

6. Соответствие выводов эксперта имеющимся по делу доказательствам – оценка экспертного заключения в совокупности с другими доказательствами

Дата добавления: 2015-07-15