На 2011/2012 уч. год

КОНТРОЛЬНЫЕ РАБОТЫ ПО ДИСЦИПЛИНЕ

«ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЕ ПРАВО»

ДЛЯ СТУДЕНТОВ ВСЕХ ФОРМ ЗАОЧНОГО ОБУЧЕНИЯ

на 2011/2012 уч. год

(Варианты контрольных работ определяются по первой букве фамилии студента)

(вариант 1 – А, Б, В, Г, Д)

1. Уполномоченный орган исполнительной власти обратился в арбитражный суд с заявлением о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Трейдгаз» в связи с наличием у последнего задолженности по уплате обязательных платежей в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды. Арбитражный суд возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Трейдгаз», ввел процедуру наблюдения и назначил арбитражного управляющего.

В ходе процедуры наблюдения были произведены расчеты с кредиторами первой и второй очереди, погашены требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды.

После проведения сверок и уточнения кредиторской задолженности третьей очереди общая сумма кредиторской задолженности ОАО «Трейдгаз» по денежным обязательствам составила 1 424 187,53 руб.

Судом первой инстанции было принято решение о признании ОАО «Трейдгаз» несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства сроком на один год.

На данное решение суда одним из конкурсных кредиторов, ОАО «Севнефком» (акционером должника), была подана апелляционная жалоба. В апелляционной жалобе обращалось внимание на то, что имелась возможность восстановления платежеспособности должника; в частности, на балансе ОАО «Трейдгаз» значилась дебиторская задолженность, которая не была реализована в период действия процедуры наблюдения.

Обоснованно ли в сложившейся ситуации признание ОАО «Трейдгаз» банкротом? Подлежит ли апелляционная жалоба ОАО «Севнефком» удовлетворению?

Имеет ли значение, как соотносятся размеры кредиторской и дебиторской задолженности организации-должника? Не следует ли использовать зачет (зачетные схемы), применить новацию, иные правовые средства в целях санирования финансового положения организации-должника?

Если решение суда о признании ОАО «Трейдгаз» банкротом будет отменено, введение какой процедуры — финансового оздоровления или внешнего управления — более целесообразно?

РЕШЕНИЕ

Рассматривая вопрос о взыскании дебиторской задолженности в случае банкротства компании – должника необходимо отметить, что судебная практика исходит из того, что суммы дебиторской задолженности, включенные в реестр требований кредиторов, не могут быть списаны как не реальные к взысканию до завершения конкурсного производства. Примером этого положения могут служить Постановление Федерального Арбитражного Суда (далее ФАС) Волго-Вятского округа от 19 июня 2002 года №А79-5485/01-СК1-4642.

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами после продажи предмета залога, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования, по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.

Не удовлетворенные за счет средств, полученных от продажи предмета залога, требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Продажа предмета залога осуществляется путем проведения открытых торгов.

На основании статьи 139 Закона №127-ФЗ осуществляется продажа имущества должника.

В течение месяца от даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов на утверждение предложения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника. Условия продажи имущества должника должны предусматривать получение денежных средств за проданное имущество не позднее чем через месяц от даты заключения договора купли - продажи или семь дней с момента возникновения права собственности у покупателя.

Если в течение двух месяцев от даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов предложений о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника порядок, сроки и условия продажи имущества должника не утверждены собранием кредиторов, собрание кредиторов или конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий.

По итогам рассмотрения указанных разногласий арбитражный суд или утверждает порядок, сроки и условия продажи имущества, или освобождает конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей.

В случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется внесение изменений в порядок, сроки и условия продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан предоставить собранию кредиторов соответствующие предложения об изменениях порядка, сроков и условий продажи имущества должника для утверждения в течение месяца с момента возникновения указанных обстоятельств.

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника на открытых торгах.

Начальная цена продажи выставляемого на торги имущества должника определяется независимым оценщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона №127-ФЗ:

«реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства».

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона №127-ФЗ.

Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных Законом №127-ФЗ для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов (пункт 2 статьи 142 Закона №127-ФЗ).

В случае невозможности перечисления денежных средств на счет (вклад) кредитора причитающиеся ему денежные средства вносятся конкурсным управляющим в депозит нотариуса по месту нахождения должника, о чем сообщается кредитору.

В случае невостребования кредитором денежных средств, внесенных в депозит нотариуса, в течение трех лет с даты их внесения в депозит нотариуса указанные денежные средства перечисляются нотариусом в федеральный бюджет.

При недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов

Законом №127-ФЗ установлены особые последствия признания предприятия банкротом, то есть неспособным в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам. К таким особенностям относятся прекращение исполнения по исполнительным документам и передаче исполнительных документов для исполнения конкурсному управляющему, предъявление кредиторами денежных требований к должнику только в рамках дела о банкротстве, исполнение обязательств должника за счет выручки от продажи имущества должника, уступки прав требования и замещения активов в порядке очередности, установленной законом. При недостаточности денежных средств в целях соблюдения интересов всех кредиторов расчеты с кредиторами производятся конкурсным управляющим пропорционально размеру заявленных кредиторами соответствующей очереди требованиям.

Следовательно, при недостаточности денежных средств, вырученных от продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан производить расчеты с кредиторами второй очереди (работниками должника по обязательствам, связанным с выплатой заработной платы) пропорционально размеру требований всех работников должника и не вправе погасить задолженность одному работнику, не погасив одновременно задолженность перед всеми остальными работниками должника, чьи требования включены в реестр. В дальнейшем, когда денежная выручка от реализации имущества должника получена, конкурсный управляющий обязан продолжить осуществление расчетов с кредиторами с соблюдением принципа пропорциональности расчетов, установленного пунктом 3 статьи 142 Закона №127-ФЗ (Постановление ФАС Поволжского Округа от 10 марта 2005 года №А65-2209/2003-СГ4-35).

В силу пункта 4 статьи 142 Закона №127-ФЗ требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Требования кредиторов первой очереди, заявленные до окончания расчетов со всеми кредиторами (в том числе после закрытия реестра требований кредиторов), но после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, подлежат удовлетворению до удовлетворения требований кредиторов последующих очередей. До полного удовлетворения указанных требований кредиторов первой очереди удовлетворение требований кредиторов последующих очередей приостанавливается.

В случае если такие требования были заявлены до завершения расчетов с кредиторами первой очереди, они подлежат удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение.

Требования кредиторов второй очереди, заявленные до окончания расчетов со всеми кредиторами (в том числе после закрытия реестра требований кредиторов), подлежат удовлетворению в аналогичном порядке.

Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Согласно пункту 11 статьи 142 Закона №127-ФЗ:

«кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве. В случае отсутствия указанного имущества или по заявлению третьего лица суд вправе удовлетворить требования данных кредиторов путем взыскания соответствующей суммы без обращения взыскания на имущество должника. Указанное требование может быть предъявлено в срок, установленный федеральным законом».

2. В отношении неплатежеспособного должника — ОАО «Завод «Керамика» — арбитражным судом было вынесено определение о возбуждении дела о признании его несостоятельным (банкротом). После вынесения судом этого определения банк, который обслуживал ОАО «Завод «Керамика», произвел списание денежных средств с его расчетного счета по двум исполнительным листам, выданным судебными инстанциями. По одному исполнительному листу взыскивались заработная плата за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда работнику, неправильно уволенному с завода и восстановленного по решению суда. По второму исполнительному листу взыскивалась сумма, причитавшаяся другой организации и ошибочно зачисленная на расчетный счет ОАО «Завод «Керамика» вследствие неправильного оформления платежных документов плательщиком.

Арбитражный управляющий ОАО «Завод "Керамика"» посчитал, что действия банка нарушают установленный Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» порядок удовлетворения требований кредиторов и предъявил в арбитражном суде иск к банку о возврате списанных сумм и взыскании процентов на эти суммы на основании ст. 856 и 395 ГК РФ.

Подлежит ли иск удовлетворению?

Каким образом в период действия процедур несостоятельности (банкротства) решаются вопросы исполнения денежных обязательств, в которых участвует неплатежеспособная организация в качестве а) кредитора, б) должника?

Как соотносятся между собой правила Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об удовлетворении требований кредиторов и правила об очередности удовлетворения требования кредиторов по денежным обязательствам?

РЕШЕНИЕ

23 июля 2009 года Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ выпустил Постановление № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – Постановление Пленума ВАС № 58). В нем нашли отражение многие спорные вопросы, связанные с реализацией на практике нового законодательства о залоговых кредиторах.

Результатом внедрения законодательных новелл стало упрощение процедуры обращения взыскания на заложенное имущество.

Другим ключевым моментом стало усиление статуса залогового кредитора. Он стал по-настоящему более защищенным в сравнении со статусом других кредиторов. До внесения изменений кредиторы первой и второй очереди в ряде случаев имели преимущество перед залоговым кредитором.

Теперь при банкротстве должника банки на стадии конкурсного производства гарантированно получают восемьдесят процентов выручки от реализации заложенного имущества, другие кредиторы – семьдесят процентов.

В процедурах финансового оздоровления и внешнего управления требования кредитора подлежат полному удовлетворению за счет реализованного имущества.

В последнее время все чаще кредиторы используют такую процедуру, как банкротство должника для взыскания долгов с предприятия или индивидуального предпринимателя. Банкротство должника - достаточно сложная и длительная процедура, тем не менее, часто только подача заявления о банкротстве предприятия и введение одной из процедур банкроства долника позволяет хотя бы частично взыскать задолженность.

Если кратко рассмотреть основные преимущества взыскания через банкротство должника, можно выделить следующие:

Взыскание через службу судебных приставов часто не дает результата, поскольку приставы обычно работают крайне медленно, не проводят должным образом работу по поиску имущества должника. Некоторое имущество может быть или нигде не зарегистрировано или находится в других регионах, что не позволяет выявить наличие имущества. При подаче заявления о признании должника банкротом над последним нависает опасность утратить контроль над предприятием и уже одно это часто ведет к тому, что долг гасится даже еще до введения процедуры наблюдения. Возможное банкроство должника является очень хоршим стимулом вернуть долг для предприятия, у которого все еще остались активы или руководители и владельцы которого опасаются отвественности за неправомерные действия по выводу активов.

Банкротство должника позволяет кредиторам, имеющим более 50% в реестре, получить через арбитражного управляющего, который обязан перед ними отчитываться, контроль над предприятием, выявить все имеющееся имущество. При этом имущество реализуется с торгов и кредиторые получают часто значительную часть задолженности.

Банкротство должника позволяет назначить арбитражного управляющего, который вправе оспаривать сделки, направленные на вывод активов, что позволяет часто вернуть значительную часть имущества и денежных средств, незаконно реализованных должником

Арбитражный управляющий может в ходе процедуры банкротства должника при составлении финансового анализа выявить признаки преднамеренного банкротства и направить в правоохранительные органы материалы для возбуждения в отношении учредителей и руководителя должника уголовного дела. Уже одно это часто приводит к тому, что указанные лица предпринимают все меры для погашения задолженности и прекращения банкротства должника

В определенных случаях задолженность может быть взыскана с руководства должника и его учредителей

Есть у процедуры взыскания через процедуру банкротства должника и такой минус, как большая ее затратность, нежели взыскание через службу судебных приставов. Если долг не большой, то все равно имеет смысл подать заявление о банкротстве должника в надежде на то, что долг будет погашен должником еще до введения процедуры наблюдения, т.к. руководство и учредители испугаются того, что утратят контроль над предприятием или будут привлечены к ответственности.

Если же процедура уже введена, то заявитель обязан оплачивать расходы арбитражного управляющего. Минимум – 30 000 рублей в месяц, но также у управляющего будут расходы на осуществление деятельности (аренда, почтовые расходы), он как правило привлекает юристов для ведения дел, что также увеличивает расходы.

При этом если у должника есть имущество, то расходы на процедуру будут погашаться за счет должника.

Поэтому реально взыскивать долг через банкротство должника имеет смысл, если он достаточно большой и есть надежда что у предприятия или его учредителей и руководства найдутся активы для его погашения.

3. В связи с невозвратом всей суммы кредита, полученного по кредитному договору, кредитор — Акционерный коммерческий банк «Орион» — обратился с иском к заемщику — Торгово-финансовой корпорации «Правый берег» — о взыскании суммы кредита, предусмотренных договором процентов и пени за просрочку платежа.

Проценты были рассчитаны по договорной ставке за время, начиная со дня выдачи кредита и по день подачи иска в арбитражный суд. Пеня была рассчитана только за период просрочки по день подачи иска в арбитражный суд.

Подлежит ли иск АКБ «Орион» к ТФК «Правый берег» удовлетворению?

Может ли быть начислена пеня на сумму процентов, которые не уплачены заемщиком в сроки, предусмотренные кредитным договором?

Предположим, что размер процентов за пользование кредитом, предусмотренный кредитным договором, гораздо меньше, чем учетная ставка Центрального банка Российской Федерации, применяемая в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК. Например, ставка рефинансирования на день подачи иска равнялась 14 % (первая половина 2004 г.), а проценты по договору были предусмотрены в размере 10 % годовых. Может ли в таком случае банк-кредитор взыскивать с должника проценты, предусмотренные ст. 395 ГК, а не проценты по кредитному договору?

Вправе ли кредитор наряду со взысканием пени за просрочку возврата кредита взыскивать с должника и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 1 ст. 395 ГК?

Может ли быть сумма процентов, взыскиваемых а) за пользование кредитом по договору, б) за пользование чужими денежными средствами пост. 395 ГК, уменьшена судом, если размер взыскиваемых процентов явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств?

Дата добавления: 2015-07-15