Вопрос 21 Коллективная экспертиза

Методы индивидуальных экспертных оценок, даже с их математи­ческой обработкой, не позволяют избежать субъективизма. Для преодо­ления этого недостатка, прибегают ж. проведению коллективной экспер­тизы, как правило, в тех случаях, эксперт рассматривается как хра­нитель большого объема информации или нужно получить долговре­менные значения тех или иных показ-ателей, значимости функции и т. д.

Методы коллективных экспертных оценок основываются на принципах выявления коллективного мнения экспертов о параметрах и перспективах развития объектов.

В настоящее время существует большее число модификаций метода коллективных экспертных оценок. Наиболее популярными являются методы: круглого стола, Дельфи, программного прогнози­рования, эвристического прогнозирования и другие.

По методу круглого стола специальная комиссия, входящая в состав этого круглого стола, обсуждает соответствующие проблемы с целью согласования мнений и выработки единого мнения. Этот метод имеет недостаток, заключающийся в том, что эксперты в своих сужде­ниях изначально ориентированы и руководствуются в основном логи­кой компромисса, что увеличивает риск получения искаженных резуль­татов прогноза.

Средством повышения объективности экспертных опросов с ис­пользованием количественных оценок является метод "Дельфи", предложенный О. Хелмером и его коллегами. Повышение объектив­ности результатов достигается за счет использования обратной связи, ознакомления экспертов с результатами предшествующего тура опро­са и учета этих результатов при оценке значимости мнений экспертов.

Суть метода заключается в том, что разрабатывается программа последовательных индивидуальных опросов с помощью анкет-вопросников, исключающих контакты между экспертами, но преду­сматривающих ознакомление их с мнениями друг друга между турами. Вопросники от тура к туру могут уточняться. С целью снижения влия­ния таких негативных факторов, как внушение или приспособление к мнению большинства, рекомендуется экспертам обосновывать свою точку зрения. Однако следует отметить, что это не всегда дает желае­мый результат, а иногда может даже усиливать эффект приспособ­ляемости.

Сбор и обработка индивидуальных мнений экспертов о прогнозах развития объекта производится, исходя из следующих принципов:

1) вопросы в анкетах ставятся таким образом, чтобы можно было дать количественную характеристику ответам экспертов;

2) опрос экспертов проводится в несколько туров, в ходе которых вопросы и ответы все более уточняются;

3) все опрашиваемые эксперты знакомятся после каждого тура с результатами опроса;

4) эксперты обосновывают оценки и мнения, отклоняющиеся от мнения большинства;

5) статистическая обработка ответов производится по­следовательно от тура к туру с целью получения обобщающих харак­теристик.

Таким образом, с помощью метода Дельфи выявляется преоб­ладающее суждение специалистов по какому-либо вопросу в обста­новке, исключающей их прямые дебаты между собой, но позволяющей им, вместе с тем, периодически взвешивать свои суждения с учетом ответов и доводов коллег. При использовании метода Дельфи учитывают следующие требования [19]:

1. Группы экспертов должны быть стабильными, и численность их должна удерживаться в благоразумных рамках.

2. Время между турами опросов должно быть не более месяца.

3. Вопросы в анкетах должны быть тщательно продуманы и четко сформулированы.

4. Число туров должно быть достаточным, чтобы обеспечить всем участникам возможность ознакомиться с причиной той или иной оцен­ки, а также для критики этих причин.

5. Должен проводиться систематический отбор экспертов.

6. Необходимо иметь самооценку компетенции экспертов по рас­сматриваемым проблемам.

7. Нужна формула согласованности оценок, основанная на данных самооценок.

8. Следует установить влияние различных видов передачи ин­формации экспертам по каналам обратной связи.

9. Необходимо установить влияние общественного мнения на экс­пертные оценки и на сходимость этих оценок.

Методом эвристического прогнозирования называют метод получения и специализированной обработки прогнозных оценок объ­екта путем систематизированного опроса высококвалифицированных специалистов (экспертов) в узкой области науки, техники или произ­водства. Прогнозные экспертные оценки отражают индивидуальное суждение специалиста относительно перспектив развития его области и основаны на мобилизации профессионального опыта и интуиции. Элементами этого метода являются сбор и обработка суждений экс­пертов.

Эвристическим данный метод назван в связи с однородностью форм мыслительной деятельности эксперта при решении научной проблемы и при оценке перспектив развития объекта прогнозирова­ния, а также в связи с использованием экспертами специфических при­емов, приводящих к правдоподобным умозаключениям.

Назначение метода эвристического прогнозирования - выявление объективизированного представления о перспективах развития узкой области науки, техники, рынка на основе систематизированной обра­ботки прогнозных оценок репрезентативной группы экспертов.

Вопрос 24. метод построения дерева взаимосвязей.

При построении деревьев взаимосвязей могут использоваться логики трех видов:

1. Логика "И" (конъюнкция). Каждый элемент на более низком уровне представлен суммой детализирующих его подэлементов. Ка­кая-либо альтернативность выбора элементов отсутствует, поскольку исключение хотя бы одного из них приведет к невыполнению целей элемента более высокого уровня. При этом возможен разный объем реализации элементов, пропорциональный их коэффициенту относи­тельной важности.

2. Логика "ИЛИ" (дизъюнкция). Существует альтернативность в выборе элементов. К реализации принимается только один из числа элементов, детализирующих элемент более высокого уровня, как наи­более эффективный. Однако в системном анализе полная альтерна­тивность при построении деревьев взаимосвязей встречается редко.

3. Логика "И/ИЛИ". Существует частичная альтернативность при построении деревьев взаимосвязей. Такая логика характеризуется представлением на одном уровне элементов, которые удовлетворяют

требованиям состязательности. После определения коэффициентов относительной важности часть элементов, получивших наиболее низ­кие оценки, не принимается к практической реализации, а оставшиеся пропорционально их значимости реализуются в разном объеме.

Логика первого типа используется при построении дерева целей или целевых уровней дерева взаимосвязей. Альтернативность свойст­венна мероприятиям и ресурсам, поскольку всегда существуют разные варианты действия и соответственно ресурсного обеспечения дости­жения поставленных целей. Однако на практике редко встречаются социально-экономические проблемы, при решении которых использу­ется логика "ИЛИ", то есть осуществляется выбор только одного меро­приятия (вида ресурса) из ряда взаимоисключающих мероприятий (ре­сурсов). Альтернативность мероприятий, как правило, вытекает из-за ограниченности ресурсов, и поэтому проблема определения элемен­тов, которые не могут быть реализованы, решается при последующей их количественной оценке, а не в процессе построения дерева меро­приятий.

В дереве взаимосвязей, если его рассматривать как связанный граф, могут содержаться целевые уровни, уровни мероприятий и ре­сурсов. При этом возникает вопрос, где проходит раздел между ними. Для правильного ответа на этот вопрос, прежде всего, следует исхо­дить из того, что цель - это желаемый результат, а мероприятие - это конкретное действие (способ) по его достижению. В результате по­строения дерева целей получается система требуемых (нормативных) значений отдельных показателей и параметров, а в результате по­строения дерева мероприятий - развернутый перечень работ, которые необходимо выполнить, чтобы поставленные цели были достигнуты.

В деревьях взаимосвязей элементы более высоких уровней яв­ляются целями, а элементы более низких уровней - средствами их достижения и такая закономерность сохраняется для всех уровней. Поэтому, рассматривая изолированно отдельный элемент, далеко не всегда можно сказать, является он целью или мероприятием. Для от­вета на этот вопрос необходимо изучить всю структуру дерева взаи­мосвязей.

В окончательном варианте дерева взаимосвязей каждый эле­мент должен характеризоваться некоторым кодовым обозначением (индексом, шифром, и т.п.), указывающим на ее связь с элементами более высокого уровня. Система кодирования элементов может быть буквенной, буквенно-цифровой, двоичной. Кодирование вершин дере­ва должно обеспечивать его однозначное построение и разъединение, не нарушая общего принципа кодирования.

Формальная структура дерева взаимосвязей может быть запол­нена любым конкретным содержанием. Дерево представляет собой лишь каркас, организующий разнородную содержательную информа­цию. Сами по себе правила, логика, и принципы структуризации не подсказывают никаких способов их построения. Для того чтобы стро­ить конкретные деревья взаимосвязей, необходимо изучать законо­мерности целеобразования в исследуемых системах.

Общие подходы к построению дерева взаимосвязей, изложенные выше, справедливы для случаев построения частных типов деревьев: целей, мероприятий и ресурсов. Однако в каждом случае происходит их определенная трансформация.

При построении дерева взаимосвязей используется логика "И" (конъюнкция), поэтому на первоначальном этапе построения могут быть представлены только ориентировочные требуемые или желае­мые значения уровня достижения поставленных целей. Только после полного построения всего дерева взаимосвязей и оценки имеющихся ресурсов, двигаясь снизу вверх возможно окончательно уточнить уро­вень достижения поставленных целей.

При структуризации элементов на уровнях мероприятий должны быть получены ответы на вопросы: как, каким образом, путем созда­ния или совершенствования какой системы должны быть достигнуты поставленные цели. В качестве признака структуризации часто реко­мендуется охват всех видов деятельности по выполнению поставлен­ных целей: научной, технической, производственной и т.д.

При определении элементов первого уровня дерева мероприя­тий необходимо не детализировать элементы последнего уровня де­рева целей, а выявлять наиболее полный набор различных способов достижения поставленных целей, Таким образом, на стыке уровней

целей и мероприятий в дереве взаимосвязей происходит переход от конкретизации содержания поставленных целей к выявлению различ­ных путей их достижения.

На первом этапе построения дерева мероприятий при движении сверху вниз по его уровням используются все три логики: "И", "ИЛИ", "И/ИЛИ". После его окончательного построения и обоснования выбора наиболее эффективных альтернативных и взаимодополняющих меро­приятий и распределения ресурсов, что осуществляется движением снизу вверх по уровням, происходит частичная перестройка дерева ме­роприятий. На заключительном этапе используется только логика "И".

Таким образом, при движении сверху вниз по уровням дерева мероприятий происходит его построение в интервальных понятиях и чисто качественная привязка мероприятий к целям. При последующем движении снизу вверх происходит переход к точным формулировкам и взаимосвязи между целями и мероприятия приобретают более жест­кий однозначный характер.

При соединении целевых уровней с уровнями мероприятий, а по­следних с ресурсными необходимо соблюдать принцип совпадения степени детализации. Суть этого принципа заключается в том, что степень структуризации элементов на первом уровне дерева меро­приятий должна соответствовать степени дробности элементов на по­следнем уровне дерева целей. В противном случае не используется та степень конкретности, которая была достигнута в результате структу­ризации целей.

Вопрос 25. правила построения дерева взаимосвязей.

Построение дерева взаимосвязей - процесс творческий и не га­рантирован от ошибок и заблуждений. При полной объективности ис­следователей эти заблуждения могут возникать из-за ошибок интуи­тивного мышления, недостаточности или односторонности знаний ис­следователей, а также ошибок, допущенных непосредственно при по­строении дерева взаимосвязей.

Соблюдение некоторых формализованных правил, сформули­рованных на основе опыта построения многих деревьев взаимосвязей, если и не дает гарантий от ошибок, то, по крайней мере, сводит вероят­ность их появления к минимуму. К таким правилам следует отнести:

- соподчиненность, предполагающую, что элементы нижнего уровня подчиняются элементам более высокого уровня, вытекают из них, обеспечивают их реализацию;

- сопоставимость, требующую рассмотрения на каждом уровне дерева взаимосвязей элементов, сопоставимых по своему масштабу и значимости и полученных в результате детализации по одному при­знаку декомпозиции;

- полноту, то есть дерево взаимосвязей на каждом уровне долж­но включать все элементы, вытекающие из элементов более высокого уровня;

- определенность, то есть формулировку целей и других эле­ментов дерева взаимосвязей, позволяющую оценивать степень их достижения в количественной или порядковой форме;

- возможность внесения корректировок в дереве взаимосвязей как при изменении, как самих целей, так и при изменении возможностей их реализации;

- непересекаемость, предполагающую независимость элемен­тов одного уровня и их логическую невыводимость друг из друга.

Типы деревьев взаимосвязей:

а) - с прямыми связями;

б) - с перекрестными связями;

в) - со связями смешанного типа.

По мнению некоторых авторов, соблюдение последнего правила резко сокращает область применения метода структуризации, приво­дит к построению структур, не отражающих реальных условий разви­тия систем. В зависимости от того, детализирует ли каждый рассмат­риваемый элемент один или несколько элементов более высокого уровня, можно выделить три типа деревьев взаимосвязей: с пере­крестными связями, с прямыми связями и со связями смешанного типа.

Вопрос 26. объективные условия разработки и использования сетевых методов.

В современных условиях все более сложными становятся соци­ально-экономические системы. Поэтому решения, принимаемые по проблемам рационализации их развития, должны получать строгую научную основу на базе математико-экономического моделирования.

Одним из методов научного анализа и контроля является сетевое планирование, получившее широкую известность под названием систе­мы ПЕРТ (Program Evaluation and Review Technique), что можно перевес­ти как "Техника оценки и контроля производственных программ".

В 1958 г. специальное бюро Морского ведомства по координации деятельности при производстве ракет "Поларис" приступило к разра­ботке системы ПЕРТ. В изготовлении ракет "Поларис" участвовало свыше трех тысяч фирм. Для координации важнейших работ ежене­дельно проводились фирмами-исполнителями совещания. Но так как опоздание в сроках выполнения любых, даже малозначащих, работ задерживало бы общий срок реализации проекта, решено было найти метод, позволяющий эффективно контролировать работу всех фирм. Разработку метода вело специальное бюро фирмы "Локхид и Вуз, Ален и Гамильтон". В июле 1958 г. были завершены работы 1-й фазы - создание теоретической базы, в сентябре - 2-й фазы - разработка методики внедрения. С 16 октября 1958 г. изготовление "Поларис" стало управляться методом ПЕРТ.

Сетевые методы типа ПЕРТ представляют лишь одну из ветвей сетевого планирования. Известны и другие направления. В частности, фирма "Дюпон де Немур" в 1956 г. организовала группу по изучению новых методов работы административно-инженерного персонала. В первую очередь, исследовались новые методы планирования и управ­ления строительством [26]. Математики разработали основную теоре­тическую гипотезу, предположив, что если в ЭВМ вводить информа­цию о длительности и взаимосвязях проведенных работ, то на основа­нии этого можно управлять ходом работ. В результате доработки вы­сказанной гипотезы была создана программа метода критического пути - МКП.

История не знала других примеров столь быстрого признания и распространения новых методов планирования и управления, как это имело место с системами типа ПЕРТ и МКП. Расширение сфер приме­нения сопровождалось появлением новых их разновидностей. Появ­ление большого числа модификаций было вызвано необходимостью совершенствования самих сетевых методов и спецификой объектов, для управления которыми они предназначались.

В нашей стране работы по сетевому планированию начались в 1961-1962 гг. и быстро получили широкое распространение. Широко известны труды Антонавичуса К. А., Афанасьева В. А., Русакова А. А., Лейбмана Л. Я., Михельсона В. С, Панкратова Ю. П., Рыбальского В.И., Смирнова Т.И., Цоя Т. Н. и других.

От многочисленных исследований отдельных аспектов сетевых методов планирования был осуществлен переход к системному ис­пользованию новой методологии планирования. В литературе и прак­тике все более широко закреплялось отношение к сетевому планиро­ванию не только как к методу анализа, но и как к развитой системе планирования и управления, приспособленной для очень широкого круга программ.

За годы практического использования в России и за рубежом сете­вое планирование показало эффективность в самых различных сферах экономического и организационного анализа. Однако степень эффектив­ности его приложения существенно зависит от двух основных условий: основные элементы техники планирования должны быть изучены в со­вершенстве; необходима тщательная подготовка к его использованию при полном понимании целей управления и сложности проблемы.

Вопрос 28. преимущества сетевых методов планирования и управления.

В своем развитии сетевые методы прошли три этапа усложнений и усовершенствований:

- на первом этапе рассматривалась лишь временная концепция плана, и изыскивались возможности максимального сокращении сро­ков работы без сопутствующего анализа экономических финансовых, материальных и трудовых ресурсов;

- на втором этапе анализ времени и материальных затрат, не­обходимых для выполнения программы, стал осуществляться ком­плексно, с целью изыскания наилучшей их пропорции для исследуемо­го объекта;

- на третьем этапе возник одновременный анализ нескольких независимых, одновременно выполняемых программ, черпающих ог­раниченные ресурсы из одного источника.

Целями применения сетевых методов планирования и управле­ния являяются разработка оптимального или близкого к нему варианта осуществления программы, обеспечивающего рациональную увязку во времени и пространстве выполняемых работ и наилучшее использо­вание ресурсов, а также эффективное управление процессом реали­зации этой программы. Использование методов сетевого планирова­ния и позволяет:

- четко отобразить объем и структуру решаемой проблемы, вы­явить с любой требуемой степенью детализации работы, образующие единый комплекс процесса разрешения проблемы; определить события, совершение которых необходимо для достижения заданных целей;

- выявить и всесторонне проанализировать взаимосвязь между работами, так как в самой методике построения сетевой модели зало­жено точное отражение всех зависимостей, обусловленных состояни­ем объекта и условиями внешней и внутренней среды;

- разработать обоснованный план действий по созданию системы или решению проблемы, поскольку при составлении сети используют­ся опыт и знание большого коллектива квалифицированных специали­стов и экспертов, принимающих непосредственное участие в ее раз­работке;

- более эффективно использовать ресурсы, так как анализ сете­вой модели и выявление "критических" работ и резервов времени на "некритических" работах позволяют определить пути рационального перераспределения ресурсов и ускорить достижение целей;

- широко использовать современную вычислительную технику, бла­годаря чему появляется возможность более точно учесть влияние тех или иных факторов, проверить эффективность различных вариантов действий и своевременно осуществлять перераспределение ресурсов;

- сконцентрировать внимание органов управления на работах, в первую очередь, определяющих достижение целей, и таким образом заблаговременно выявлять возможные "узкие места" и своевременно принять меры по их устранению;

- быстро обрабатывать большие массивы отчетных данных и обеспечивать руководство своевременной и исчерпывающей инфор­мацией о фактическом состоянии реализации программы, что создает благоприятное условие для принятия обоснованных решений;

- упростить и унифицировать отчетную документацию.

Наиболее эффективными областями применения сетевых мето­дов планирования и управления является управление крупными целе­выми программами, научно-техническими разработками и инвестици­онными проектами, а также сложными комплексами социальных, эко­номических и организационно-технических мероприятий на федераль­ном и региональном уровнях.

Дата добавления: 2015-07-15