Вопрос 19 Классификация экспертных методов

Возможность использования экспертных оценок, обоснование их объективности базируется на том, что неизвестная характеристика объ­екта рассматривается как случайная величина, отражением закономер­ности распределения которой является индивидуальная оценка эксперта о достоверности и значимости того или иного события. При этом пред­полагается, что истинное значение исследуемой характеристики нахо­дится внутри диапазона оценок, полученных от группы экспертов, и что обобщенное коллективное мнение является достоверным.

Использование экспертов как источников информации ос­новывается на гипотезе о наличии у специалистов конкретной области представлений о путях разрешения частных или глобальных проблем, априорных оценок значимости различных решений, интуитивных дога­док об альтернативных и возможных вариантах развития.

Экспертные методы исследований, в первую очередь, использу­ются для анализа, диагностики состояния, прогнозирования вариантов развития в следующих условиях:

- наличие объектов, развитие которых полностью или частично не поддается предметному описанию или математической формализации;

- отсутствия достаточно представительной и достоверной стати­стики по характеристикам объекта;

- большой неопределенности внешней среды;

- когда время или средства, выделяемые на исследование, не по­зволяют получить научный результат с применением формальных мо­делей;

- средне- и долгосрочного прогнозирования развития новых объ­ектов или объектов, подверженных инновациям и зависящих от уровня научных знаний;

- отсутствия необходимых технических средств моделирования;

- экстремальных ситуаций.

Проблемы, для решения которых применяются экспертные методы, можно разделить на две группы. К первой относятся пробле­мы, которые хорошо обеспечены информацией, и эксперт рассматри­вается как хранитель большого объема информации, а групповое мне­ние экспертов - близким к истинному. Ко второй группе относятся про­блемы, в отношении которых знаний для уверенности в достоверности результатов экспертизы недостаточно. В этой ситуации мнение еди­ничного эксперта, уделяющего больше внимания исследованию мало­изученной проблемы, может оказаться наиболее значимым. При кол­лективной же экспертизе в результате формальной обработки оно бу­дет утрачено. В связи с этим для проблем второй группы должна при­меняться качественная обработка результатов.

Степень достоверности экспертизы устанавливается по абсо­лютной частоте, с которой оценка эксперта в конечном итоге подтвер­ждается последующими событиями. Эксперт в дословном переводе с латинского языка означает "опытный". Значительное место в его ком­петентности занимают профессиональный опыт и развитая на его ос­нове интуиция. К эксперту предъявляют следующие требования:

- высокий уровень общей эрудиции;

- оценки эксперта должны быть стабильны во времени;

- наличие дополнительной информации о прогнозируемых при­знаках лишь улучшают оценку эксперта;

- наличие определенного практического и (или) исследователь­ского опыта; он должен быть признанным специалистом в данной об­ласти знаний;

- наличие психологической установки на будущее;

- способность к адекватному отображению тенденций развития исследуемого объекта;

- отсутствие заинтересованности в конечном результате прогноза.

При оценке экспертов необходимо учитывать характер допускае­мых ими ошибок, которые могут быть двух типов. Систематические ошибки имеют место, когда эксперт выдает оценки, которые устойчиво отличаются от истинных в ту или другую сторону. Ошибки данного ти­па связаны со складом ума экспертов. Для коррекции систематических ошибок можно применять поправочные коэффициенты. Случайные ошибки изменяются от одной экспертной оценки к другой и характери­зуются величиной дисперсии. Организация работы эксперта включает следующие этапы [20]:

1. Построение графмодели объекта на базе ретроспективного анализа данных прошлого периода.

2. Определение структуры таблиц экспертных оценок или про­граммы интервью на базе граф-модели объекта и целей экспертизы.

3. Определение типа и формы вопросов в таблицах экспертных оценок и интервью.

4. Определение типа шкалы для вопросов в названных таблицах.

5. Учет психологических особенностей экспертизы при опреде­лении последовательности вопросов в таблицах экспертных оценок.

6. Учет верифицирующих вопросов.

7. Разработка логических приемов для последующего синтеза прогнозных оценок в комплексных прогнозах объекта.

Совокупность экспертных методов, используемых в системном анализе, можно систематизировать по следующим признакам: степень охвата экспертизой; характер обработки результатов экспертизы;

По степени охвата экспертизой различают:

1. Индивидуальные методы экспертизы, основанные на мнении отдельного эксперта и использовании этого мнения как конечного ре­зультата экспертизы.

2. Коллективную экспертизу, которая предполагает исполь­зование группы экспертов. При коллективной экспертизе специалисты высказывают мнение независимо друг от друга, а конечный результат экспертизы устанавливается путем соответствующей обработки этих мнений.

По характеру обработки результатов экспертизы можно вы­делить экспертные методы:

- без математической обработки, когда мнение эксперта в представленной им форме рассматривается как конечный результат экспертизы;

- с применением математического аппарата, когда конечный результат экспертизы может быть получен только после специальной математической обработки мнений экспертов.

Дата добавления: 2015-07-15