Азия и Африка сегодня. – 2005.- № 4.- С.31-40).

А. ТУРГИЕВА

«КУРИЛЬСКИЙ УЗЕЛ»

В РОССИЙСКО-ЯПОНСКИХ ОТНОШЕНИЯХ

(1990-2004)

Азия и Африка сегодня. – 2005.- № 4.- С.31-40).

Япония предъявляет России претензии на ряд островов Курильской гряды, находящихся под юрисдикцией России. Как географический объект, эти острова представляют собой слабо выгнутую островную цепь от Камчатки до японского острова Хоккайдо, именуемую в России Курильскими островами. При этом Южными Курилами называют два острова Большой Курильской гряды – Итуруп и Кунашир и расположенную параллельно этим островам Малую Курильскую гряду, состоящую из острова Шикотан и группы островов Хабомаи.

В Японии считают, что Курильский архипелаг заканчивается островом Уруп, а то, что в России называют Южными Курилами, вообще в Курилы не входит и образует «Северные территории» Структуру «северных территорий» в Японии обозначают как «четыре острова», т.е. Куашир, Итуруп, Шикотан (Сикотан) и Хабомаи, принимая для простоты, в последнем случае, группу островов за четвертый остров. Отсюда требование передачи Японии «северных территорий» звучит как возвращение четырех островов.

Тема российско-японских отношений в российской и зарубежной литературе разработана в духе утверждения незыблемости прав или Японии, или России на четыре острова Южно-Курильской гряды. В отечественной литературе, а также в научных и политических кругах в России проблема принадлежности островов Итуруп, Кунашир, Шикотан и Хабомаи дискутируется особо горячо. Среди российских специалистов существует четкое разделение на сторонников передачи названных островов Японии во главе с Г.Ф.Кунадзе, В.Н.Ереминым, В.Б.Рамзэсом, Б.Н.Славинским, В.К.Зайцевым, А.В.Загорским и яростных противников - И.А. Латышев И.А. Фархутдинова, Н. Овчинникова, В.Середы, В.Озерова. В зарубежной литературе однозначно считается, что Россия должна вернуть т.н. "северные территории" Японии.

До начала 1990-х гг. позиция Советского Союза относительно территориальных претензий Японии твердо состояла в том, что территориальный вопрос между СССР и Японией решен закреплен соответствующими международными соглашениями, которые должны соблюдаться. Наиболее полно, четко и аргументированно эта позиция в последний раз была официально изложена в 1989 г. заместителем министра иностранных дел СССР И. Рогачевым в газете "Известия". В статье на основе подробного анализа фактов и документов было показано, что:

а) приоритет открытия и освоения Южных Курил принадлежит нашей стране;

б) в то время, когда эти острова принадлежали Японии, она использовала их как плацдарм для агрессии в отношении соседних государств, в частности для нападения на Перл-Харбор 7 декабря 1941 г. и на советские мирные суда в течение Второй мировой войны, когда действовал советско-японский Пакт о нейтралитете;

в) Япония как государство-агрессор во Второй мировой войне на основании решений стран-победительниц была лишена части территории, в том числе и всех Курильских островов, в качестве наказания за эту агрессию;

г) пересмотр этих решений будет означать пересмотр итогов Второй мировой войны, что "...чревато потенциальной опасностью внесения ненужных деструктивных элементов". В то же самое время было подтверждено стремление Советского Союза развивать сотрудничество на основе равенства и взаимной выгоды, а также "зафиксировать послевоенные границы между Советским Союзом и Японией".

Казалось бы, вопрос исчерпан, тем более, что послевоенную границу соблюдали обе стороны, поскольку действия Японии (в частности, подписание соответствующих договоров) означали фактическое признание ею этой границы. Однако общее ослабление государственного механизма в перестроечные годы и жесткое противостояние в борьбе за власть между М.Горбачевым и Б.Ельциным привели к тому, что средством этого противостояния стала и внешняя политика, в частности "Курильский вопрос".

Стремясь любыми способами ослабить позиции президента СССР, сторонники Ельцина стали открыто выступать за передачу островов Японии или их продажу за 20-50 млрд. долл. США. Своеобразным итогом этой деятельности стал выдвинутый Ельциным без каких-либо санкций и согласований с центром в ходе его поездки в Японию в 1990 г. г.н. "пятиэтапный план" решения "территориального вопроса". План включал: 1) официальное признание "проблемы", 2) демилитаризацию островов,3) объявление территории зоной свободного предпринимательства, 4) подписание мирного договора и установление "совместного управления" над островами, 5) поиск путей окончательного решения вопроса будущим поколением политиков (С. 31-32).

Впоследствии, будучи уже президентом России, Ельцин, хотя и говорил об имеющихся у него чуть ли не 14 вариантах решения "Курильской проблемы", пятиэтапный план с повестки дня не снимал, как, впрочем, ни разу его на официальном уровне не озвучивал. При этом практические действия и самого Ельцина, и исполнительных властей на разных уровнях дают веские основания говорить о том, что он неуклонно, хотя и с некоторыми корректировками, исполнялся. Более того, можно считать, что этот план был и до сих пор остается "негласной'* основой политики Кремля по т.н. "Курильской проблеме".

Дата добавления: 2015-07-18