Плацдарм муниципальной территориальной политики

В процессе сбора данных для разработки схемы территориального планирования проводились консультации с представителями управления, разных сфер деятельности, политики. Целью консультаций была фиксация позиций[110] территориальных агентов по вопросам: какие цели территориального развития можно ставить в схеме территориального планирования, каковы проблемы территории, приоритетные направления капитальных вложений и пр. В результате анализа «текстов коммуникации» все множество территориальных агентов разделилось на три позиции.

Позиция, которую мы обозначили как «позиция выживания», ставила цели адаптации организованностей индустриального этапа развития (ВПК, производственные коллективы индустриальных предприятий промышленности и сельского хозяйства) к новой ситуации. Институционально тип агентов, которые занимают эту позицию, принадлежит к индустриальному комплексу. Настоящее агенты выживания квалифицируют как «кризис, развал». Желаемое будущее – это прошлое. Цели ставятся в рамках поддержания индустриальных организованностей: сохранить коллектив предприятия, выпускать на предприятиях «рыночную» продукцию и т.д. Стратегия действий оформляется в терминах «рывка, прорыва[111]». Потребность в «прорыве» понятна, т.к. нет ресурса для того, чтобы сделать шаг, в настоящем не на что опереться. В данной ситуации позицию «выживания» занимала и администрация. В административных решениях реализуется политика «социальной защиты», строится «дешевое жилье» (которое дотируется из областного бюджета). Подавляется конкуренция, практикуется внерыночное ценообразование на сельскохозяйственную продукцию, прежде всего на зерно, чтобы удержать низкие цены на хлеб. В образовательной сфере инициируются программы подготовки кадров для индустриального комплекса.

В «нормальной», не кризисной ситуации позиция выживания замещается позицией функционирования, которая обеспечивает нормальное функционирование общественно-территориальных инфраструктур.

Вторая позиция – позиция воспроизводства. Ее цели – это цели деятельности. Институционально эта позиция формируется культурой и традицией, самоорганизацией и самоуправлением. Желаемое будущее – такое, которое обеспечивает реализацию целей деятельности. Стратегия действий выражается убеждением: «Нужно делать свое дело, несмотря ни на что». «Несмотря ни на что» – прежде всего на решения администрации, которая изымает ресурсы воспроизводства под задачи выживания и адаптации индустрии и «населения». Изъятие ресурсов воспроизводства происходит через налоги, в противодействии формированию рынка недвижимости, земли и конкуренции. Борьба за воспроизводство деятельности выражается в уходе от налогов, использовании механизма банкротств, поглощения внешними бизнес-структурам. Предприятия, которые ориентированы на конкурентный рынок, сменяют «внутреннего» (зависимого от администрации) собственника, на «внешнего». Агент воспроизводства выдвигает одно требование к любым управленческим решениям: «не мешать». По отношению к молодому поколению инициирует образовательные и культурные программы.

Третья позиция – позиция развития. Парадоксально, но позиция развития не имеет готовых целей. Ее миссия – это поиск, постановка новых целей по отношению к территории. Развитие – это увеличение набора целей, которые можно ставить по отношению к данной территории.

Высказывание представителя позиции развития: «Огромное количество людей уезжает. Есть те, кто не могут уехать. Но есть люди, которые не хотят уезжать, люди, у которых есть проекты. Я отношусь к этим людям. Я рассчитываю на включение в ситуацию новых людей, «условно молодых», у которых есть энергетика действия. Мой проект состоит в формировании ориентиров для молодежи, формирование нового типа деятельности. Разговоры про «инновационную экономику» – это разговоры уже с отставанием, т.к. они ориентируются на уже сделанное».

Желаемое будущее – такое, которое позволяет ставить цели. В процессе взаимных консультаций по поводу будущего территории один из тех, кого планировщики позднее причислили к агентам развития, сообщил: «Я по отношению к сложившейся «советской» структуре расселения даже целей не могу поставить. Чтобы я мог начать ставит цели по отношению к этой территории, структура расселения должна быть – …» И он нарисовал схему «постсоветской» структуры расселения. Важно зафиксировать тонкое различение между разными типами территориальных агентов, деятельность которых приводит к территориальным изменениям. Агент деятельности изменяет территорию, реализуя цель «своей» деятельности, захватывая в качестве ресурса деятельности имеющийся материальный потенциал территории. Агент развития изменяет территорию для того, чтобы создать ресурс постановки новых целей и разворачивания новых типов деятельности. Таким образом, в позицию развития могут выйти представители любого типа деятельности, если они выйдут в проектирование механизмов создания новых территориальных ресурсов. В позицию развития выходит постиндустриальный агент, когда он проектирует систему управления персоналом и создает ресурс квалифицированных кадров. В позицию развития выходит агент производства, когда он проектирует внутрирайонную кооперацию как ресурс экономической конкуренции и т.д.

Позиция развития в анализируемой ситуации представляла сложное единство, организованность по типу клубной сети. Каждый элемент сети – это самостоятельная независимая позиция в политике, управлении, бизнесе, СМИ. Собственник и директор независимого от власти банка, крупный предприниматель, организатор производства в области высоких технологий, главный редактор независимой газеты, которую читают и мнение которой уважают, оппозиционный политик, не инкорпорированный во властные структуры, эксперт, разработчик проектов в области интернет-коммуникаций. Но все они связаны друг с другом в неформальном клубном пространстве, в котором обсуждают настоящее и будущее территории, консолидируются в совместных проектах. Стратегия: «Поступательное, step by step, формирование ресурсов для сдвижки, продвижения, шага развития». Агент развития знает, что быстрого развития, развития как «рывка», не бывает. Агент развития действует не в целевых, а в программных рамках на перспективу. Но при этом, он ставит очень определенные четкие цели на ближайший шаг, и создает ресурсы для этого шага. Образовательные программы, которые инициирует агент развития для молодежи – школы молодого лидера, программы формирования нового поколения управленцев.

Клубная организованность развития создает публичную оппозицию администрации, вырабатывает альтернативные направления расходования общественных ресурсов. В единстве эта клубная структура формирует совокупный ресурс – узел постиндустриальных инфраструктур, создающий условия капитализации территории, «точку развития». «Точка развития» существенно отличается от «точек роста» - территорий простого или расширенного воспроизводства, которая фиксируется по отношению к проблемам выживания. В отличие от «точек роста», которые можно «привязать» к определенному месту (в одном месте есть рост или он потенциально возможен, в другом нет и не возможен в принципе), «точка развития» может быть спроецирована на любую точку пространства.

И это современная ситуация территориального планирования. Невозможно согласовать разные цели, потому что они полагаются из разных схем объекта. Каждая позиция кардинально отличается по тому, как она схематизирует ситуацию, что полагает в качестве онтологии. Соответственно, каждая позиция вырабатывает средства организации деятельности, адекватные онтологическому полаганию (цели, программы, то, что фиксируется как проблемы). Каждая позиция конструирует свое, взаимоисключающее другое, будущее и в ситуации борьбы и конкуренции за будущее вырабатывает стратегию, формирует силовой вектор. Разные исходы предполагают прогнозную численность населения (на расчетный срок 20 лет) с разбросом в 500 тыс. человек, разные типы организации хозяйственной деятельности на территории, а значит, кардинально различные инфраструктурные решения.

Это современная ситуация территориальной политики, когда разные позиции отстаивают не сводимые к «компромиссу», взаимоисключающие целевые ориентиры и направления использования общественно-территориальных ресурсов. Это их задача, ведь за каждой позицией стоят люди, со своими целями, интересами и проблемами.

Но есть одно «но»: одна из территориальных позиций (в данном случае, позиция выживания), совпадает с административной позицией территориального управления. Использует не только политические средства, но, прежде всего, административные, чтобы задавить позицию развития. Это закономерно, т.к. агент развития не скрывает того, что ресурсы, которые он создает для следующего шага – это ресурсы для захвата власти. Потому что влияет на ситуацию он уже сейчас – через СМИ, финансы, проекты, программы подготовки.

И такая ситуация типична. Причем, качественных отличий, в случае, если властную позицию будет занимать агент развития, нет. В случае если во властную позицию попадает агент развития, страдают механизмы воспроизводства и выживания («развитие на костях»). Агент развития не должен иметь никаких преимуществ, он так же на двухуровневой схеме управления находится в управляемом уровне. Это тоже деятельность по преобразованию материала в продукт.

Вывод: позиция управления должна быть «выше» всех территориальных позиций, в том числе выше позиции развития. «Идеальный» муниципальный управляющий находится «над схваткой». В реальности, разумеется, муниципальные управляющие «захвачены» той или иной позицией. И невозможно требовать нейтральности и бесстрастности от реальных управляющих. Но реальный управляющий должен осуществлять рефлексию своих действий – то есть фиксировать, что рациональные и частично нерациональные основания управленческого решения являются содержанием конкретной позиции. И муниципальный управляющий должен осуществлять рефлексивный выход в идеальное пространство позиционного взаимодействия. Возможность выхода в уровень «над схваткой» предоставляет рефлексия. В рефлексии общественно-территориальная ситуация схематизируется как плацдарм позиционного взаимодействия.

Рисунок 5.4.2. Плацдарм муниципальной территориальной политики

СПИСОК ТЕРМИНОВ

«Агент развития» – тот, кто ставит принципиально новую цель по отношению к территории.

Кризисная ситуация – это ситуация отсутствия ресурсов для разворачивания деятельности.

Подход политики – допускает сосуществование множества автономных прожективных агентов со своим видением будущего каждый; допускает наличие множества потенциальных будущих, в том числе и взаимоисключающих. Самоорганизация муниципального управляющего в позиции политического агента состоит в том, чтобы удерживать и добиваться сдвижек ситуации в направлении, приблизительно совпадающим с направленностью изменений, которые намечены документом территориального планирования.

Постиндустриальная экономика – это экономика, в которой меньшая часть добавочной стоимости создается материальными факторами производства, а большая – интеллектуальными факторам: концептом захвата рынка, стратегией конкуренции, дизайном, маркетингом, технологическими разработками.

Процессуальная модель общественно-территориальной системы – это модель, состоящая из территориальных процессов. Процессуальная модель противостоит структурной модели будущего.

Территориальное «развитие» – это постановка новых целей, которые до этого никто по отношению к этой территории не ставил, увеличение набора целей, которые можно ставить по отношению к территории.

Территориальный «рост» – это количественное увеличение интенсивности использования территориальных ресурсов в рамках существующего набора целей.

Управленческая рефлексия – фиксация того, что рациональные и частично нерациональные основания управленческого решения являются содержанием занятой позиции. Рефлексия – это способ выхода в идеальное пространство позиционного взаимодействия, в уровень «над схваткой», над плацдармом позиционного взаимодействия политических агентов.

Хозяйствование – это тип деятельности, в которой, в отличие от экономики, цели находятся не в получении прибыли, а в создании и поддержании ресурсов воспроизводства.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ ПО ТЕМЕ

1. Александров Ф.О., Перцовский О.Р., Постоленко И.Г. Национальная безопасность: угрозы и проблемы.

2. Неклесса, Александр. «Меморандум Северо-Запад» // Русский журнал. www.russ.ru.

3. Шанин Т. Россия как «развивающееся общество» // Русский журнал. Хрестоматия нового российского самосознания. www.russ.ru.

Дата добавления: 2015-07-18