Правовые механизмы сохранения и восстановления экосистем

Итак, в вышесказанном было установлена необходимость выделения в законе естественных экосистем в качестве самостоятельного объекта охраны окружающей среды. Однако, с законодательной точки зрения, это возможно лишь при создании особого правового механизма сохранения (восстанов­ления) экологических систем. Это является важным для законодателя, т.к. экологические системы, не подвергающиеся негативным воздействиям, подлежат первоочередной охране.

При создании эколого-правового механизма необходимо учитывать воздействие на естественные экосистемы антропогенных и природных факторов. Важно грамотно регулировать и предвидеть негативные антропогенные воздействия, а что касается природных- правовое регулирование предупреждения стихийных бедствий.

Как известно, в России высока степень экологической деградации территории(>15%), но, не смотря на это, на сегодняшний день не создан правовой механизм по улучшению и восстановлению их состояния[2].

В Концепции перехода РФ к устойчивому развитию, одним из факторов как раз является постепенное восстановление есте­ственных экосистем до уровня, гарантирующего ста­бильность окружающей среды. При этом подчеркивается, что этого можно достичь усилиями всего человечества, но начинать движение к данной цели каждая страна должна самостоятельно.

Огромное значение в правовом механизме со­хранения и восстановления экологических систем, предупреждения их нарушения, разрушения играют такие правовые меры, как нормирование, оценка воз­действия на окружающую среду, экологическая экс­пертиза, мониторинг и др. Эти и все другие инструменты эко­логического права служат для нейтрализации, умень­шения или полного устранения негативных для есте­ственных экосистем явлений, а также восстановления благоприятного состояния систем[2].

Рассмотрим такой важный механизм, в обеспечении сохранения экосистем и их восстановления, как экологи­ческое нормирование. Существует два вида нормирования- нормативы качества окружающей среды, служащие для оценки состояния эко­систем, и нормативы предель­но допустимой антропогенной нагрузки на природу, для определе­ния предельно допустимого вредного воздействия на экосистемы.

В ст. 21 ФЗ «Об охране окружающей среды», нормативы качества окружающей среды устанавливаются для оценки со­стояния окружающей среды в целях сохранения есте­ственных экологических систем, генетического фонда растений, животных и других организмов[2]. А согласно п.3 ст.21 при установлении нормативов качества окружающей среды учитываются природные особенности территорий и акваторий, назначение природных объектов и природно-антропогенных объектов, особо охраняемых территорий, в том числе особо охраняемых природных территорий, а также природных ландшафтов, имеющих особое природоохранное значение[3].

Территория России отличается большим количеством разнообразных ландшафтов, поэтому изложенные выше особенности при установлении нормативов качества окружающей среды чрезвычайно важны, особенно при создании эффективного эколого-правового механизма.

В истории нашей страны уже был удачный пример экосистемного подхода к регулированию экологического нормирова­ния, который вы­ражен в Законе СССР «Об охране ат­мосферного воздуха» (в 1980г.). Согласно закону, нормативы предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе и уровней вредных физических воздействий на него яв­ляются едиными для всей территории СССР, в необхо­димых случаях для отдельных районов устанавливают­ся более строгие нормативы предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе[2].

Подобная позиция, выраженная в выделении различных нормативов или их ужесточении, в отдельных случаях, в связи с наличием на территории России различных природных и климатических зон и соответственно с различной реакцией растительных и животных организмов и экосистем на одно­типные воздействия, должна быть учтена в современном законодательстве. Например, очевидна необходимость установления более строгих нормативов ПДК для от­дельных наиболее ценных территорий - заповедников, национальных парков, заказников и других ООПТ, а также курортных, рекреационных территорий и экологически чувствительных природных экосистем. Несмотря на острую необходимость, выделение подобных территорий, с применением особых нормативов ПДК, до сих пор не реализовано законодателем.

Еще один важнейший недостаток, выделяющийся при разработке нормативов ПДК загрязняющих веществ в атмосферном воздухе, водах и почвах и нормативов ПДУ, не учитывается фактор одновременного, кумулятивного воздействия на экологические системы за­грязненных воздуха, вод, почв, радиации, электромаг­нитных полей и др. То есть теоретически можно пред­положить, что даже при соблюдении утвержденных нормативов качества окружающей среды не будет обеспечено сохранение экологических систем[2].

Итак, после раз­работанных с учетом природно-климатических осо­бенностей экосистем нормативов ПДК, особое значе­ние для обеспечения соблюдения нормы ФЗ «Об охране окружающей среды» о перво­очередном порядке охраны естественных экосистем, не подвергшихся антропогенному воздействию, име­ют ОВОС и экологическая экспертиза.

При ОВОС осуществ­ляется всесторонняя оценка воздействия намечаемой деятельности на окружающую среду, она проводится применительно к конкретным объектам и конкретной местности, обладающей своей природно-климатической спецификой.

Однако, в Положении об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в РФ, утвержденным Приказом Госкомэко­логии России (№ 372), меры по охране экосистем не предусмотрены[2].

Впрочем, в Инструкции по экологическому обоснованию хозяйственной и иной деятельности, утвержденной Приказом Минприроды России (№ 539), в некоторых пунктах есть упоминание экосистемы, как объекта охраны. Например, согласно Инструкции, ее целью является оценка воздействия планируе­мой деятельности на окружающую природную среду, мероприятия для предотвращения негативного влия­ния конкретных объектов хозяйственной деятельности на экосистемы,снижение его до уровня, регламенти­рованного нормативными документами по охране ок­ружающей природной среды, а также сохранение при­родных богатств и создание благоприятных условий для жизни людей путем всестороннего комплексного рас­смотрения всех преимуществ и потерь, связанных с реализацией намечаемой деятельности (п. 6.1)[2].

Согласно п.6.3 той же Инструкции, выбор места размещения, помимо всего прочего, должен базироваться на состоянии экосистемы в зоне воздействия объекта по каждой площадке размещения.

Природоохранные мероприятия должны опреде­ляться по каждому компоненту природной среды и включать предложения по рациональному использова­нию природных ресурсов, предупреждению их исто­щения и загрязнения экосистем[2].

В п.6.12 изложен очень важный момент о том, что в материалах, обосновывающих проектные реше­ния, должны быть характеристики экосистемв зоне воз­действия объекта, оценка состояния компонентов природной среды, устойчивости экосистемк воздействию и способности к восстановлению; оценка изменений в экосистемах врезультате перепланировки территории и производства строительных работ[2].

Еще один важный механизм, государственная экологическая экспертиза, принятия решений которой, могут негативно отразиться на состоянии естественных экосистем. К сожалению, в ФЗ «Об экологической экспертизе» не регулируются отношения по поводу экосис­тем. Но при этом, т.к. экологическая экспертиза основана на принципе комплексности оценки воздействия на окру­жающую природную среду хозяйственной и иной дея­тельности и его последствий, согласно ст. 3, все нормы Закона в равной мере направлены и на сохранение экосистем[2].

Следующий механизм охраны окружающей среды- государственный экологический мониторинг (Глава X ФЗ "Об охране окружающей среды"). Такой мониторинг осуществ­ляется применительно к отдельным природным объек­там - земле, водам, лесам и др. Увы, экосистемы как отдельный объект исследований, госэкомонито­рингом не рассматриваются.

В правовом механизме сохранения (восстановле­ния) экологических систем большую роль могут играть положения о комплексном природопользовании.В рамках концепции комплексного природопользования вопросы экологического нормирования, оформления лицензий и/или до­говоров на природопользование, экологической экс­пертизы должны решаться с учетом экологической ем­кости той или иной территории, в том числе с учетом состояния естественных экологических систем. При отсутствии экологического потенциала не может быть принято решение о размещении нового объекта, предоставлено разрешение на то или иное природо­пользование. В условиях деградации экологических си­стем вводятся и применяются меры по ограничению экологически вредной деятельности, принимаются меры по восстановлению экосистем, принимается ре­шение о консервации соответствующих территорий[2].

Целесообразно было бы сформулировать в законодательстве положения, как на общефедеральном, так и на уровне субъектов РФ, об ориентировании на сохранение (восстановление) экологи­ческих систем.

В том случае, если на той или иной территории естественные экосистемы сильно деградировали, принимать государственные целевые программы по их восстановлению или рассматривать основания для досрочного прекращения права природопользования.

Конечно, стоит сказать об ответственности за нарушения требований о сохранении естественных экосистем в законодательстве. В процессе природопользования практически достаточно четко не установлена юридическая, уголовная и административная ответственность за причинение вреда экосистемам.

В соответствии со ст.77 ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и фи­зические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, унич­тожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем,природных комплексов и при­родных ландшафтов и иного нарушения законодатель­ства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с зако­нодательством[2].

Система возмещения соответствующего причиненного вреда работает крайне слабо. Одна из причин- го­сударственный экологический контроль и крайне низкая его эффективность, а также выявлением субъектов экологического права, по вине которых про­исходит разрушение экосистем. Другая важнейшая причина - отсутствие научно обоснованных методик исчисления размера вреда окружающей среде и эко­системам, на основе которых может быть возмещен вред в полном объеме.

Заключение.

После изучения вопроса об экосистемном подходе в экологическом праве, мною были достигнуты все поставленные цели. На основании этого, можно заключить следующее.

Естественные экосистемы это часть природной среды, в которой живые и неживые элементы, взаимодействуют друг с другом и функционируют как единое целое. Их состояние предопределяет будущее человечества и его развитие, т.к. выполняет жизненно важные функции. Разрушение и техногенное преобразование их, может привести к необратимым последствиям, прогрессированию уже существующих глобальных экологических проблем. Именно правильное функционирование естественных экосистем является залогом стабильности окружающей среды и ключом к устойчивому развитию человечества.

Учитывая масштабы деградации естественных экосистем в России, проблема внедрения экосистемного подхода в экологическом праве становится все более острой. Экосистемный подход и его регулирование в большей степени нашло свое отражение в ФЗ «Об охране окружающей среде». Устойчивое функционирование естественных экосистем оценивается законодателем как один из показателей благоприятной окру­жающей среды. В статьях закона указаны запреты на хозяйственную и иную деятельность, способную оказать негативное воздействие на экосистему, прописаны требования по размещению, строительству, проектированию и т.д. объектов, а также по обращению с отходами, положение об ООПТ и многое другое.

Согласно тому же ФЗ «Об охране окружающей среды», экологические системы является отдельным объектом охраны окружающей среды, однако необходим учет их специфики, для осуществления эффективных мер по их охране и восстановлению. Для этого был рассмотрен ФЗ "Об охране озера Байкал", который стал примером реализации этой идеи, а также выделены проблемы, которые не дают в полной мере действовать принятому закону.

Реализация экосистемного принципа в природоресурсном законодательстве воспроизведена лишь в виде конституционных по­ложений о недопущении нанесения ущерба окружа­ющей среде при пользовании землей и другими при­родными ресурсами. Для подтверждения рассмотрены положения статей Земельного и Водного кодекса, ФЗ «О животном мире», «О недрах» и «О рыболовстве и сохранении водных биологи­ческих ресурсов». Было установлено, что в регулировании экологических отношений в экологическом праве необходим интегрированный подход в нормативно правовых актах, т.е. необходимо учитывать взаимосвязь природных объектов и влияние каждого на состояние друг друга.

В законодательстве РФ выражены две важнейшие задачи: по охране и сохранению естественных экосистем, которые не подверглись антропогенному воздействию, и по восстановлению уже нару­шенных.

Изучение правового механизма сохранения и восстановления естественных экосистем помогло выявить основные правовые меры, такие как: экологическое нормирование(нормативы качества окружающей среды и нормативы предель­но допустимой антропогенной нагрузки на природу), ОВОС, государственная экологическая экс­пертиза, государственный экологический мониторинг. Помимо этого, рассмотрено положение о комплексном природопользовании и виды ответственности за негативное воздействие на экосистемы.

Итак, можно констатировать, что экосистемный подход в экологическом праве реализуется слабо, местами вовсе не реализуется. Все механизмы и меры по охране, сохранению и восстановлению естественных экосистем требуют существенного совершенствования. Положения и требования законов относительно экосистем почти не выполняются, а ответственность за нарушение экосистем не установлена.

Список литературы

1. Бринчук М.М. Экосистемный подход в праве // Экологическое право - 2008. №1. - С. 6-14.

2. Бринчук М.М. Правовой механизм сохранения (восстановления) экологических систем // Экологическое право. - 2008. - №2. - С.2-9.

3. Консультант Плюс http://www.consultant.ru

4. Россия - ЕС | Природоохранная политика http://russia-eu.ru

5. Хрусталев Ю.П. Эколого-географический словарь/Научный редактор Г.Г.Матишов.- Батайск, 2000, 198с.\

Дата добавления: 2015-07-15