Доктрины Дж. С. Милля о сферах «бессилия рынка» и социальных реформах.

Дж. С. Милль – автор суждений и трактовки социализма и социалистического устройства общества. Но при всей доброжелательности к «социализму» автор «Основ...» принципиально отмежевывается от социалистов в том, что социальная несправедливость якобы связана с правом ча­стной собственности как таковой. По его мнению, задача состоит лишь в преодолении индивидуализма и злоупотреблений, возможных в связи с правами собственности. Он также заявляет, что жизненный идеал нельзя рассматривать как «борьбу за преуспевание», ибо «только в отсталых странах мира увеличение производства является наиболее важной задачей – в более развитых стра­нах экономически необходимым считается усовершенствование рас­пределения». Дж.С. Милль допускает мысль, что «трансформация общества» в сторону само­произвольного превращения накопленных капиталов в собственность «тех, кто пользуется ими для производства», могла бы обес­печить «комбинацию, более всего подходящую к организации про­мышленности». Вместе с тем главный его вывод однозначен: хотя решение практических проблем требует «распространения социа­листического мировоззрения», но «общим принципом должно быть laissez faire, и каждое отступление от него, не продиктованное со­ображениями какого-то высшего блага, есть явное зло».

Идеи активизации участия государства в социально-экономичес­ком развитии общества и связанные с этим реформы охватывают в работе Дж.С. Милля многие проблемы. Так, из 20 и 21 глав книги III следует, что государству целесообразно ориентировать цент­ральный банк на рост (повышение) банковского процента, поскольку за этим последует прилив в страну иностранного капитала и усиле­ние национального валютного курса и соответственно будет пре­дотвращена утечка золота за границу. Далее, в 7 – 11 главах книги V разговор о функциях британского государства становится гораздо более содержательным. Вначале автор «Основ...» обосно­вывает нежелательность крупных государственных расходов, затем аргументирует, почему в Англии законные государ­ственные функции выполняются неэффективно, и после этого переходит к вопросам государственного вмешательства.

Будучи убежденным в том, что «общим принципом должно быть laissez faire», Дж. С. Милль все же понимает, что существуют различные сферы общественной деятельности – сферы «бессилия рынка», где рыночный механизм неприемлем. И для того, чтобы без ниспровержения «системы частной собственности» обеспечить «ее улучшение и предоставление полного права каждому члену общества участвовать в приносимых ею выгодах» и чтобы утвердился порядок, при котором «никто не беден, никто не стремится стать богаче и нет никаких причин опасаться быть отброшенным назад из-за усилий других протолкнуться вперед», автор «Основ...» обращается к возможностям государства в части создания инфраструктуры, развития науки, упразднения законов, запрещающих деятельность профсоюзов или ограничивающих ее, и т.д.

Доктрина социальных реформ Дж.С. Милля своим возникнове­нием «обязана» его допущению мысли о том, что нельзя изменить лишь законы производства, а не законы распределения. В этом явное непонимание того, что «производство и распределение не составляют обособленных сфер; они взаимно и почти всесторонне проникают друг в друга». Поэтому тенденциозны и главные положения его реформ, которые следует свести к трем нижеследующим позициям:

1) уничтожение наемного труда при помощи кооперативной производительной ассоциации;

2) социализация земельной ренты при помощи земельного налога;

3) ограничение неравенства богатства при помощи ограниче­ния права наследования.

Качество образования, по Миллю, выявляется не сразу, и, что­бы не позволить правительству «лепить мнения и чувства людей, начиная с юного возраста», им рекомендуется не общедоступное государственное образование, а система частных школ или обяза­тельное домашнее образование до определенного возраста. Государ­ственные школы, по его мнению, могут быть исключением только для отдаленных районов. Общественный образовательный минимум, поставленный на частную основу, полагает автор «Основ...», необходимо сочетать с системой государственных экзаменов (за неуспех на экзамене взимаемый с родителей налог явится компен­сацией за продолжение образования), вменив в обязанность госу­дарства обеспечение «денежной поддержки начальной школы».

Трактовка социалистического устройства общества. Милль считает, что социальная справедливость связана не с частной собственностью, а с проявлением индивидуализма и злоупотреблениями, которые обусловлены правами собственности. Целью трансформации общества является усовершенствование распределения, которое должно состоять в самопроизвольном превращении накопления капитала в собственность тех, кто пользуется ими для производства.

Концепция социальной реформы: уничтожение наемного труда при помощи кооперативной производительной ассоциации; социализация земельной ренты при помощи земельного налога; ограничение неравенства богатства при помощи ограничения права наследования; использование системы частных школ или обязательного домашнего образования, государственных школ – для отдаленных районов; обеспечение государством денежной поддержки начальной школы и др.

«ОПТИМУМ ПАРЕТО»

Парето вошел в историю экономической мысли прежде всего тем, что он сформулировал положения о максимизации общественной полезности, ввел в экономическую науку понятие, которое обычно называют «оптимумом Парето». В. Парето заменил критерий максимизации полезности, сформулированный его учителем Вальрасом. Критерий Парето построен на измерении соотношения предпочтений конкретного индивида, на выявлении порядковых (ординальных) величин, характеризующих их очередность. Использование «оптимума Парето» позволяет принимать оптимальные решения, что он иллюстрировал с помощью «кривых безразличия» – кривых, показывающих те соотношения между различными товарами, которые являются для потребителя равнозначными с точки зрения полезности. Точка касания кривой безразличия и линии, показывающей бюджетные ограничения покупателя, характеризуют оптимальное решение, т. е. набор продуктов, приносящий потребителю максимальную пользу (обладающий максимальной полезностью в условиях данного бюджетного ограничения – наличия у потребителя данной суммы денег, предназначенных для покупки этих продуктов), т. е. такие их комбинации, которые обеспечивают одинаковый уровень удовлетворения. Так появились паретовские 3-мерные диаграммы, на осях которых откладывались находящиеся у потребителей неодинаковые количества одного и другого блага.

Рассматривая проблемы «оптимума Парето», историк экономической науки М. Блауг так дает ее характеристику: «…оптимум Парето определяется как положение, в котором невозможно улучшить чье-либо благосостояние путем трансформации товаров и услуг в процессе производства или обмена без ущерба для благосостояния какого-либо индивида». «Изменение, которое дает выгоду одним людям, но приносит ущерб другим, теперь может быть сочтено приростом общего благосостояния, если выигравшие могут компенсировать ущерб проигравшим так, что последние добровольно примут это изменение.

В. Парето анализирует также не только экономику свободной конкуренции, но и различные типы монополизированных рынков, что стало самостоятельными темами исследований в середине XX в. Общий смысл его рекомендаций состоит в том, что оптимальное состояние экономики связано с конкурентным равновесием: если экономика близка к совершенной конкуренции, – вмешательство государства излишне; если такого положения нет, то необходимо устранить препятствия конкуренции, или осуществить ряд мер перераспределительного характера (налоги, прямое установление цен и т. п.).

Дата добавления: 2015-07-14