Задание С5 № 77

Максимальный балл 3

Ниже приведены две точки зрения на пакт Молотова-Риббентропа:

1) Подписание пакта о ненападении с фашисткой Германией и секретного протокола к нему было дипломатической удачей СССР.

2) Подписание пакта стало большой ошибкой, имевшей тяжелые последствия для СССР.

Какая из точек зрения представляется вам более предпочтительной? Используя исторические знания, приведите три аргумента, подтверждающих избранную вами точку зрения.

Пояснение.

Правильный ответ должен содержать следующие моменты:

1) позиция экзаменуемого: выбор первой или второй точки зрения;

2) аргументы, например: при выборе первой точки зрения может быть сказано, что:

— подписание пакта и секретного протокола к нему позволило СССР включить в свой состав новые территории, которые остались за ним и после войны

при выборе второй точки зрения может быть сказано, что:

— пакт развязал руки Германии для завоевания половины Европы, что привело к росту военно-экономического потенциала немецкого фашизма

— СССР дискредитировал себя, подписав договор с фашистами и выступив как агрессор по отношению к Польше, прибалтийским государствам, Финляндии и Румынии. Это замедлило создание антигитлеровской коалиции

— советское руководство не смогло воспользоваться в достаточной степени временем, выигранным от подписания договора

— подписание договора дезориентировало советский народ, армию, которые не могли определиться в отношении к Германии — как к союзнику или как к врагу, что нанесло вред обороноспособности страны

— подписание пакта и секретного протокола к нему привело к насильственному присоединению к СССР народов, часть населения которых впоследствии оказала помощь гитлеровским войскам

Задание С5 № 116

Ниже приведены две точки зрения на путь развития России в XIX в. Какая из точек зрения представляется вам более предпочтительной? Используя исторические знания, приведите три аргумента, подтверждающих избранную вами точку зрения.

1. В 1811 г. знаменитый писатель и историк Н. М. Карамзин подал царю записку «О древней и новой России», где утверждал: «Россия основывалась победами и единоначалием, гибла от разновластия и спасалась мудрым самодержавием».

2. М. М. Сперанский в подготовленном им проекте реформ «Введение к изложению государственных законов» утверждал, что путь развития России — в сочетании принципов самодержавия и конституционализма.

Пояснение.

Правильный ответ должен содержать следующие элемента:

1) позиция экзаменуемого: выбор первой или второй точки зрения;

2) аргументы, например:

при выборе первой точки зрения может быть указано, что:

— русской истории присущи исторические ценности, которых не знает Европа, поэтому европейский путь неприемлем для России

— вместо западных конституций, разделения властей и парламентаризма России нужна неограниченная царская власть

— ничем не ограниченное самодержавие есть гарант стабильности и консолидации общества при выборе второй точки зрения может быть указано, что:

— проект М. М. Сперанского был планом коренных преобразований в России

— в основу государственного устройства был положен принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную

— высшим законодательным органом должна была стать Государственная дума

— в качестве совещательного органа при императоре учреждался Государственный совет

— проект М. М. Сперанского был первым шагом к ограничению абсолютной монархии и участию в решении политических вопросов представителей различных слоев населения

Могут быть приведены другие аргументы

Задание С5 № 176

Ниже приведены две точки зрения на причины возвышения Москвы в XIV в.:

1. Историк С. М. Соловьев полагал, что главным фактором было выгодное географическое положение Москвы.

2. Ряд источников считают, что главным фактором были личные способности первых московских князей, их политическая ловкость и хозяйственность.

Какая из точек зрения представляется вам более предпочтительной? Используя исторические знания, приведите три аргумента, подтверждающих избранную вами точку зрения.

Пояснение.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

1) позиция экзаменуемого: выбор первой или второй точки зрения;

2) аргументы — например:

при выборе первой точки зрения может быть указано, что:

— Москва была расположена па дороге переселенцев с юга, посредине между Киевской землей, с одной стороны. и Владимиро-Суздальской — с яругой

— через Москву проходили важные торговые пути

— она обладала плодородными землями, притягивавшими к себе трудовое население и бояр

— Москва была защищена от набегов ордынских отрядов лесами

при выборе второй точки зрения может быть указано, что:

— московские князья сделали ставку на союз с Золотой Ордой

— использовали все средства в борьбе за лидерство Москвы

— Иван Калита получил ярлык на великое княжение, который с тех пор оставался у московских князей

— Иван Калита получил право собирать дань со всей Русской земли

— право сбора дани позволило московским князьям сосредоточить в своих руках большие материальные средства, которые они использовали для расширения и укрепления своих владений

Задание С5 № 215

Ниже приведены две точки зрения на причины «застоя» в общественно-политической и экономической жизни СССР:

1. Отказ от реформирования системы был вызван прежде всего тяжелой болезнью лидера Л. И. Брежнева.

2. «Застой» стал закономерным итогом развития советской системы к 1970-м гг., был вызван сознательным отказом от коренных реформ этой системы.

Какая из точек зрения представляется вам более предпочтительной? Используя исторические знания, приведите три аргумента, подтверждающих избранную точку зрения.

Пояснение.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

1) позиция экзаменуемого: выбор первой или второй точки зрения;

2) аргументы, например:

при выборе первой точки зрения может быть указано, что:

— в начале правления Л. И. Брежнева были проведены экономические реформы А. Н. Косыгина, что свидетельствует о первоначальном реформаторском потенциале правления, утраченном в результате болезни

— от лидера и соответственно от состояния его здоровья в советской системе традиционно многое зависело

— болезнью Брежнева воспользовалась консервативно настроенная партноменклатура, которая и несёт ответственность за «застой»

при выборе второй точки зрения может быть указано, что:

— все реформы были фактически свёрнуты ещё до болезни Л. И. Брежнева

— Л. И. Брежнев отличался консервативными взглядами, был против резких перемен, не был реформатором по натуре

— с самого начала Л. И. Брежнев был марионеткой в руках партийной номенклатуры, не желавшей перемен, он был выходцем из неё

— отказ от реформ был вызван тем, что в результате реформирования система могла разрушиться (что показала перестройка), а отказаться от неё правящая элита тогда была не в состоянии.

Задание С5 № 254

Ниже приведены две из существующих точек зрения на предпосылки преобразований Петра I в первой четверти XVIII в.:

1. Преобразования эпохи Петра I были подготовлены всем предшествующим развитием России.

2. В XVII в. не было предпосылок, необходимых для проведения столь масштабных реформ.

Какая из точек зрения представляется вам более предпочтительной? Используя исторические знания, приведите три аргумента, подтверждающих избранную вами точку зрения.

Пояснение.

При выборе первой точки зрения может быть указано: - отмена местничества, сближение поместного и вотчинного землевладения, увеличение числа служилых людей; - появлекние первых мануфактур, развитие внутренней и внешней торговли; - тенденция перехода от сословно-представительной монархии к абсолютной; - появление полков "нового строя"; - обмирщение культуры, изменения ву быту части верхов общества.

Пр выборе второй точки зрения может быть указано: - в XVII веке Россия значительно отставала от уровня развития западно-европейских государств; - внешнеполитические успехи России были весьма скромными, выход в Балтийское и Черное море был по-прежнему закрыт; - мануфактурное производство было развито слабо, мануфактур было мало; - государственный аппарат оставался неизменным; культура, быт, весь жизненный уклад оставались традиционно патриархальными.

Задание С5 № 293

Ниже приведены две точки зрения на период дворцовых переворотов в России в XVIII в. Укажите, какая из названных точек зрения вам представляется более предпочтительной. Приведите не менее трёх фактов, положений, которые могут служить аргументами, подтверждающими избранную вами точку зрения.

1. Ряд историков (В. О. Ключевский, С. М. Соловьёв, С. Ф. Платонов и др.) рассматривал этот период как значительный шаг назад в развитии государственности.

2. Период дворцовых переворотов нельзя оценивать однозначно. Несмотря на противоречивый характер, это был период дальнейшего развития российской государственности.

Пояснение.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

1) позиция выпускника: выбор первой или второй точки зрения;

2) аргументы, например:

при выборе первой точки зрения могут быть приведены следующие аргументы:

— политическая нестабильность, возникшая в результате принятия Петром I указа о наследовании престола;

— борьба за власть между различными группировками дворянства и родовитой знати;

— шесть царствующих особ в этот период получили престол в результате дворцовых интриг или переворотов;

— засилье иностранцев — «бироновщина»;

— усиление роли фаворитов-временщиков;

— отсутствие серьёзных реформ;

при выборе второй точки зрения могут быть приведены следующие аргументы:

— внешняя политика этого периода отвечала национальным интересам государства и обеспечивала безопасность российских границ;

— укреплялось международное влияние России;

— дальнейшее развитие получили образование, наука, культура (был открыт Московский университет, создана Академия художеств);

— отменены внутренние таможенные пошлины;

— были достигнуты определённые успехи в развитии экономики.

Могут приведены другие аргументы

Задание С5 № 332

Ниже приведены две точки зрения на новую экономическую политику (НЭП). Какая из точек зрения представляется вам более предпочтительной? Используя исторические знания, приведите три аргумента, подтверждающие избранную вами точку зрения.

1. Новая экономическая политика — это особая политика, которая была рассчитана на длительные сроки и направлена на построение основ социализма.

2. Введение нэпа в 1921 г. было признанием поражения политики форсированного построения коммунизма, кратковременным отступлением назад, к капитализму.

Пояснение.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

1) позиция выпускника: выбор первой или второй точки зрения;

2) аргументы, например:

при выборе первой точки зрения может быть указано, что:

— вся политическая власть оставалась в руках партии большевиков, которая не собиралась отказываться от идеи построения социализма;

— в распоряжении государства оставались крупные предприятия, железнодорожный транспорт и недра («командные высоты социализма»);

— сохранялась монополия внешней торговли;

— существовали серьёзные ограничения для частного предпринимательства;

— не была восстановлена частная собственность на землю;

— в годы нэпа развивались разные формы кооперации;

при выборе второй точки зрения может быть сказано, что:

— нэп привёл к возвращению частной собственности на средства производства;

— при нэпе сохранялось социальное неравенство;

— введение нэпа не было запланированным шагом, а происходило под влиянием массового недовольства политикой «военного коммунизма»;

— нэп как поражение или отступление оценивали многие большевики (в том числе и Ленин — «отступление завершено»);

— эта политика вызвала недовольство части рабочих (из-за безработицы, высоких цен и др.)» что усиливало позиции противников нэпа в партии;

— нэп был свёрнут всего через несколько лет, когда государство смогло ликвидировать последствия Гражданской войны.

Могут быть указаны другие аргументы

Задание С5 № 371

Ниже приведены две из существующих точек зрения на внутреннюю политику Александра III. Укажите, какая из названных точек зрения представляется вам более предпочтительной.

Приведите не менее трёх фактов (положений), которые могут служить аргументами, подтверждающими выбранную вами точку зрения.

1. Мероприятия внутренней политики Александра III являлись в значительной мере продолжением реформ 1860—1870-х гг.

2. Мероприятия внутренней политики Александра III были направлены на ограничение достижений реформ 1860—1870-х гг.

Пояснение.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

1) позиция выпускника: выбор первой или второй точки,зрения;

2) аргументы, например:

при выборе первой точки зрения:

— министром финансов был назначен С.Ю. Витте (представитель «либеральной бюрократии»);

— приняты меры, направленные на развитие промышленности, железнодорожного транспорта;

— проведена денежная реформа;

— устраивались промышленные выставки;

— были снижены выкупные платежи;

— подушная подать заменена налогами;

— осуществлён перевод крестьян на обязательный выкуп;

— основан Крестьянский банк;

— разработано фабричное законодательство;

— приняты меры, направленные на пропаганду научных знаний;

— приняты меры, направленные на повышение уровня грамотности населения.

при выборе второй точки зрения:

внутренняя политика Александра III получила название «контрреформы»:

— вышли в отставку авторы проектов реформ в царствование Александра II (великий князь Константин Николаевич, М. Т. Лорис-Меликов, Д. А. Милютин);

— совершён переход от фритрейдерства к политике протекционизма;

— приняты меры, направленные на ограничение возможности переселения крестьян;

— введён институт земских начальников (в 1889 г. фактически восстановлена полицейская власть помещиков над крестьянами);

— проведена земская контрреформа (в 1890 г.; ограничено выборное представительство от крестьян);

— проведена городская контрреформа (в 1892 г.; городские низы отстранялись от участия в городском самоуправлении);

— была ограничена гласность судопроизводства по политическим делам (был нарушен принцип несменяемости судей и судебных следователей, сужен круг дел, подлежащих рассмотрению присяжными заседателями);

— введён новый университетский устав, ограничивавший автономию университетов (в 1884 г.);

— закрыто большинство женских курсов;

— издан циркуляр о «кухаркиных детях» (в 1887 г.).

Могут быть приведены другие аргументы.

Задание С5 № 410

Ниже приведены две точки зрения на причины «застоя» в общественно-политической и экономической жизни СССР. Какая из точек зрения представляется вам более предпочтительной? Используя исторические знания, приведите три аргумента, подтверждающие избранную вами точку зрения.

1. Отказ от реформирования системы был вызван прежде всего тяжёлой болезнью лидера Л. И. Брежнева.

2 «Застой» стал закономерным итогом развития советской системы к 1970-м гг., был вызван сознательным отказом от коренных реформ этой системы.

Пояснение.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

1) позиция выпускника: выбор первой или второй точки зрения;

2) аргументы, например:

при выборе первой точки зрения может быть сказано, что

— в начале правления Л. И. Брежнева были проведены экономические реформы А. Н. Косыгина, что свидетельствует о первоначальном реформаторском потенциале правления, утраченном в результате болезни;

— от лидера и, соответственно, его состояния в советской системе традиционно многое зависело;

— болезнью Брежнева воспользовалась консервативно настроенная партноменклатура, которая и несёт ответственность за «застой»;

при выборе второй точки зрения может быть сказано, что:

— все реформы были фактически свёрнуты ещё до болезни Брежнева;

— Л. И. Брежнев отличался консервативными взглядами, был против резких перемен, не был реформатором по натуре;

— с самого начала Л. И. Брежнев был марионеткой в руках партийной номенклатуры, не желавшей перемен, он был выходцем из неё;

— отказ от реформ был вызван тем, что в результате реформирования система могла разрушиться (что показала перестройка), а отказаться от неё правящая элита тогда была не в состоянии

Задание С5 № 449

Ниже указаны две точки зрения на правление императора Петра III. Какая из названных точек зрения вам представляется наиболее предпочтительной? Приведите не менее трёх аргументов, подтверждающих избранную вами точку зрения.

1. «Он боялся всего в России, называл её проклятой страной и сам выражал убеждение, что в ней непременно придётся погибнуть, но нисколько не старался освоиться и сблизиться с ней, ничего не узнал в ней и всего чуждался; она пугала его, как пугаются дети, оставшиеся одни в обширной пустой комнате»

(В. Ю. Ключевский, историк)

2. «Типичные черты политики «просвещённого абсолютизма» за короткое царствование Петра III обнаружились особенно эффективно... Так называемый Век Екатерины начался, по существу, ещё за несколько лет до её восшествия на престол».

(А. Б. Каменский, историк)

Пояснение.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

1) позиция выпускника: выбор первой или второй точки зрения;

2) аргументы, например:

при выборе первой точки зрения может быть указано, что: — Пётр III восстановил против себя дворянств и гвардию пронемецкими симпатиями;

— гвардия была недовольна намерением императора вывести части из столицы;

— внешнеполитические шаги Петра Ш не отвечали национальным интересам России (выход из Семилетней войны, вывод войск из Пруссии и др.);

— он не знал и не хотел узнать страну, которую возглавил;

при выборе второй точки зрения может быть указано, что:

— принятие Манифеста о вольности дворянской (1762 г.)» согласно которому дворяне освобождались от обязательной службы;

— Пётр III ликвидировал Тайную канцелярию;

— прекращено преследование старообрядцев;

— принято решение о секуляризации церковных земель.

Могут быть приведены другие аргументы.

Задание С5 № 488

Ниже указаны две точки зрения на политику П. А. Столыпина. Какая из точек зрения представляется вам более предпочтительной? Используя исторические знания, приведите три аргумента, подтверждающие избранную вами точку зрения.

1. Политика П. А. Столыпина была направлена на защиту интересов дворян-помещиков.

2. От политики П. А. Столыпина выигрывала лучшая часть русского крестьянства.

Пояснение.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

1) позиция выпускника: выбор первой или второй точки зрения;

2) аргументы, например:

при выборе первой точки зрения может быть сказано, что:

— аграрные преобразования Столыпина напрямую не затрагивали собственнических прав помещиков;

— аграрные реформы Столыпина отвлекали крестьян от идеи раздела помещичьих земель;

— благодаря столыпинским реформам бедняки, продавшие свою землю, пополняли число сельскохозяйственных рабочих, труд которых использовался в помещичьих хозяйствах;

— изменённый 3 июня 1907 г. избирательный закон предоставил больше преимуществ дворянам-помещикам (в том числе в ущерб крестьянским правам);

— при П. А. Столыпине продолжал действовать Дворянский банк, предоставлявший льготные кредиты помещикам;

при выборе второй точки зрения может быть сказано, что:

— реформы способствовали укреплению частной крестьянской собственности на землю (превращению крестьян в собственников земли);

— Столыпин освободил хозяйственных крестьян от гнёта общины;

— при нём была активизирована деятельность Крестьянского банка по выдаче ссуд крестьянам;

— реформы ускорили переход части помещичьих земель в руки крестьян через куплю-продажу;

— переселенческая политика позволяла решать проблему малоземелья крестьян в Центральном регионе;

— столыпинские реформы позволяли решать проблему чересполосицы крестьянских земель;

— в ходе реформ получила значительное развитие крестьянская кооперация;

— выросла урожайность крестьянских земель, товарность крестьянских хозяйств;

— при реформировании системы местного самоуправления Столыпин планировал предоставить больше прав крестьянам-собственникам

Задание С5 № 527

Ниже приведены две точки зрения на деятельность командующего 1-й русской армией М. Б. Барклая де Толли. Укажите, какая из названных точек зрения вам представляется более предпочтительной. Приведите не менее трёх фактов, положений, которые могут служить аргументами, подтверждающими избранную вами точку зрения.

1. Командующий 2-й русской армией П. И. Багратион неоднократно резко критически высказывался о деятельности М. Б. Барклая де Толли в первый период Отечественной войны 1812 г.

2. Другие современники, а потом и историки считали, что М. Б. Барклай де Толли был опытным и мужественным военачальником; избранные им тематика отказа от генерального сражения, план отступления и соединения двух русских армий были единственно правильными.

Пояснение.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

1) позиция выпускника: выбор первой или второй точки зрения;

2) аргументы, например:

при выборе первой точки зрения может быть сказано, что

— 1-я и 2-я русские армии избегали сражения с Наполеоном, отступали в глубь страны;

— уклонение от генерального сражения с Наполеоном вызывало широкое недовольство в действующей армии;

— в придворных кругах разделяли это недовольство, обвиняя М.Б. Барклая де Толли в слабости патриотического чувства, равнодушии к судьбе страны;

при выборе второй точки зрения:

— французская армия значительно превосходила по численности русскую армию;

— отступление было преднамеренным, с целью завлечь французскую армию в глубь страны, растянуть её тылы;

— в ходе отступления 1-я и 2-я русские армии блестяще маневрировали, не раз ставя в тупик Наполеона и его генералов;

— удалось обеспечить соединение русских армий под Смоленском, а их дальнейшее отступление провести организованно и планомерно.

Задание С5 № 566 Ниже приведены две из существующих точек зрения на причины перерождения партии большевиков, ликвидацию внутрипартийной демократии. Какая из точек зрения представляется вам более предпочтительной? Используя исторические знания, приведите три аргумента, подтверждающие избранную вами точку зрения.

1. За антидемократическую направленность развития партии большевиков несёт персональную ответственность И. В. Сталин.

2. Перерождение партии, ликвидация внутрипартийной демократии начались ещё при Ленине, Сталин лишь продолжил ленинскую политику в этом направлении.

Пояснение.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

1) позиция выпускника: выбор первой или второй точки зрения;

2) аргументы, например:

при выборе первой точки зрения может быть указано, что:

— Сталин утвердил в партии и в стране культ своей личности;

— формально сохраняя коллегиальный характер управления партией, Сталин сосредоточил в своих руках принятие всех решений;

— проводя кадровые чистки в партии, Сталин добивался личной преданности партийных функционеров;

— именно при Сталине сложилась партийная номенклатура, партийная бюрократия;

— через репрессии Сталин добился ликвидации любой возможной оппозиции внутри партии;

при выборе второй точки зрения может быть указано, что:

— в партии большевиков ещё с 1903 г. утвердился принцип демократического централизма, при котором предполагалось подчинение меньшинства большинству и следование указаниям руководства;

— вождизм в партии возник ещё при Ленине;

— внутрипартийную демократию было невозможно сохранить в условиях однопартийного режима, установившегося в 1918 г.;

— резолюция «О единстве в партии», запрещавшая фракционность внутри партии, была принята ещё в 1921 г.

Задание С5 № 605

Ниже приведены две точки зрения на реформы Петра I. Какая из названных точек зрения вам представляется наиболее предпочтительной? Приведите не менее трёх фактов, положений, которые могут служить аргументами, подтверждающими избранную вами точку зрения.

1. «Пётр... был сыном своего века. Но он был подлинно велик, ибо заботился о судьбах страны, росте её могущества».

(Н.И. Павленко, современный историк)

2. «Реформа Петра была неизбежна, но он совершил её путём страшного насилия над народной душой и народными верованиями».

(А.Н. Толстой, писатель)

Пояснение.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

1) позиция выпускника: выбор первой или второй точки зрения;

2) аргументы, например:

при выборе первой точки зрения может быть уазано, что: в результате преобразований Петра I в России:

— получила дальнейшее развитие мануфактурная промышленность;

— сформирован новый государственный аппарат;

— заложены основы светской культуры и образования;

— созданы регулярная армия и флот;

— Россия добилась выхода к Балтийскому морю;

— обрела статус великой европейской державы;

— получила широкое международное призвание;

при выборе второй точки зрения может быть указано, что: в результате преобразований Петра I в России:

— осуществлена насильственная европеизация;

— разрушены национальные русские устои в культуре и быте;

— ликвидирована независимость Православной церкви от государства;

— упал уровень жизни основных слоёв населения;

— погибли тысячи людей.

Задание С5 № 644

Ниже приведены две из существующих точек зрения на уровень экономического развития Российской империи в конце XX в. Какая из точек зрения представляется вам более предпочтительной? Используя исторические знания, приведите три аргумента, подтверждающие избранную вами точку зрения.

1. Российская империя имела процветающую экономику и быстро нагоняла развитые европейские страны.

2. В конце XIX в. перед Россией стояли серьёзные экономические проблемы, её экономическое развитие было нестабильным.

Пояснение.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

1) позиция выпускника: выбор первой или второй точки зрения;

2) аргументы, например:

при выборе первой точки зрения может быть сказано, что:

— для России в конце XIX в. были характерны высокие темпы экономического развития;

— Россия вышла на пятое место в мире по объёму промышленного производства;

— развитие новых отраслей промышленности (нефтедобыча, химическая, электротехническая и др.);

— быстрые темпы железнодорожного строительства (вторая по протяжённости железнодорожная сеть в мире);

— интенсивный процесс акционирования предприятий;

— стабильное экономическое развитие России было обеспечено богатейшими природными ресурсами;

— благодаря денежной реформе С.Ю. Витте Россия получила стабильную денежную систему;

— в страну притекали иностранные инвестиции;

— росли государственные доходы, что позволяло обеспечить профицит бюджета;

при выборе второй точки зрения может быть сказано, что

— Россия серьёзно отставала от развитых стран в производстве промышленной продукции на душу населения;

— низкий уровень внутреннего потребления ставил под вопрос дальнейшее развитие промышленности (что показал кризис 1900—1903 гг.);

— рост внешней задолженности;

— не был преодолён аграрный кризис (малоземелье крестьян, низкая урожайность и др.);

— высокие непроизводительные расходы тормозили развитие экономики;

— в вывозе России преобладали хлеб и сырьё, сохранялась зависимость от иностранных машин и промышленных товаров

Задание С5 № 683

Ниже указаны две точки зрения на характер восстания (крестьянской войны) 1773—1775 гг. Какая из точек зрения представляется Вам более обоснованной? Используя исторические знания, приведите три аргумента, подтверждающих избранную Вами точку зрения.

1. Повстанцы во главе с Г. И. Пугачёвым боролись против феодально-крепостнического строя.

2. Повстанцы во главе с Г. И. Пугачевым казнили воевод и помещиков, но при этом пытались копировать существовавшую модель государственного устройства.

Пояснение.

Первая точка зрения.

Целями восстания являлись:

1) уничтожение крепостного права, податей и рекрутских наборов;

2) ликвидация помешичьего землевладения;

3) ликвидация дворянского сословия.

Вторая точка зрения.

1) Пугачев объявил себя «мужицким царем Петром III»;

2) восставшие мечтали о создании справедливого царства, о введении в государстве порядков казачьего круга с выборностью должностных лиц;

3) Пугачев создал Военную коллегию, гвардию, учредил министерские посты, то есть похожую модель государственного устройства.

Задание С5 № 1806

Высказывается следующая оценка развития России в XVII в. до начала реформ Петра I:

«Россия в XVII в. находилась в состоянии изоляции от экономических, военных и культурных достижений стран Западной Европы».

Используя исторические знания, приведите два аргумента, подтверждающих данную оценку, и два аргумента, опровергающих её. Укажите, какие из приведённых Вами аргументов подтверждают данную точку зрения, а какие опровергают её.

Пояснение.

Правильный ответ должен содержать аргументы:

1) в подтверждение, например:

− в конце XVI в. в Архангельск приходило 20 кораблей в год, в конце XVII в. – 80; в Амстердам – сотни в день. Это свидетельствует о том, что внешние контакты России были несравнимо слабее, чем контакты между странами Запада;

− московская дипломатия не участвовала в европейских делах (постоянные контакты были лишь с Польшей и со Швецией);

− до 1710-х гг. Россия не смогла освоить производство современных видов вооружения, которыми уже обладали страны Запада (оружие покупали за границей). Это свидетельствует об отсутствии тесных контактов с Западом, предполагающих заимствование производственных технологий;

2) в опровержение, например:

− крупные мануфактуры основывались иностранцами;

− началась «военная революция»: появились солдатские, драгунские и рейтарские полки, созданные по европейскому образцу;

− в Немецкой слободе служили офицеры-иностранцы;

− происходило «обмирщение культуры»: кризис средневекового сознания; появлялись новые – светские – сюжеты, темы и образы в литературе и искусстве. Названные процессы происходили во многом под влиянием западной культуры.

Могут быть приведены другие аргументы

Задание С5 № 722

Ниже приведены две точки зрения на роль российских самодержцев XIX в. в проведении преобразований (реформ). Укажите, какая из названных точек зрения вам представляется более предпочтительной. Приведите не менее трех фактов, положений, которые могут служить аргументами, подтверждающими избранную вами точку зрения.

1. Российские самодержцы XIX в. препятствовали проведению назревших реформ.

2. Цари в XIX в. прибегали к реформам вынужденно, в силу чрезвычайных обстоятельств.

Пояснение.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

1) позиция выпускника: выбор первой или второй точки зрения;

(Позиция выпускника может быть сформулирована иначе.)

2) аргументы, например:

При выборе первой точки зрения может быть указано, что:

– в XIX в. российские императоры так и не учредили высший орган законодательной власти (нереализованные проекты М. М. Сперанского и М. Т. Лорис-Меликова);

– контрреформы Александра III;

– российские императоры затягивали отмену крепостного права;

– в XIX в. не был решен крестьянский вопрос, несмотря на отмену крепостного права;

– в стране всяческие подавлялось инакомыслие (ценура, репрессии).

При выборе второй точки зрения может быть указано:

Проведение Александром II в 1860—1870 гг. реформ было обусловлено

– внешнеполитическими проблемами России (поражение России в Крымской войне);

– осознание правительственными кругами неэффективности крепостнического хозяйства;

– крестьянскими выступлениями;

– давлением общественного мнения на правительственные круги;

– реформы не затронули сути самодержавия.

Задание С5 № 761

Ниже приведены две точки зрения на итоги деятельности Н. С. Хрущева.

1. Деятельность Н. С. Хрущева на посту первого секретаря ЦК КПСС, а затем и председателя Совета Министров СССР привела к положительным изменениям в жизни общества, укреплению международного авторитета СССР на международной арене.

2. Реформы Н. С. Хрущева не были продуманы, многие его действия были ошибочны.

Укажите, какая точка зрения представляется вам более предпочтительней. Приведите не менее трех аргументов, подтверждающих ваш выбор.

Пояснение.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

1) позиция выпускника: выбор первой или второй точки зрения;

(Позиция выпускника может быть сформулирована иначе).

2) аргументы, например:

При выборе первой точки зрения может быть указано, что:

– в период хрущевской «оттепели» впервые открыто был разоблачен культ личности Сталина;

– началась реабилитации репрессированных при Сталине людей, народов;

– публикация и исполнение ранее запрещенных произведений;

– проведены меры по подъему сельского хозяйства;

– уделялось внимание развитию науки и техники, началось освоение космоса;

– во внешней политике был провозглашен курс на мирное сосуществование двух различных систем.

При выборе второй точки зрения может быть указано:

– демократические начинания носили ограниченный характер;

– появились утопические планы построения коммунистического общества к 1980 году;

– в конце 1950-х—начале 1960- х гг. произошло падение промышленного производства;

– СССР начал закупать зерно заграницей.

Задание С5 № 956

Ниже приведены две точки зрения на события августа 1939 года.

1. Подписание пакта о ненападении с Германией и секретного протокола к нему было дипломатической победой СССР.

2. Подписание пакта с Германией было просчётом советской дипломатии, имевшим тяжёлые последствия для СССР.

Приведите не менее трёх фактов, положений, которые могут служить аргументами, подтверждающими избранную Вами точку зрения.

Пояснение.

При выборе первой точки зрения может быть указано, что:

— подписание пакта предотвратило возникновение единого антисоветскогофронт фашистской Германии с Англией, Францией и США;

— пакт о ненападении предотвратил возможность нападения на СССР после разгрома Польши;

— Англия и Франция затягивали переговоры с СССР и в итоге они были сорваны в августе 1939 г.;

— пакт позволил СССР отсрочить войну и укрепить свою безопасность;

— СССР расширил свою территорию.

При выборе второй точки зрения может быть указано, что:

— СССР подписал договор с агрессором, угрожавшим закабалением всем народам Европы;

— подписав пакт, Гитлер получил свободу действий сначала для разгрома Польши, затем Франции и других западных стран, то есть ведения войны на один фронт;

— Сталин подорвал европейские стратегические позиции СССР, оставив его к 22 июня 1941 года один на один с невероятно усилившейся фашистской Германией.

Задание С5 № 995

Ниже приведены две точки зрения на причины победы «красных» в Гражданской войне.Укажите, какая из названных точек зрения представляется Вам более предпочтительной. Приведите не менее трёх фактов, положений,которые могут служить аргументами, подтверждающими выбранную Вами точку зрения.

1. Победа «красных» была объективно предопределена лучшей организованностью и поддержкой большинства населения.

2. Победа «красных» объясняется не их силой, а слабостью и ошибками их противников.

Пояснение.

При выборе первой точки зрения может быть указано:

— строгая дисциплина внутри большевистской партии;

— на сторону большевиков перешли крестьяне (значительная часть населения страны);

— на стороне большевиков выступало большинство рабочих;

— армия поддержала большевиков.

При выборе второй точки зрения может быть указано:

— отсутствие единства взглядов и программ в лагере противников большевиков;

— белые выдвинули устаревшие лозунги, что оттолкнуло от их движения крестьян;

— отсутствие явного лидера в белом движении;

— использование помощи иностранных держав подрывало патриотичность лозунгов белых.

Задание С5 № 1034

Ниже указаны две точки зрения на наличие государства в Древней Руси. Какая из точек зрения представляется вам более предпочтительной? Используя исторические знания, приведите три аргумента, подтверждающих избранную вами точку зрения.

1) Древнюю Русь X—начала XII вв. можно назвать централизованным государством.

2) Древнюю Русь X—начала XII вв. нельзя назвать централизованным государством.

Пояснение.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

1) позиция выпускника: выбор первой или второй точки зрения;

2) аргументы, например:

при выборе первой точки зрения может быть сказано, что

— в Древней Руси существовал административный центр — Киев;

— в Древней Руси выделилась единая для всей территории государства властно-управленческая верхушка — князья и дружина;

— в Древней Руси формировался единый правопорядок, закрепленный в «Русской Правде», Правде Ярославичей и других документах.

при выборе второй точки зрения может быть сказано, что

— Русь X—начала XII вв. не имела выраженных внешних границ, особенно на Юге и Востоке;

— на Руси в X—начале XII вв. существовала практика занятия «столов» в зависимости от места князя внутри всего рода Рюриковичей, что уменьшало значение единого политического центра, поскольку наиболее родовитый князь мог княжить не в Киеве (пример — Андрей Боголюбский);

— права и полномочия князей на Руси в X—начале XII вв. нередко оспаривались вечем.

Задание С5 № 1073

Ниже указаны две точки зрения на Московское государство конца XV—начала XVI вв. Какая из точек зрения представляется вам более предпочтительной? Используя исторические знания, приведите три аргумента, подтверждающих избранную вами точку зрения.

1) Московское государство конца XV—начала XVI вв. можно назвать централизованным.

2) Московское государство конца XV—начала XVI вв. нельзя назвать централизованным.

Пояснение.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

1) позиция выпускника: выбор первой или второй точки зрения;

2) аргументы, например:

при выборе первой точки зрения может быть сказано, что

− Московское государство конца XV – начала XVI вв. имело единый политический центр – Москву;

− главные властно-управленческие функции в Московском государстве конца XV – начала XVI вв. сосредоточились в руках великого князя;

− в Московском государстве конца XV – начала XVI вв.

действовал единый Судебник 1497 г.

при выборе второй точки зрения может быть сказано, что

− в Московском государстве конца XV – начала XVI вв. сохранились уделы родственников великого князя, имевшие ряд особых прав и привилегий;

− в Московском государстве конца XV – начала XVI вв. не было системы органов центрального отраслевого управления; имелись лишь многофункциональные Дворец и Казна;

− властная «вертикаль» в Московском государстве конца XV – начала XVI вв. по существу отсутствовала, что оставляло воеводам-«кормленщикам» на местах широкие возможности для самоуправства и злоупотреблений.

Могут быть приведены другие аргументы.

Задание С5 № 1113

Существует две точки зрения на события «кровавого воскресенья». Какая из точек зрения представляется вам более предпочтительной? Используя исторические знания, приведите три аргумента, подтверждающих избранную вами точку зрения.

1) Полиция открыла огонь по участникам шествия неожиданно для организаторов сбора петиции царю.

2) Организаторы шествия к Зимнему дворцу сознательно стремились спровоцировать применение силы со стороны власти.

Пояснение.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

1) позиция выпускника: выбор первой или второй точки зрения;

2) аргументы, например:

при выборе первой точки зрения может быть сказано, что

— организаторы шествия выбрали форму крестного хода с иконами, чтобы подчеркнуть мирный характер шествия;

— организаторы шествия ставили целью продемонстрировать преданность царю и не выражали оппозиционных политических взглядов, поэтому надеялись на спокойное восприятие властью

организованного ими шествия;

— в отличие от лидеров революционного (радикального) рабочего движения, организаторы шествия 9-го января 1905 г. рассчитывали на поддержку полиции, предполагавшей за счёт верноподданных рабочих ослабить революционное рабочее движение;

при выборе второй точки зрения может быть сказано, что

— священник Георгий Гапон, руководивший организацией шествия к Зимнему дворцу, был связан с социалистами-революционерами, заинтересованными в дестабилизации социально-политической

ситуации в стране;

— существуют свидетельства, что первые выстрелы на Дворцовой площади прозвучали из толпы, а не со стороны войск. Это может означать, что в толпе находились агенты революционеров, использовавшие в своих целях наивный монархизм (веру в царя) народных масс;

— выстрелы по безоружной толпе с иконами могли стать действенным средством дискредитации царя, подрыва народного доверия к власти, что могло усилить политические позиции революционеров и радикалов.

Могут быть приведены другие аргументы.

Задание С5 № 1152

Ниже указаны две точки зрения на внутреннюю и внешнюю политику Павла I. Какая из точек зрения представляется вам более предпочтительной? Используя исторические знания, приведите три аргумента, подтверждающих избранную вами точку зрения.

1) Внутренняя и внешняя политика Павла I отличалась импульсивностью, непродуманностью, немотивированной сменой целей и приоритетов.

2) Внутренняя и внешняя политика Павла I — это целостная система мер, важность и значимость которых остались непонятыми современниками и могут быть оценены должным образом только спустя длительное время.

Пояснение.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

1) позиция выпускника: выбор первой или второй точки зрения;

2) аргументы, например:

при выборе первой точки зрения может быть сказано, что

— Павел I, выйдя из антифранцузской коалиции, заключил союз с Францией;

— при назначениях и отставках чиновников Павлом огромную роль играло его сиюминутное настроение, а также особенности внешности и поведения чиновника;

— нередко Павел I требовал немедленного исполнения любых своих повелений, не считаясь ни с какими обстоятельствами;

при выборе второй точки зрения может быть сказано, что

— союз Павла I с Наполеоном Бонапартом — предшественник русско-французского союза конца XIX в.;

— при Павле началось создание министерств, продолженное Александром I и последующими Романовыми;

— указ о престолонаследии, изданный Павлом I, действовал до свержения Романовых в 1917 г.

Задание С5 № 1192

Ниже приведены две точки зрения на опричную политику Ивана Грозного. Укажите, какая из названных точек зрения Вам представляется более предпочтительной. Приведите не менее трёх фактов, положений, которые могут служить аргументами, подтверждающими избранную Вами точку зрения.

1. Опричная политика способствовала дальнейшему объединению русских земель и отвечала интересам широких слоёв населения, страдавших от распрей феодальной аристократии.

2. Опричная политика ослабила Российское государство, она была направлена на усиление личной власти царя, сопровождалась террором и произволом.

Пояснение.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы.

1. Позиция выпускника: выбор первой или второй точки зрения (позиция выпускника может быть сформулирована иначе).

2. Аргументы, например:

при выборе первой точки зрения может быть указано, что:

— феодальная знать, боярство были оппозиционный силой, выступавшей против процесса централизации;

— ликвидация Старицкого удела положила конец удельной системе — пережитку раздробленности;

— разгром Новгорода покончил с сепаратизмом новгородцев;

— расправы с боярами покончили с оппозицией родовой аристократии;

— завершается формирование централизованного государства;

при выборе второй точки зрения может быть указано, что:

— главным содержанием опричнины стал террор не только против феодальной знати, церковных иерархов, но и всех недовольных политикой царя;

— настоящему разгрому подверглись территории, где сильны были позиции боярства;

— опричная политика являлась одной из причин поражения России в Ливонской войне;

— карательные походы на Тверь, Новгород привели к массовым расправам над их жителями;

— резко ухудшилось экономическое положение страны;

— опричнина ускорила процесс закрепощения крестьян.

Задание С5 № 1235

Ниже приведены две точки зрения на аграрные преобразования П. А. Столыпина. Укажите, какая из названных точек зрения Вам представляется более предпочтительной. Приведите не менее трёх фактов, положений, которые могут служить аргументами, подтверждающими избранную Вами точку зрения.

1. Реформы закладывали основы для стабильного развития русской деревни.

2. Преобразования П. А. Столыпина только усугубили социальные проблемы в России.

Пояснение.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы.

1. Позиция выпускника: выбор первой или второй точки зрения (позиция выпускника может быть сформулирована иначе).

2. Аргументы, например:

при выборе первой точки зрения может быть указано, что:

— реформы способствовали укреплению частной крестьянской собственности на землю;

— крестьяне получили право свободного выхода из общины, что было выгодно прежде всего зажиточным крестьянам;

— в ходе реформ получила развитие крестьянская кооперация;

— выросла урожайность земель;

— возросла товарность крестьянских хозяйств;

— переселенческая политика позволяла решить проблему крестьянского малоземелья;

при выборе второй точки зрения может быть указано, что:

— выделившиеся из общины бедняки не нашли себе места в жизни и пополнили ряды люмпенов;

— многие переселенцы не смогли устроиться на новом месте и вернулись назад полностью разорившимися;

— в деревне обострились противоречия между вышедшими из общины крестьянами и оставшимися.

Задание С5 №

Ниже указаны две точки зрения Н. С. Хрущева как политического лидера. Какая из точек зрения представляется Вам более обоснованной? Используя исторические знания, приведите три аргумента, подтверждающие избранную Вами точку зрения.

1. Н. С. Хрущев — один из соратников И. В. Сталина, начавший после его смерти борьбу с «культом личности» и политику десталинизации, прежде всего в личных целях: чтобы усилить свою власть.

2. Политика десталинизации, проводившаяся Н. С. Хрущевым, была обусловлена необходимостью коренных социально-политических изменений в СССР для обеспечения дальнейшего развития страны.

Пояснение.

При выборе первой точки зрения может быть указано:

— после смерти Сталина в партии шла острая борьба за власть между Берией, который выступил с радикальной программой обновления, и Хрущевым, который истолковал либерализм Берии как стремление захватить власть;

— арест Берии дал Хрущеву возможность укрепить личную власть;

— политика «десталинизации» была наиболее привлекательным для общества вариантом развития;

— политика «десталинизации» не была полной и последовательной, критика шла только в рамках дозволенного партией.

При выборе второй точки зрения может быть указано:

— смерть Сталина ослабила страх перед государством и репрессиями;

— в лагерях ГУЛАГа в 1953—1956 гг. прошли восстания;

— в обществе назревал социальный протест;

— культ личности был осужден как средство борьбы за власть в высших эшелонах власти.

Задание С5 № 1481

Ниже указаны две точки зрения на результаты судебной реформы 1860-х гг. Какая из точек зрения представляется Вам более обоснованной? Используя исторические знания, приведите три аргумента, подтверждающие избранную Вами точку зрения.

1. В результате судебной реформы в России сформировалась система всесословного суда, во многом соответствующая наиболее передовым европейским образцам.

2. Судебная реформа не обеспечила независимости суда и эффективности судопроизводства.

Пояснение.

При выборе первой точки зрения может быть указано:

— было установлено равенство граждан перед законом, суд стал бессословным;

— суд стал независим от администрации;

— суд стал гласным и состязательным;

— был создан институт присяжных от всех сословий;

— была создана система мировых судов, быстрых и бесплатных, по делам не связанным с лишением свободы и прав состояния.

При выборе второй точки зрения может быть указано:

— бессословным суд был лишь формально, так как сохранялись особые суды для крестьян, духовенства, военных и высших сановников;

— перемены мало коснулись судопроизводства по политическим делам;

— гласность политических процессов была ограничена;

— позднее был введен ценз грамотности для присяжных,а также имущественный и образовательный ценз для мировых судей.

Задание С5 № 1998

В вопросе о причинах революции 1905-1907 гг. в России мнения историков расходятся. Одни утверждают, что страна в конце XIX – начале XX вв. двигалась по прогрессивному пути социально-экономического развития, а революционеры-демократы и либералы своей борьбой с властью только «раскачивали» российскую государственность и вовлекли в борьбу с ней народные массы. Другие, акцентируют внимание на противоречивом характере развития страны, указывая на обострение в конце XIX – начале XX вв. комплекса социально-политических, экономических и этнокультурных противоречий, отражением которых стала активная деятельность российской интеллигенции.

Какая из точек зрения представляется вам более предпочтительной? Используя исторические знания, приведите три аргумента, подтверждающие избранную вами точку зрения.

Пояснение.

Ученик может выбрать одну из названных точек зрения, но при этом должен привести подтверждающие ее аргументы, например:

При выборе первой точки зрения:

- активизация на рубеже XIX–XX вв. деятельности земской либеральной интеллигенции, направленной на пропаганду либеральных ценностей в российском обществе и критики самодержавной власти;

- формирование в конце XIX – начале XX вв. в России «нового либерализма» как идеологической базы для развития одного из направления либеральной доктрины в России в виде социал-реформизма;

- активизация в конце XIX – начале XX вв. деятельности социалистов-революционеров, их переход к открытой революционно-террористической борьбе с самодержавием;

- формирование в конце XIX – начале XX вв. социал-демократической идеологии в России, активизация деятельности социал-демократов в среде российского пролетариата с целью направить его борьбу на свержение существующего общественно-политического и экономического строя;

- активизация в конце XIX – начале XX вв. деятельности национал-либеральной и национал-революционной интеллигенции, направленной против существующего общественно-политического и экономического строя и разрешения «национального вопроса» в Российской империи.

При выборе второй точки зрения:

- обострение противоречия между высокими темпами развития промышленного капитализма в России и темпами развития сельскохозяйственного производства, с трудом переходящего на рельсы интенсивного развития, благодаря чему в России актуализировался крестьянский вопрос о земле;

- обострение противоречия между бурно развивающимся рабочим классом страны и отечественной буржуазией, поддерживаемой властью;

- углубление противоречия между политикой самодержавной власти, опирающейся на консервативно-охранительную идеологию и идеологией либерального реформизма и революционного радикализма;

- углубление противоречия между национал-либеральной и национал-революционной идеологией интеллигенцией национальных окраин, выступающих за разрешение «национального вопроса» в России и великодержавной политикой самодержавия.

Задание С5 № 2003

В вопросе о значении политики индустриализации в СССР, проводимой в 30-е гг. XX в. мнения историков существенно расходятся.

Одни утверждают, что результатом индустриализации страны стало ускоренное движение страны по пути технического (в том числе и военно-технического) прогресса и перевода сельского хозяйства на рельсы интенсивного развития. По их мнению, это стало главной причиной победы СССР над фашистской Германией в Великой Отечественной войне.

Другие акцентируют внимание не столько на успехах, сколько на противоречиях социально-экономического развития страны в 30-е гг., сформировавшихся в результате форсированной индустриализации. По их мнению, благодаря волюнтаристическим решениям сталинского руководства, принятым в конце 20-х гг., была предопределена трагическая судьба российского крестьянства, сформировался тоталитарно-репрессивный режим, окончательно похоронивший социалистическую идею в СССР. По их мнению, победу в Великой Отечественной войне предопределили не успехи в индустриализации страны, а подвиг народа, который, несмотря на огромные людские жертвы и материальные потери, выстоял в схватке с врагом.

Какая из точек зрения представляется вам более предпочтительной? Используя исторические знания, приведите три аргумента, подтверждающие избранную вами точку зрения.

Пояснение.

Ученик может выбрать одну из названных точек зрения, но при этом должен привести подтверждающие ее аргументы, например:

При выборе первой точки зрения:

- благодаря свёртыванию нэпа и принятию решения о форсированной индустриализации весь социально-экономический потенциал страны был сосредоточен на решении задачи промышленного перевооружения страны;

- благодаря насильственной коллективизации сельского хозяйства (как условия форсированной индустриализации) была решена задача источников индустриализации за счёт перекачивания средств из сельского хозяйства в промышленность;

- благодаря ускоренным темпам промышленного развития было в кратчайшие сроки проведено не только перевооружение промышленного производства в европейской части СССР, но и создана урало-сибирская промышленная база страны;

- в кратчайшие сроки был создан мощный военно-промышленный комплекс в СССР, способный обеспечить Красную Армию современным оружием и техникой во всех родах Вооружённых Сил.

При выборе второй точки зрения:

- ускоренная индустриализация, основанная на волюнтаристическом подходе к планированию, породила распыление экономических ресурсов и практику «выдавать желаемое за действительное»;

- ускоренная индустриализация породила штурмовые методы решения экономических проблем в СССР и обесценила человеческую жизнь, низведя её до «средства» решения поставленных целей;

- ускоренная индустриализация предопределила проведение насильственной коллективизации как средства её обеспечения материальными и людскими ресурсами и спровоцировала многочисленные жертвы среди крестьянского населения;

- ускоренная индустриализация стимулировала развитие и усиление роли репрессивно-охранительных органов в жизни государства и общества и «лагерной экономики» как важной составной части экономики страны в целом;

- ускоренная индустриализация предопределила окончательное перерождение советской власти в авторитарно-репрессивный режим личной власти И. В. Сталина;

- созданная в 30-е гг. социально-политическая и экономическая система в СССР не смогла обеспечить надёжную защиту СССР в начальный период Великой Отечественной войны

Задание С5 № 2004

Ниже приведены две точки зрения на переход Советского государства к НЭПу.

1. При переходе к нэпу некоторые руководители Советского государства утверждали, что это станет шагом к восстановлению капитализма, признанием поражения Советской власти.

2. Нэп – это особая политика в условиях преобладания мелкокрестьянского хозяйства, рассчитанная на значительные сроки и направленная на построение основ социализма.

Какую точку зрения вы считаете более убедительной? Приведите не менее трёх фактов, положений, которые могут служить аргументами, подтверждающими избранную вами точку зрения.

Пояснение.

Ученик может выбрать одну из названных или иную точку зрения, но при этом должен привести подтверждающие её аргументы, например:

При выборе первой точки зрения

- Нэп был вынужденной мерой, принятой под давлением негативных для советской власти обстоятельств (тяжелых последствий Гражданской войны и др.)

- Вводя нэп, руководство коммунистической партии и советского государства признавало, что политика военного коммунизма как политика непосредственного перехода к социализму потерпела поражение

- Сходные мысли высказывали многие коммунисты, негативно относившиеся к нэпу

При выборе второй точки зрения

- Отказавшись от военного коммунизма, руководство партии и государства по-прежнему ставило целью построение социализма.

- В руках государства оставались командные высоты (крупные предприятия, недра, внешняя торговля и пр.).

- На деятельность частного капитала были наложены многочисленные ограничения. Государство допускало отдельные рыночные элементы, но препятствовало созданию рыночной системы.

- Диктатура пролетариата укреплялась, существовала однопартийная система.

Задание С5 № 2035

Ниже приведены две точки зрения на выступление Н.С. Хрущёва на XX съезде КПСС:

1. Доклад Н.С. Хрущёва с разоблачением культа личности И.В. Сталина был предательским шагом по отношению к истории страны, к человеку, который имел много заслуг перед народом.

2. Доклад Н.С. Хрущёва имел большое значение для жизни страны, оказал огромное влияние на общественное сознание, привёл к некоторым демократическим преобразованиям в СССР.

Укажите, какая из названных точек зрения вам представляется более предпочтительной. Приведите не менее трёх фактов, положений, которые могут служить аргументами, подтверждающими избранную вами точку зрения.

Пояснение.

Ученик может выбрать одну из названных или иную точку зрения, но при этом должен привести подтверждающие её аргументы, например:

При выборе первой точки зрения:

- выступление Н.С. Хрущёва на съезде раскололо советское общество на сторонников и противников разоблачения культа личности Сталина;

- в течение десятилетий Сталин был общепризнанным вождём, под его руководством были совершены многие достижения, одержана победа в Великой Отечественной войне;

- у Советского Союза действительно было много внутренних и внешних врагов, с которыми Сталин оправданно расправлялся;

- разоблачение культа личности Сталина привело к падению авторитета СССР за рубежом, к расколу среди руководства социалистических стран

При выборе второй точки зрения:

- критика Н.С. Хрущёвым культа личности Сталина привела к раскрепощению сознания людей, избавила их от страха;

- были предприняты попытки провести демократические преобразования внутри партии, усилить роль Советов, национальных республик;

- была реабилитирована значительная часть политических заключённых

- началось проведение экономических преобразований, хотя и не очень продуманных, непоследовательных;

- предоставлена определённая свобода развития культуры в рамках идеологи-ческих установок партии

Задание С5 № 2068

Ниже приведены две точки зрения на правление Ивана Калиты:

Дата добавления: 2015-07-14