Б. Проблемы акционерных обществ

Большое акционерное общество имеет и свои слабые места. Чем крупнее фирма, тем труднее администрации подчинить действия отдельных работников и трудовых коллективов интересам фирмы. Для этого необходима все более сложная система стимулов и контроля. Этой проблемы нет на предприятиях, где сам хозяин является и единственным работником, и любой его промах или успех непосредственно сказывается на его финансовом положении.

Нередко возникают и проблемы во взаимоотношениях между акционерами и наемными менеджерами. Крупные акционеры обычно являются стратегическими инвесторами. Они нацелены на долгосрочное владение акциями, а потому заинтересованы в высокой и стабильной их рыночной стоимости, соответственно в максимизации долгосрочной прибыли фирмы. Управляющие же стремятся к росту своей заработной платы и повышению своего престижа на фирме. Поэтому они могут быть заинтересованы в росте объема продаж, раздувании штатов подчиненных в ущерб прибыльности фирмы. Отсюда – проблема контроля собственников над менеджерами.

В странах с развитой рыночной экономикой наилучшим контролером действий менеджеров является рынок ценных бумаг (фондовый рынок). Если настоящие или потенциальные акционеры считают управление плохим, то одни начинают продавать акции фирмы, а другие отказываются их покупать. В результате цена акций начинает падать, что ведет к ухудшению финансового положения фирмы и обычно выносит приговор неэффективному менеджменту.

На Западе для стимулирования действий менеджеров в интересах акционеров широко используются опционные программы. Суть их том, что менеджеры получают опционы – контракты, позволяющие им в будущем при желании приобрести определенное число акций руководимых ими фирм по фиксированной на данный момент цене. В результате менеджеры оказываются заинтересованными в повышении прибыльности фирм, соответственно и в превышении рыночной цены акций над ценой указанной в опционе: разница становится их доходом.

Такая система поощрения и стимулирования сотрудников акционерных обществ появилась на Западе еще в конце 1980-х годов. Сначала опционы получали в основном топ-менеджеры, но постепенно к ним присоединили и рядовых сотрудников. В 2001 году в США получали опционы более 10 млн. человек, а в 2003 году 15% американских публичных компаний предлагали опционы всем штатным сотрудникам.

Не обходится, как всегда, и без проблем. Весной 2006 г. в США разразился скандал: стало известно, что руководителям многих компаний опционы выписывались задним числом, на ту дату, когда курс акций был наиболее низким. В скандале оказалось замешано более 100 компаний.

С другой стороны, в США многие корпоративные проблемы связаны с тем, что корпорации несколько упрощенно используют опционный метод стимулирования, действуя по принципу: дайте менеджеру краткосрочный опцион, и все будет хорошо. В результате у менеджеров зачастую возникают слишком сильные стимулы заботиться о немедленном повышении курса акций компании в ущерб ее долгосрочному развитию.

Было бы неверно, однако, полагать, что такое поведение менеджеров является лишь следствием простого недомыслия советов директоров корпораций. Проблема серьезнее и связана она с тем, что разные группы акционеров часто преследуют различные цели по поводу развития АО. Доминирующие (мажоритарные) акционеры обычно стремятся к успешному развитию фирмы на долгосрочных временных интервалах. Напротив, обладающие незначительными пакетами акций миноритарные акционеры зачастую заинтересованы в кратковременном успехе. Для них красивые текущие отчеты (соответственно высокая сегодняшняя стоимость их акций) могут быть важнее долгосрочных перспектив фирмы.

При этом влияние миноритариев на принятие внутрифирменных решений сегодня возрастает по мере распространения слияний и поглощений в мире бизнеса, а также дополнительных публичных эмиссий акций. Связанное с этим укрупнение фирм ведет к распылению собственности: бывшие мажоритарные акционеры становятся миноритарными с соответствующим изменением своих целей и интересов. Исследователи из ГУ-ВШЭ видят одну из причин современного мирового кризиса в неэффективности крупных корпораций, в погоне за немедленным успехом принимавших на себя избыточные риски и скрывавших неудачные результаты своих проектов.[4]

В России – свои проблемы. Здесь положение предприятий пока в значительно меньшей степени зависит от фондового рынка, поскольку акции большинства фирм вообще не являются объектом сделок. При этом сохраняется институт крупных акционеров, контролирующих развитие компаний. Однако, в отличие от зарубежных фирм российские АО действуют в совершенно иной среде. В этой связи следует, прежде всего, отметить нестабильность устанавливаемых государством «правил игры», доходящую до полного произвола властей по отношению к бизнесу.

Главной проблемой развития акционерных обществ, как и бизнеса вообще, является в нашей стране крайне слабая правовая защищенность частной собственности: действующая судебная система позволяет безосновательно лишать собственников их имущества. Такое положение резко сокращает временной горизонт, в рамках которого собственник имеет возможность принимать обоснованные решения, препятствует приходу на предприятия долгосрочных инвесторов.

Если контролирующие фирму акционеры слабо защищены от произвола властей, то миноритарии точно также недостаточно защищены от посягательств со стороны крупных собственников и менеджеров. При этом очень часто конфликт между менеджерами и акционерами является лишь формой проявления противоречий между мажоритарными и миноритарными акционерами. Мажоритарные акционеры управляют деятельностью менеджеров или сами являются высшими менеджерами и используют свою власть для присвоения собственности мелких акционеров.

Способами экспроприации собственности как мелких, так, в ряде случаев, и не очень мелких акционеров выступают заключение невыгодных для предприятия сделок с подконтрольными недобросовестным менеджерам фирмами, вывод активов из АО в пользу дочерних фирм, искусственные банкротства вполне жизнеспособных предприятий, дополнительная эмиссия акций, ведущая к сокращению доли миноритариев в уставном капитале.

Широкий резонанс получил в этой связи конфликт по поводу дополнительной эмиссии акций АО «Ингосстрах» между структурами О.Дерипаски (60% акций) и чешской PPF Investments (ок. 38% акций). В октябре 2007 г. общее собрание акционеров «Ингосстраха» приняло решение о четырехкратном увеличении уставного капитала, что привело бы к уменьшению доли миноритариев из PPF Investments до 9,6% акций. Имея блокирующий пакет акций, иностранцы собирались наложить вето на это решение, но им просто не дали возможности проголосовать на собрании. Только вмешательство суда, аннулировавшего решение о допэмиссии, позволило защитить права миноритарных акционеров. Но, по сути, спас чешских миноритариев от дальнейших наскоков финансовый кризис, благодаря которому О.Дерипаска стал заинтересован скорее в продаже своего пакета акций, нежели в его увеличении.

Еще одно российское «ноу-хау» по отъему акционерной собственности, не имеющее мировых аналогов, было продемонстрировано в начале 2009 г., когда арбитражный суд Омска удовлетворил иск миноритарного акционера «Вымпелкома» Farimex Products Inc. (0,002% акций телефонного оператора) к норвежской Telenor (около 30% акций). Основанием иска послужило препятствование представителями Telenor в совете директоров «Вымпелкома» принятию важных для развития общества решений. Независимые эксперты полагают, что на самом деле Farimex действовал в интересах основного акционера «Вымпелкома» – российской компании «Альфа-групп», конфликтовавшую с Telenor.

В конечном счете, суд обязал ответчика выплатить штраф $1,73 млрд. в пользу «Вымпелкома». После отказа платить весь принадлежащий Telenor пакет акций «Вымпелкома» был арестован и мог быть в любой момент продан для выплаты штрафа.[5]

Уникальность ситуации в создании прецедента, по которому любой акционер может быть лишен собственности по иску другого акционера, даже самого мелкого, если последнему не нравится, как крупный акционер управляет компанией. Для иллюстрации представьте себе, что Вы купили одну акцию «Газпрома», а затем подали в суд на государство из-за того, что его представители принимают неверные решения в совете директоров газовой монополии. И вот уже Ваш знакомый судья штрафует ответчика на сумму, равную стоимости всех принадлежащих государству акций, а затем выносит решение о продаже этих акций. Видите, как просто стало приватизировать «Газпром»!

Из других проявлений современной российской корпоративной действительности отметим рейдерство – захваты предприятий внешними силами с использованием полузаконных методов и коррумпированной правовой системы. Оно сохраняется, хотя масштабы его снизились. Особую опасность рейдерство представляет тогда, когда оно опирается на поддержку властных структур.

Активное участие в корпоративных махинациях сплошь и рядом принимают регистраторы – фирмы, ведущие реестры акционеров и в принципе призванные защищать интересы законных собственников. Типичные приемы нечестных регистраторов – намеренно потерять бюллетень для участия в собрании общества части акционеров или с опозданием доставить им информацию о планируемом собрании.

Поэтому очень актуальной в нашей стране является сегодня реформа предприятия, призванная обеспечить подлинную защиту инвесторов, содействовать формированию института эффективных собственников.

Дата добавления: 2015-07-14