Читайте также:
|
В русск.яз-знании – 3 принципа классификации сложного предложения
1. «Аналогическая»: сложн.предл-е рассматривается как аналог простого предлож-я, в котором позиции заняты не словоформами, а предложениями. Впервые – в трудах Ф.И.Буслаева. Суть кл-ции: придаточн. предложения в сл/подчинённом предложении классифицировались на основании их соответствия членам простого предл-я. Были придаточные подлежащные (Кто хочет, тот добьётся), сказуемные, определительные, дополнительные (Я понял, где он прячется) обстоятельственные.
Плюсы эт.классиф-ции: она рассматривает сл/подчинённ.предлож-е как построение, основанное на синтаксич.связях, аналогичных тем, какие обнаружив-тся в простом предложении. Тем самым утверждается изоморфизм синт.системы (одинаковая устроенность).
Минусы: - эт.кл-ция внутренне противоречива, а эти противоречия уже связаны с противоречивостью простого предлож-я (различные основания для выделения второстепенн.членов, то же для выделения придаточных);
- игнорируется специфика сл/подч. предлож-я: Кто весел, тот смеётся. Мне послышалось, что кто-то пел – придаточные подлежащные предлож-я, но с точки зрения синтаксической связи они отличаются. Я слышал, что кто-то пел. – относ.к другому типу (дополнит.), а средства связи те же. =>Одинаковые по структуре предлож-я – в разные группы.
2. Союзоцентрическая учитывает прежде всего типы союзов, обращена к средствам связи. Такой подход – лексикологическим. Классификация союзов становится классификацией сложных предложений.! Пешковский.
Но: - союзы не единственное средство связи сложного предлож-я,
- не учитыв. особенности конструктивного свойства сложных предложений: сл/сочин. – сочинит.союзы, сл/подч. – подчинит. союзы, бессоюзн.
3. Структурно-семантическая классификация, автор – В.А. Белошапкова, значительную роль – труды Поспелова и Белошапковой (Белош.описывает сложные предложения в «Грамматике-70», + в университетских учебниках). Стр-семантическая кл-я учитывает и формальн., и семантич. критерии сложного предл-я. Сложн. предлож. – это конструкция, => нужно учитывать конструктивные особенности.
Стр-семантическ. подход помогает учитывать предлож-я, которые – за пределами союзоцентрической классификации.
Техника сложного предложения (структурно-семантическ. классификация сложн. предложений)
4 типа техники СП: 1) нулевая (бессоюзная), 2) местоименная, 3) союзная, 4) комплексная (и местоименная, и союзная).
1- нулевая / бессоюзная (типы бессоюзных предложений): до серед. 20в. бессоюзные предлож. подводились под типы союзных. Поспелов -, что бессоюзные предлож-я представяляют собой особый структурно-семантический класс.
Эта классификация перекраивает типы предложений, традиционное представление о сложн. предлож.
Бывают предлож-я открытой структуры: Светит солнце, поют птицы, цветут… - по структурно-семантич. классиф-ции это сложносочинённые предлож.открытой структуры, не относ.к бессоюзному предлож.
Существуют бессоюзные предлож. закрытой структуры:
q типизированные (специфическая формальная организация):
Ø предлож.с анафорическим элементом: - в 1ПЕ: Скажу вам одно… (анаф.слово, отсылает ко 2ПЕ); - во 2ПЕ: Необычность жизни Марии, вот что поразило… (катафора).
Ø С позицией заключительной частицы: Позовут вас, так идите. (может присутствовать/не присутств., но её очень легко вставить).
Ø С незамещённой синтаксич. позицией: Было ясно (- информационные лексема, котор.требует своего распространения): мы опаздываем.
q Нетипизированные (части предлдож-я не имеют специфической
формальной организации).
Дата добавления: 2015-07-14; просмотров: 107 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
| Методы снижения риска | | | Сложноподчинённые предложения |