Антисоциология

В этих условиях встает вопрос, почему бы не признать, что социология была образом, созданным неким особым типом общества о себе самом, а именно, капиталистическими странами, господствовавшими в индустриальную эпоху? Что она была дискурсом, роль которого аналогична роли теологии или сравнительной истории цивилизаций в других исторических типах общественной жизни? Как и ее предшественницы, эта модель в свою очередь разлагается у нас на глазах. Мы называли некоторые социальные ансамбли культурами, другие — цивилизациями. Теперь мы пришли к тому, чтобы назвать некоторые из них (или, может быть, одно) обществом. Но слова «общественный» и «общество» исчезают из нашего словаря, кто из нас не испытывает некоторого замешательства при их произнесении? Даже сама идея общественной действительности и общественных проблем поставлена под сомнение. Философы часто талантливо призывают к разрушению социального, которое они рассматривают как сферу неподлинности и необходимости, и взывают к антисоциальной свободе, носителем которой выступают то ли индивид, то ли политическое действие, руководствующееся философскими принципами. Подобное разрушение социального доводит до крайности движение секуляризации, с позиций которого в обществе видят нового идола, требующего человеческих жертв и нуждающегося в свержении. Многие желают абсолютного триумфа рынка и индивидуального интереса, связанного с освобождением желаемого и [:17] воображаемого, всегда подавлявшихся нормами социальной жизни. Другие, напротив, страшатся заката общественного человека, если повторить название книги Ричарда Сеннета (The Fall of Public Man. New York, A. Knopf, 1974. Французский перевод «Les Tyranuies de l’intimité». Seuil, 1978), и нашествия нарциссизма, упоминаемого Кристофером Лашем (The Culture of Narcissism. New York, Norton, 1978. Французский перевод «Le Complexe de Narcisse». Laffont, 1980). Но вопрос, нужно ли поистине выбирать между сильным обществом с его коллективным сознанием и его ценностями, с одной стороны, и освобождением интересов и желаний, ограниченных только правилами игры, обеспечивающими право инициативы и выражения наибольшему числу людей, с другой?

Для некоторых та критика, которую я выдвинул против идеи общества и классической социологии в целом, недостаточна, ее должно сменить более радикальное отрицание, разрушение всякого принципа единства общественной жизни. Таков поистине смысл главного сегодняшнего спора. Согласимся, что классическая социология испытывает кризис, признаем, что представление об обществе как стопроцентной системе порядка и господства является только идеологической версией, в рамках которой невозможно анализировать социальную действительность, где господствуют быстрые и сложные изменения. Но коль скоро мы дошли до этого пункта, возникает вопрос, какое направление принять? И прежде всего, возможно ли избежать представления об общественной жизни как рынке, единственной границей которого была бы угроза завоевателей из далеких стран, где господствуют нужда, фанатизм или милитаризм?

Дата добавления: 2015-07-12