Папа как преемник апостола Петра

Как известно из начального церковного предания, преемника­ми апостолов являются все епископы. Это преемство осуществля­йся через цепь рукоположений, начатую святыми апостолами. Ставить вопрос о том, преемником какого именно апостола явля­ется тот или иной епископ, не имеет смысла уже по одному тому, это епископские рукоположения совершаются соборно, несколь­кими епископами. Да этому вопросу и не должно придавать како­го-либо особого значения. Апостол Петр осудил тех, кто говорил: "я — Павлов", "я — Аполлосов", "я — Кифин". Апостол поставлял епископов в разных городах, в частности в Антиохии и в Риме. По преданию, в Антиохии им был рукоположен Еводий, в Риме — Лин. Но ни Еводий, ни Лин не рукополагали сами себе преемников. Поэтому последующие римские епископы преемника­ми апостола Петра по рукоположению не являются.

Но есть другой вид преемства — преемство по кафедре. Римская кафедра учреждена, как известно, апостолами Петром и Павлом. В этом смысле епископов Римской, а также епископов Антиохийской и других кафедр, учрежденных апостолом Петром (и Павлом), можно считать преемниками этих апостолов незави­симо от того, от кого они получили рукоположение, подобно тому, как епископы Ефесские считаются преемниками апостола Иоанна Богослова, епископы Александрийские — преемниками евангелиста Марка и т. д. Это обстоятельство опять-таки не име­ет какого-либо чрезвычайного значения, так как в благодатном плане все епископы равны. Но православные охотно, с радостью оказывают епископам апостольских кафедр особое уважение в па­мять тех дорогих для христианского сердца исторических воспо­минаний, которые с этими кафедрами связаны.

Все это очень просто, понятно и естественно. Но если смот­реть на Римского епископа глазами римо-католиков, то есть ви­деть в нем носителя чрезвычайной и неограниченной власти над Церковью, вопрос о его преемстве Петру становится чрезвычай­но сложным и запутанным.

Первым преемником апостола Петра по Римской кафедре считают Лина. Но когда и каким актом передал ему апостол

30 Петр свою единоличную власть над Церковью, римо-католики ничего определенного сказать не могут. Он не мог передать эту власть через рукоположение, так как в противном случае рукопо­ложенный им Лин стал бы выше самого апостола Петра. Может быть, эта власть перешла на Лина просто в момент смерти Петра? Но возможен ли в Церкви такой переход власти с умершего на живого? Может быть, этой властью облекли Лина другие уже после смерти апостола Петра в таком порядке, как это делается теперь при избрании нового папы? Но, во-первых, на это нет ни­какого намека в предании. Во-вторых, можно ли допустить, что­бы Лин из какого бы то ни было источника получил такую власть, которая ставила бы его над остававшимися еще в живых другими апостолами, и в частности над апостолом Иоанном Богословом, скончавшимся позже других.

Таким образом, попытка проследить преемственную цепь пе­рехода по-папистичсски понятой верховной власти над Церковью от апостола Петра к нынешнему папе уже на первом шагу натал­кивается на непреодолимые трудности.

Надо помнить, что двух носителей единоличной, абсолютной власти одновременно быть не может. Поэтому когда папский престол оспаривали два или три епископа (а таких случаев в ис­тории было немало), римо-католикам необходимо было очень чет­ко разбираться, кто из них законный преемник Петра, а кто — ан­типапа, ибо, по римско-католическому учению, истинной может считаться только та Церковь, которая имеет своим главой закон­ного папу. А Церковь, подчиненная антипапе, должна бы поэто­му считаться "антицерковью", или, если воспользоваться выраже­нием папы Льва IX, "сборищем схизматиков" и "синагогой сата­ны". Если с этой, чисто католической, меркой подойти к вопросу о папском преемстве и исследовать его в историческом плане, то натолкнемся на совершенно непреодолимые трудности. Дело в том, что в истории Римской Церкви бывало не раз, что победу в борьбе одерживал не более законный папа, а более сильный под­держкой власть имущих. Так было в 418 г., когда Бонифаций I при поддержке императора одержал победу над избранным ранее Евлалием, в 530 г., когда Бонифаций II одержал верх над из­бранным большинством духовенства Миодором, и во многих дру­гих случаях. Есть ли у католиков какое-либо основание считать, что именно Бонифаций I и Бонифаций II были преемниками еди­ноличной власти апостола Петра? В 963 г. Римский Собор низложил за разврат папу Иоанна XII и поставил на его место Льва VIII. С православной точки зрения в этом нет ничего сомнитель­ного, но с точки зрения римско-католического вероучения это было незаконное действие, поскольку папу никто судить не мо­жет. И сам папа Иоанн XII этого низложения не признал. Сле­довательно, Лев VIII должен считаться у католиков антипапой, а подчиненная ему Церковь не должна признаваться истинной Церковью. Но беда в том, что законный папа Иоанн XII имел только одного преемника (Бенедикта V), а через преемников ан­типапы Льва XIII "преемство" от апостола Петра продолжается по сей день. Если нынешняя линия пап является продолжением антипапской линии, то где здесь законное преемство и где закон­ная Церковь?

31 Папская схизма в XV в. была ликвидирована на Констанцском соборе (1417) постановлением папы Мартина V. Линия Мартина V бесперебойно продолжается по сей день. Но можно ли, с римско-католической точки зрения, считать это постановле­ние законным? Ведь Констанцский Собор стоял на "еретических" позициях, признавая за соборами право низлагать пап.

Все это говорит о том, насколько шатки позиции римо-като­ликов, ссылающихся в оправдание чрезвычайной власти пап на преемство от Петра.

Дата добавления: 2015-07-12