Алкоголизация населения.

НА ЧЬЕЙ СТОРОНЕ ЗАКОН?

«… ПЬЯНСТВО КАЛЕЧИТ ЖИЗНИ,

А НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ ДОБИВАЕТ». КАРЕЛИН

Не парадокс ли такое двойственное отношение закона к алкоголю: употребление его легализовано, санкционировано; массовое изготовление этого наркотика разрешено, и законом охраняется. А если человек выпил, то закон тут же его наказывает, презирает и выбрасывает за борт. Однажды, около десяти часов вечера, шел я по ул. Комсомольской в Уфе. Вдруг ко мне подошли четверо, двое в гражданском и двое в милицейской форме, и попросили у меня документы. Показал. Спрашивают: “Сколько выпили? Куда идете?“ Я говорю: “Я человек непьющий. Разве вы не заметили, что я совсем не похож на пьяницу? Прошу вас ответить на один вопрос: по какому признаку среди сотен прохожих вы решили проверить именно меня? Где ваша интуиция? Или вы уже во всех видите алкоголиков?'' Ответа не было. Но, увы, от них самих несло спиртным. Естественно, если бы хоть чуть-чуть пахло бы спиртным от меня, “замели” бы тотчас. Милицейскому патрулю ничего ни стоит оскорбить своей подозрительностью, унизить любого прохожего. Хоть кто-нибудь учит их элементарному вежливости и такту?

...Железнодорожный вокзал города Белорецка. Я сижу, жду поезд на Уфу. Вдруг заявляется патруль милиции и начинает всматриваться в лица людей, Вроде бы ничего противоестественного не происходит, и это их работа - обеспечивать общественный порядок, охранять наши права. Но этим стражам порядка почему-то не понравился мирно дремавший с газетой в руках парень, одиноко сидящий с большой сумкой в углу. Он только что сидел и решал кроссворды с соседом. Вместе с сумкой его потащили к выходу, а через некоторое время он пришел обратно. Я спросил: «Что случилось? Что им надо?» Он говорит: «Меня спросили, куда я еду?» Я ответил: «На Север, еду на вахту». «А-а-а, ну сибиряк, раскошеливайся, поначалу быстренько сходи за бутылкой и закуской и 500 рублей северных!» «Куда деваться, пришлось им купить колбасы и водки, да ещё 500 рублей пришлось выложить». Я говорю: “Ты же, не пьяный, ничьих прав не нарушал, мог же, в конце концов, защитить себя, отказать, они что забыли, что живут на наши деньги, деньги налогоплательщиков!?” Мой собеседник с горечью ответил: ”А ты попробуй только, живо подложат наркоты в карман, это они умеют…” Впоследствии мне не раз приходилось слышать рассказы и пострадавших, и очевидцев, что так работает патруль на многих вокзалах городов России.

Районный центр. Я стою напротив кафе. Три часа ночи. Звучит музыка. За столами молодежь в возрасте от 14 до 27 лет. Слышны пьяные голоса. Спиртное в изобилии, оно везде: напротив круглосуточно работают магазины, в барах дискотек, у самогонщиков на каждой улице. Но вот в кафе некоторые перебрали, принялись общаться с употреблением ненормативной лексики. В четыре часа утра их стали теснить к выходу. Подвыпившим молодым парням это не понравилось, в ход пошли угрозы, пинки в закрывшуюся дверь. Кто-то позвонил в милицию. Из местного отделения быстренько примчались молодые ребята и подвыпивших мгновенно увезли в отделение. Но на этом инцидент ещё не был исчерпан. Ребят закрыли на трое суток, сообщения об этом наказании пошли по местам работы, по местам учебы. Суть ситуации в том, что поначалу Закон санкционировал употребление дурмана, определил для этого место, создал комфорт, чтобы молодежь приобщилась к спиртному. Но случилось то, что должно было случиться - люди одурманились, и их стали наказывать дубинками, унижать, запирать в КПЗ, бить по карманам, ломать им судьбы. Где тут справедливость или правота? Где шкала дурмана? Разве может молодой человек уйти из кафе без запаха спиртного, но «в меру одурманенным» и спокойно гулять по улицам? Как он должен дойти домой, не встретив милицейского патруля? Ведь любой милиционер по своему усмотрению, по своему настроению, на основе своей личной неприязни, на основе личной духовной культуры и просто преднамеренно может затащить любого из них в КПЗ или вытрезвитель. Им надо выполнять план задержаний, их тоже можно понять. Но согласитесь, алкоголь пьют конкретно для дурмана, поскольку он питательных свойств не имеет. Он - конкретный наркотик и яд. Тогда почему закон закрывает на это глаза? Где логика?

Однажды меня охватил дикий интерес, и я решил задать вопрос нескольким знакомым прокурорам: «Выгодна ли правовой и экономической элите государства правовая безграмотность граждан? Ответ был: «Конечно, даже очень, а как вы думали! ». Факт лицемерия закона на лицо.

А как дорого обходятся всем нам гражданское равнодушие и инертность, ведь высокая смертность близких, родственников и односельчан на почве алкоголизма просто свирепствует вокруг. Теперь не только в пьянстве, почти при любых правонарушениях никто никого не останавливает, не одёргивает. Позиция «моя хата с краю», это с одной стороны, предательство друг друга, это нарушает гармонию мира, создаёт предпосылку обороны от всяких посягательств для каждой личности по отдельности.

Однажды я, проезжая на автобусе мимо остановки «Железнодорожная больница», что на проспекте Октября в Уфе, увидел, как трое юнцов избивали и пинали старика. На остановке стояло много людей, но что было любопытно: все стояли к происходящему спиной. Правоохранительные органы, как всегда, бывают один на один с преступным миром. А мы почти всегда: “ ничего не видели ”… Ибо, быть свидетелем – канительно и опасно. А преступный мир на это и рассчитывает, что мы будем молчать…

Таким образом, телевидение стремительно насаждает глобализация пьянства. И оно же официально санкционирует употребление алкоголя, постоянно показывая молодому поколению этот дурман на многочисленных примерах из опыта человечества. Оно просто навязывает алкоголь! Вот ещё один пример: в наших российских фильмах показывают употребление спиртного не только на рабочих местах, но практически везде, в любой сфере человеческой деятельности. Вот, к примеру, посмотрите фильмы: «Агент национальной безопасности» или «Улицы разбитых фонарей». Да там милиционеры просто жить не могут без водки! А это значит, что не только можно пить самим, но и, оказывается, можно доверять свою безопасность пьющим милиционерам. То есть нам постоянно навязывают пьянство, и не только показывают, но и доказывают, что употребление спиртного в порядке вещей, это норма жизни для нормального человека.

При этом подумайте сами, способен ли догадаться рядовой россиянин, что этим массовым спаиванием подавляется политическая, аналитическая и творческая активность населения?

Таким образом, появился некий симбиоз: власть – закон – производитель - доставщики - потребители и смирное общество, прирученное и в то же время само страдающее от пьющих. И, конечно же, есть богатеющие за счет пьянства народа, и есть налоги от продажи алкоголя, из которых выплачиваются пенсии и пособия даже тем, кто стал инвалидом из-за пьянства. Не парадокс ли это? А может это порок? А посчитал ли кто-нибудь духовный, экономический и социальный урон обществу? Да пожалуй, никто!

Друг нашей семьи, уфимка Любовь Николаевна Киркум, вспоминала слова своего деда, который рассказывал: «…в наше время в Дубовичах, на Украине, в городе с населением около пяти тысяч человек, было всего два или три пьяницы. Мы ими пугали детей.» И я помню, как раньше в нашей деревне, люди не запирали двери, уходя из дома, ибо были уверены, что никто в деревне чужой вещи не возьмёт. На всю деревню была всего пара выпивох, они постоянно были на виду, на них показывали пальцем и ими пугали детей…

Теперь в любой деревне едва найдёшь 2-3 абсолютно непьющих человека, и трудно им жить, этим непьющим. Дай-то, Бог, им терпенья…

И, наконец, кто же будет вершить суд над преступлением, имя которому - санкция на пьянство? Или, может быть, оставить все по-прежнему - пусть беспощадно судит пьющих ее величество Смерть? Как Вы думаете?

Дата добавления: 2015-07-11