Решение

Именем Российской Федерации

19 марта 2013г. г.Саратов

Мировой судья судебного участка № 10 Ленинского района г.Саратова Борисова Е.А., при секретаре Чербаевой А.А.,

с участием представителя истца по доверенности Титова М.В., представителя ответчика по ордеру Тычук Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Союза товариществ собственников жилья «Волга» к Федоровой М.В., Федоровой М.М., третье лицо: Открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания», о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, а также встречному иску Федоровой М.В. к Союзу товариществ собственников жилья «Волга» о взыскании платы за электроэнергию МОП, взыскание денежных средств за некачественно предоставленные коммунальные услуги по статьям: «центральное отопление», «горячее водоснабжение», компенсации расходов по оплате услуг представителя, морального вреда, штрафа,

установил:

СТСЖ «Волга» обратилось в суд с иском к Федоровой М.В., Федоровой М.М. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, ссылаясь на то, что в марте 2005 года ИФНС по Ленинскому району зарегистрировала в качестве юридического лица - Товарищество собственников жилья «Победа». Согласно постановления администрации г.Саратова № 258 А от 12 сентября 2005г. «Об обеспечении деятельности товарищества собственников жилья «Победа» и списании с баланса МУ (Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г.Саратова» многоквартирных жилых домов, дом <НОМЕР> передан в управление данному ТСЖ. В соответствии с ч.4 ст. 148 ЖК РФ, Постановлением Мэра от 12 мая 2005 года «О мерах о реализации на территории города Саратова положений Жилищного кодекса Российской Федерации и порядке участия муниципального образования «Город Саратов» в управлении многоквартирными домами, в которых имеется доля муниципальной собственности» (п.3.13) Товарищество собственников жилья вправе самостоятельно осуществлять управление многоквартирным домом или заключить договор на управление с управляющей Организацией. С 30 июня 2005 года на основании ст. 142 ЖК РФ, ТСЖ «Победа» вошло в Состав объединения товариществ собственников жилья, которое получило название «Союз ТСЖ «Волга». Данный факт подтвержден Актом приема-передачи общего имущества данного дома от 30 июня 2005 года в пользование Союза ТСЖ «Волга». На основании Устава ТСЖ «Победа» (п. 15.2) и договора <НОМЕР> от 30 июня 2005 года Союз ТСЖ «Волга» является управляющей организацией, которой были переданы права по Управлению ТСЖ «Победа», в котором находится кв. <НОМЕР> дома <НОМЕР>. Собственниками указанной квартиры являются - Федорова М.В. и Федорова М.М<ФИО1>. Однако ответчики в течении длительного времени не оплачивали коммунальные услуги. Долг за период с 01.03.2006г. по 01.12.2012г. составил 38176 руб. 54 коп. Оплачивать его ответчики отказываются. В связи с чем истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме 38176 руб. 54 коп. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и период задолженности, указав исковой период с 01 января 2010г. по 01 декабря 2012г. и просил взыскать с ответчиков задолженность в сумме 27 906 руб. 42 коп.

Ответчик Федорова М.В. в порядке ст. 137 ГПК РФ заявила встречные исковые требования к Союзу товариществ собственников жилья «Волга» о взыскании платы за электроэнергию МОП, взыскание денежных средств за некачественно предоставленные коммунальные услуги по статьям: «центральное отопление», «горячее водоснабжение», а также просила признать начисления по статьям: «капитальный ремонт» и «ремонт жилья» незаконными, поскольку данного вида работы в их доме не проводятся, в связи с чем, просила взыскать с СТСЖ «Волга» компенсацию расходов по оплате услуг представителя, морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска, что она является собственником <АДРЕС> в г.Саратове, истец в свою очередь является управляющей компанией и предоставляет ответчикам коммунальные услуги. Истец ежемесячно неправомерно начисляет плату за электроснабжение МОП, рассчитывая плату за услугу не за фактически потребленные киловатты, исходя из показаний общедомового прибора учета, а по тарифу. СТСЖ «Волга» не соблюдает порядок при начислении платы за электроэнергию, предусмотренный Правилами №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам». Стоимость услуги за электроснабжение МОП в сумме 1747 руб. 12 коп. включена в плату за жилищно-коммунальные услуги необоснованно в нарушение действующего законодательства. Коммунальные услуги по статье - центральное отопление, выставляются по завышенным ценам, в связи с чем просит произвести перерасчет с января 2010г. по апрель 2012г. Услуга горячего водоснабжения за период с января 2010г. по июнь 2012г. предоставляется некачественно, не соблюден температурный режим, что не соответствует нормам 304 и 307 Постановления Правительства. В связи с тем, что управляющая компания предоставляет коммунальные услуги ненадлежащего качества Федорова М.В. просит взыскать с СТСЖ «Волга» плату за электроэнергию МОП за период с января 2010г. по август 2012г. в размере 1747 руб. 12 коп. Произвести перерасчет по статье «центральное отопление» за период с января 2010г. по апрель 2012г. в размере 31472 руб. 43 коп. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 11601 руб. 25 коп., начисленную по статье «горячее водоснабжение» за период с января 2010г. по июнь 2012г. Признать незаконными начисления по статьям «капитальный ремонт» и «ремонт жилья» в сумме 9041 рубль 90 копеек. Взыскать с ответчика в пользу Федоровой М.В. расходы на услуги представителя в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы в доход потребителя, а так же компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Титов М.В. уточненные исковые требования СТСЖ «Волга» поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные исковому заявлению, просил удовлетворить иск СТСЖ «Волга» в полном объеме. Встречные исковые требования Федоровой М.В.не признал, указал, что они не подлежат удовлетворению, поскольку не все доводы встречного иска подтверждены допустимыми доказательствами по делу.

Представитель ответчика Федоровой М.В. по ордеру - Тычук Е.В. в судебном заседании исковые требования СТСЖ «Волга» не признала, возражала против удовлетворения исковых требований, указав при этом, что с учетом некачественно предоставленных коммунальных услуг истцом, у ответчика образовалась переплата за жилищно-коммунальные услуги. Встречный иск Федоровой М.В. к СТСЖ «Волга» поддержала в полном объеме, уточнив исковые требования, просила произвести перерасчет задолженности за услугу «Горячее водоснабжение» на сумму 8229 рублей 53 копейки, поскольку услуга предоставлена ненадлежащего качества, с превышением допустимых отклонений. Взыскать с истца в пользу ответчиков неустойку за каждый день предоставления услуги ненадлежащего качества в размере 6851 рубль 71 копейку. Взыскать с истца штраф за нарушение требований потребителя. Произвести перерасчет по статьям: «Капитальный ремонт» и «Ремонт жилья» ввиду отсутствия оказания услуг по данным статьям, в сумме 9041 рубль 90 копеек, а также взыскать неустойку за предоставление услуг ненадлежащего качества в размере 8137 рублей 71 копейку. Штраф за предоставление услуги ненадлежащего качества в размере 4068 рублей 85 копеек. Произвести перерасчет задолженности по статье: «центральное отопление» уменьшив размер задолженности на 3939 рублей 58 копеек, а также взыскать с СТСЖ «Волга» компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Ответчики Федорова М.В., Федорова М.М., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» в судебное заседание не явился, о времен и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем суд с согласия участников процесса определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 и п.5 ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.2-4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными слицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с п.1 и п.2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа, месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления, многоквартирным домом.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого
помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его
собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и
членами его семьи. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения
несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим
из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления

В силу ч. 2 ст. 158 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.

Как указано в п. 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491) капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

Право Союза ТСЖ «Волга» на получение коммунальных платежей предусмотренных законом, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица СТСЖ «Волга» (л.д.54), копией свидетельства о постановке на учет СТСЖ «Волга» юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ (л.д.53), копией устава СТСЖ «Волга», копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица ТСЖ «Победа» (л.д.41), копией свидетельства о постановке на учет ТСЖ «Победа» юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ (л.д.40), копией договора управления <НОМЕР> от 30.06.2005г. на основании которого ТСЖ «Победа» передает в управление СТСЖ «Волга» дом <НОМЕР> г.Саратова (л.д.42-52).

Мировым судьей установлено, что ответчики Федорова М.В. и Федорова М.М. являются собственниками квартиры <НОМЕР> в г.Саратове, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.6, 67).

Из представленного истцом СТСЖ «Волга» заявления об изменении исковых требований (л.д.92) и расчета задолженности (л.д.93-101) следует, что задолженность ответчиков перед истцом за период с 01.01.2010г. по 01.01.2012г. составляет 27906 руб. 42 коп., в том числе и корректировки.

Согласно справки по лицевому счету об оплате и начислениях с 01.01.2010г. по 31.01.2013г. (л.д.109-117) сумма корректировок, выставленная ответчикам, за спорный период составляет 4054 руб. 75 коп.

Представителем СТСЖ «Волга» к представленным расчетам корректировок, приложены таблицы, в которых указаны суммы, используемые при расчете корректировок (в том числе начисленные населению и выставленные поставщиками, а также площади дома). Указанные таблицы не подписаны, без указания наименования организации и без печати. Других документов, подтверждающих обоснованность начисления корректировок ответчику, истцом не представлено.

Поскольку представителем СТСЖ «Волга» не представлены документы, подтверждающие правильность начисления сумм, указанных в расчетах корректировок, суд лишен возможности проверить законность их начисления, а потому полагает необходимым в данной части исковых требований отказать.

Доводы ответчика о том, что ей незаконно производятся начисления по статье «Капитальный ремонт», «Ремонт жилья», в сумме 9041 руб. 90 коп., за весь спорный период, подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, поскольку платежи по содержанию и ремонту жилья носят накопительный характер. Работы по содержанию и ремонту жилья могут быть произведены лишь при наличии денежных средств на их выполнение при условии их накопления за счет платежей проживающих в доме собственников и нанимателей.

Как следует из протокола <НОМЕР> отчетно-перевыборного собрания членов ТСЖ «Победа» от 10 апреля 2010 года, 10 апреля 2010 года состоялось собрание собственников ТСЖ «Победа» в форме заочного голосования с повесткой дня: утверждение на 2010 год размера платы за содержание и ремонт помещений в многоквартирном доме, вывоз и утилизацию ТБО, за обслуживание общедомовых приборов учета тепловой энергии. Утверждение порядка начисления платы за коммунальные услуги. Также указанным решением были утверждены тарифы по статье «вывоз ТБО» - 11 руб. 59 коп./чел., утилизация ТБО - 4 руб.21 коп./чел., с ежегодным регулированием в соответствии с калькуляцией поставщика, за обслуживание приборов учета тепловой энергии - 0 руб. 44 коп./кв.м., «капитальный ремонт жилья» - 5 руб./кв.м. с индексом инфляции.

Решение общего собрания жильцами не оспорено. Соответственно у истца имеются все основания для выставления в счетах на оплату коммунальных услуг статей расходов «капитальный ремонт» с тарифом 5 руб. за 1 кв.м., с индексом инфляции, «вывоз ТБО» - 11 руб. 59 коп./чел., «утилизация ТБО» - 4 руб.21 коп./чел., с ежегодным регулированием в соответствии с калькуляцией поставщика, за обслуживание приборов учета тепловой энергии - 0 руб. 44 коп./кв.м., поскольку указанная статья и взыскиваемый по ней размер начислений был утвержден общим собранием собственников жилья. Кроме того, это решение не противоречит положениям ЖК РФ (ст. 156, 158), а также положениям договора управления от 30 июня 2005г. и является обязательным для исполнения всеми жильцами многоквартирного дома.

А потому оснований для признания начисления по статье «Капитальный ремонт», «Ремонт жилья», у суда не имеется.

Доводы ответчика о том, что ей незаконно производятся начисления по статье «электроэнергия МОП», нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела судом.

Указанная квартира и дом оборудованы индивидуальным и коллективным (общедомовым) прибором учета электроэнергии мест общего пользования.

Статья 544 ГК РФ устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.

По общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Статья 157 ЖК РФ, закрепляя общие принципы определения объема потребляемых коммунальных услуг для исчисления размера платы за них, одновременно возлагает на Правительство РФ полномочия по определению особенностей их предоставления, в том числе с использованием показаний различных приборов учета, а также по установлению правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания услуг.

По смыслу ст.ст. 154,157 ЖК РФ затраты на снабжение электрической энергией мест общего пользования отнесены к коммунальной услуге, которая должна быть оплачена нанимателями и собственниками жилых помещений в многоквартирном доме.

Статья 39 ЖК РФ не содержит положений, предусматривающих включение расходов на оплату коммунальных ресурсов (электрическую и тепловую энергию, холодную и горячую воду, газ) в цену работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Снабжение электрической энергией мест общего пользования не включает в содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирномдоме п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (в редакции Постановления Правительства РФ 06.05.2011 года №354).

Жилищный кодекс РФ разграничивает понятия платы за жилищные услуги (в которую включается плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирным домом) и плата за коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям, данным Министерством регионального развития РФ в письме от 18.06.2007г. № 11356-ЮТ/07, понятие «освещение помещений общего пользования» трактуется, как содержание и ремонт электросетей многоквартирного дома, светильников, т.е. выполнение работ по созданию условий для подачи электроэнергии в места общего пользования. Освещение мест общего пользования многоквартирного дома включает в себя освещение лестничных площадок, лестниц, чердаков, подвалов, электропитание домофона, усилителей телеантенн коллективного пользования, автоматических запирающих устройств, насосов, технологические потери внутридомовых электрических сетей и другого имущества в многоквартирном доме.

Количество электроэнергии, подаваемой на работу приборов освещения помещений общего пользования, оплачивается в составе отдельной платы за коммунальные услуги «электроснабжение».

В соответствии с п.7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством РФ. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 названных Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета размер платы производится в порядке, установленном пунктом 19 названных Правил.

Согласно п.19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подп.3 п.1 приложения №2 к настоящим Правилам.

Статья 13 Федерального закона от 23.11.2009г. №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» устанавливает, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В судебном заседании установлено, что расчет начислений по статье «Электроэнергия МОП» производится СТСЖ «Волга» ответчикам исходя из выставленных счетов СПГЭС, путем деления суммы площади дома и умножения на площадь квартиры (л.д. 139-140), также установлено, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г.Саратов, <АДРЕС>, оборудован общедомовыми приборами учета электроэнергии, квартира ответчиков <НОМЕР>, также оборудована индивидуальными приборами учета.

Согласно Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (ред. от 27.08.2012) "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам")
размер платы (руб.) за электроснабжение в жилом и в нежилом помещении, оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета определяется по формуле:

, (9)

где:

- объем (количество) коммунального ресурса (электрической энергии), фактически потребленный за расчетный период, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме или в жилом доме (куб. м, кВт·час);

- суммарный объем (количество) коммунального ресурса (электрической энергии), потребленный за расчетный период в жилых или нежилых помещениях, оборудованных приборами учета, измеренный индивидуальными приборами учета, а в коммунальных квартирах - общими (квартирными) приборами учета (кВт·час);

- суммарный объем (количество) коммунального ресурса (электрической энергии), потребленный за расчетный период в жилых или нежилых помещениях,

- объем (количество) коммунального ресурса (электрической энергии), потребленный за расчетный период в i-том жилом или нежилом помещении, оборудованном прибором учета, измеренный индивидуальным прибором учета (кВт·час);

- тариф на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (для электроснабжения - руб./кВт·час);

Следовательно, истцом начисления по данной статье произведены незаконно, поскольку из представленного расчета следует, что начисления произведены не в установленном законом порядке.

Таким образом, стоимость услуги за «Содержание жилья МОП» в размере 1747 рублей 12 копеек за спорный период, произведена с нарушением законодательства, а потому судом к взысканию с ответчиков в пользу истца удовлетворена быть не может. Исходя из чего, суд находит возможным удовлетворить исковые требования по встречному иску в данной части.

Согласно Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20 "Об утверждении СанПиН 2.1.4.2496-09" (вместе с "СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы - температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

Согласно Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 27.08.2012) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") допустимое отклонение за каждые 3 °C отступления температуры горячей воды от допустимых отклонений в точке водоразбора от температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с Правилами, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду. Допустимое отклонение в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C, в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) не более чем на 3°C.

В судебном заседании установлено, что по статьям «Центральное отопление» и «Горячее водоснабжение» начисления истцом производятся согласно утвержденных тарифов. Однако, как установлено в судебном заседании данные услуги предоставлялись ответчикам с отклонениями от норм, а именно по статье горячее водоснабжение, показатели среднесуточной температуры составили: в марте 2010 года - 54?С, отклонение от нормы на 6?С, в апреле 2010 года - 56?С, отклонение от допустимой нормы 3?С, в мае 2010 года - 21?С, отклонение 6?С, в июне 2010 года - 51?С, отклонение 6?С, в июле 2010 года - 46?С, отклонение 6?С, в августе 2010 года - 50?С, отклонение 6?С, в сентябре 2010 года - 43?С, отклонение 6?С, в октябре 2010 года - 51?С, отклонение 6?С, в ноябре 2010 года - 51?С, отклонение 6?С, декабрь 2010 года - 54?С, отклонение 6?С, в январе 2011 года - 57?С, отклонение 3?С, в марте 2011 года - 57?С, отклонение 3?С, в мае 2011 года - 49?С, отклонение 6?С, в июле 2011 года - 44?С, отклонение 6?С, в августе 2011 года - 41?С, отклонение 6?С, в сентябре 2011 года - 37?С, отклонение 6?С, октябрь 2011 года - 20?С, отклонение 6?С, в ноябре 2011 года - 56?С, отклонение 3?С, в декабре 2011 года - 53?С, отклонения 6?С, май 2012 года - 51?С, отклонение 6?С.

Таким образом, из расчета 30 дней х 24 часа+720 часов в месяц х 0,1 % = 72 % за каждые 3?С.

Исходя из расчета представленного ответчиком:

Квитанции за услугу ГВС в рублях	Месяц год	Расчетная стоимость ГВС с учетом некачественно предоставленной услуги	Температура ГВС в?С	Расчет водоснабжения, должно быть 60?С, если оно ниже то за каждые 3?С, вычитается 72 % от стоимости ГВС в месяц.
538,23	март 2010			6 градусов= 144 % = 0
811,19	апрель 2010	227,19		3 гадуса т.е. 811 -72 % = 811,19-584,05
539,77	май 2010			6 градусов= 144 % = 0
661,25	июнь 2010			6 градусов= 144 % = 0
384,45	июль 2010			6 градусов= 144 % = 0
234,51	август 2010			6 градусов= 144 % = 0
307,56	октябрь 2010			6 градусов= 144 % = 0
	ноябрь 2010			6 градусов= 144 % = 0
	декабрь 2010			6 градусов= 144 % = 0
768,90	январь 2011			3 гадуса т.е. 768,9 -72 % = 768,9-553,6
124,90	март 2011	35,1		3 гадуса т.е. 124,9 -72 % = 124,9-89,28
590,73	май 2011			6 градусов= 144 % = 0
698,75	июль 2011			6 градусов= 144 % = 0
253,17	август 2011			6 градусов= 144 % = 0
	сентябрь 2011			6 градусов= 144 % = 0
421,95	октябрь 2011			6 градусов= 144 % = 0
337,56	ноябрь 2011	94,56		3 гадуса т.е. 337,56 -72 % = 337,56-243
374,69	декабрь 2011			6 градусов= 144 % = 0
337,56	январь 2012
253,17	февраль 2012
	март 2012
565,41	май 2012			6 градусов= 144 % = 0
Всего: 11601,25		Всего: 3371,72	=8229,53

Таким образом, сумма начислений произведенных без учета предоставления услуги по Горячему водоснабжению ненадлежащего качества составляет 3371 рубль 72 копейки. Поскольку истцом данный расчет не оспорен, доказательств поставки коммунальной услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества суду не представлено, суд кладет его в основу решения. А потому исковые требования по встречному иску в данной части суд полагает подлежащими удовлетворению и взысканию с истца в пользу ответчиков.

Также, что касается услуги «Центральное отопление», согласно представленного ответчиками расчета и начислено:

Стоимость отопления в квитанциях	месяц и год	Месячный расчет согласно протокола учета в рублях	Показание прибора в Гкалориях	х	Стоимость 1 Гкалории	\	<АДРЕС> площадь дома в кв.м.	х	Площадь квартиры в кв.м.
	01.2010	нет данных, согласны с расчетом.
1764,95	02.2010	2156,93	94,766	х	1054,25	\	2584,6	х	55,8
1764,95	03.2010	1473,81	64,753	х	1054,25	\	2584,6	х	55,8
882,76	04.2010	1280,99	56,281	х	1054,25	\	2584,6	х	55,8
	05.2010	не отапливаемый период
2232 начислен перерасчет	06.2010	не отапливаемый период
	07.2010	не отапливаемый период
	08.2010	не отапливаемый период	х	1054,25	\	2584,6	х	55,8
	09.2010	не отапливаемый период	х	1054,25	\	2584,6	х	55,8
1081,96	10.2010	706,6	31,045	х	1054,25	\	2584,6	х	55,8
1764,95	11.2010	1087,57	47,783	х	1054,25	\	2584,6	х	55,8
1764,95	12.2010	1347,95 442,44	59,223 19,439	х	1054,25	\	2584,6	х	55,8
два показания прибора учета т.к. (конец года)
Итого: 11264,58		8496,28	=2768,29

За 2010 год за услугу центральное отопление ответчик незаконно начислил истцу 2768 рублей 29 копеек.

Расчет за центральное отопление за 2011г.

Стоимость отопления в квитанциях	месяц и год	Месячный расчет согласно протокола учета в рублях	Показание прибора в Гкалориях	х	Стоимость 1 Гкалории	\	Отапливаемая площадь дома в кв.м.	х	Площадь квартиры в кв.м.
1960,81	01.2011	1796,06	71,026	х	1171,29	\	2584,6	х	55,8
1960,81	02.2011	1983,16	78,425	х	1171,29	\	2584,6	х	55,8
1960,81	03.2011	2087,22	82,54	х	1171,29	\	2584,6	х	55,8
1176,26	04.2011	983,7	38,901	х	1171,29	\	2584,6	х	55,8
	05.2011	не отапливаемый период
	06.2011	не отапливаемый период
	07.2011	не отапливаемый период
	08.2011	не отапливаемый период	х	1171,29	\	2584,6	х	55,8
	09.2011	не отапливаемый период	х	1171,29	\	2584,6	х	55,8
	10.2011	за октябрь нет сведений, согласны с расчетом.
1960,81	11.2011	1427,67	56,458	х	1171,29	\	2584,6	х	55,8
1960,81	12.2011	1620,95	64, 101	х	1171,29	\	2584,6	х	55,8
Итого за 2011г.: 10980,31		9898,76	=1081,53

За 2011 год за услугу центральное отопление ответчик незаконно начислил истцу 1081 рубль 53 копейки.

Таким образом, сумма начислений произведенных по услуге «Центральное отопление» ненадлежащего качества составляет 3849 рублей 82 копейки. Поскольку истцом данный расчет не оспорен, доказательств поставки коммунальной услуги по центральному отоплению надлежащего качества суду не предоставлено, суд кладет его в основу решения. А потому исковые требования по встречному иску в данной части суд полагает подлежащими удовлетворению и взысканию с истца в пользу ответчика Федоровой М.В.

Ответчиком по встречному иску заявлено требование о взыскании с истца неустойки за предоставление услуг ненадлежащего качества в размере 6851 рубль 71 копейку за предоставление услуги «Горячее водоснабжение» ненадлежащего качества.

Поскольку ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) «О защите прав потребителей» предусматривает ответственность в случае обнаружения недостатков оказанной услуги в виде уплаты исполнителем неустойки за нарушение срока окончания оказания услуги.

В соответствии с ч.5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков оказания услуги или назначенных потребителем на основании пункта 1настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа. Договором об оказании услуг между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, с СТСЖ «Волга» подлежит взысканию неустойка за предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества, которая согласно представленному ответчиками расчету составляет 6851 рубль 71 копейку (л.д. 128). Вместе с тем, суд с учетом требований ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки за предоставление услуг ненадлежащего качества до 3000 рублей, в связи с тем, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.15 Закона РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Мировой судья полагает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, поскольку судом установлено, что моральный вред причинен ответчикам тем, что они не могли использовать предоставленную услугу по горячему водоснабжению надлежащим образом, в связи с чем понесли серьезные нравственные страдания. Вместе с тем суд считает, что требования о возмещении морального вреда в размере 2000 рублей ответчиком завышены. При этом суд учитывает характер нравственных страданий ответчика и считает, что с учетом принципа разумности и справедливости, с истца в пользу ответчиков подлежит взысканию сумма морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Федоровой М.В. заявлено требование о взыскании с СТСЖ «Волга» денежных средств в счет оплаты услуг представителя в сумме 5000 рублей, о чем имеют расписку о передаче денежных средств.

В силу положений ст.100 ГПК РФ оплата услуг представителя подлежит взысканию в разумных пределах, с учетом конкретных обстоятельств. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложности рассмотрения дела.

Исходя из объема выполненной представителем работы, с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела, количества судебных заседаний, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию с истца в пользу ответчиков 4000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Ответственность продавца как следует из положений ст.13 и ст. 15 Закона наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки и компенсации морального вреда)

Исходя из изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 6484 руб. 33 коп. из расчета 1747,12+3371,72+3849,82+3000+1000: 50%=6484,33.

В остальной части исковых требований отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцу определением мирового судьи представлена отсрочка от оплаты госпошлины.

В соответствии с ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

На основании изложенного, с ответчиков в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб. 00 коп., по 200 руб. 00 коп., с каждого.

А также по встречному исковому заявлению с истца в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 руб. 00 коп., из расчета 400 рублей по требованию имущественного характера и 200 рублей по требованию неимущественного характера

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования Союза товариществ собственников жилья «Волга» к Федоровой М.В., Федоровой М.М., о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично. Взыскать с Федоровой М.В., Федоровой М.М.,солидарно в пользу Союза товариществ собственников жилья «Волга» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2010г. по 01.12.2012г. в размере 398 (триста девяносто восемь) руб. 68 коп.

В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Федоровой М.В., Федоровой М.М.,в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек по 200 рублей 00 копеек с каждого.

Исковые требования Федоровой М.В. к Союзу товариществ собственников жилья «Волга» о взыскании платы за электроэнергию МОП, взыскание денежных средств за некачественно предоставленные коммунальные услуги по статьям: «центральное отопление», «горячее водоснабжение», компенсации расходов по оплате услуг представителя, морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Союза товариществ собственников жилья «Волга» в пользу Федоровой М.В. 1747 рублей 12 копеек за электроэнергию МОП, 3849 рублей 82 копейки, за предоставление услуги «центральное отопление» ненадлежащего качества, 3371 рубль 72 копейки за предоставлении услуги «горячее водоснабжение» ненадлежащего качества, неустойку за предоставление услуг ненадлежащего качества в сумме 3000 рублей, в счет оплаты услуг представителя 4000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 6484 рубля 33 копейки, а всего 23452 (двадцать три тысячи четыреста пятьдесят два) рубля 99 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Союза товариществ собственников жилья «Волга» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей 00 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Саратова через мирового судью в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мировой судья:

Дата добавления: 2015-07-11