I. Фабула

Семинар 11. РАССМОТРЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫМ СУДОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДЕЛ ПО ЖАЛОБАМ НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ГРАЖДАН

Форма проведения семинара – игровой судебный процесс

ДЕЛО О ПУБЛИКАЦИЯХ «АНТИРОССИЙСКОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ» [1]

I. Фабула

Статья Z «Публикация массовой информации антироссийской направленности» УК России, введённая Федеральным законом от 28.03.2014, гласит:

«Руководители средств массовой информации, допускающие публикацию массовой информации антироссийской направленности, а также сознательный обман аудитории работниками средства массовой информации, направленный на поддержку терроризма, интервенции, сепаратизма и геноцида –

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет или без такового либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет».

Данная статья расположена в главе 29 «Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства».

Гр-н Бабайкин, главный редактор радиостанции «Ура-ФМ», был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй Z УК России, и приговорён к лишению свободы на срок три года с лишением права занимать должности в средствах массовой информации на тот же срок. Деяние, за которое был осуждён Бабайкин – вышедшее в прямой эфир 02.04.2014 интервью на «Ура-ФМ», взятое журналисткой Синицыной у известного писателя Ягодкина, посвящённое актуальным событиям в юго-восточной части Украины. Писатель Ягодкин рассуждал о том, что российские власти фактически ведут на этой территории «гибридную войну», и резко критиковал их.

Приговор суда был подтверждён вышестоящей судебной инстанцией.

Гр-н Бабайкин обратился в КС России. В своей жалобе он утверждает, что статья Z УК России не соответствует статье 29, а также части 3 статьи 55 Конституции России. Параллельно он направил жалобу на приговор суда в кассационную инстанцию.

II. Дополнительная информация:

УК России также называет преступлением: публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма (в том числе с использованием СМИ) (статья 205.2); публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности (в том числе с использованием СМИ) (статья 280); геноцид (статья 357).

Согласно статье 10 «Свобода выражения мнения» Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950:

«1. Каждый имеет право свободно выражать своё мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Настоящая статья не препятствует государствам осуществлять лицензирование радиовещательных, телевизионных или кинематографических предприятий.

2. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определёнными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия».

Имеются следующие правовые позиции КС России:

- «любое преступление, а равно и меры уголовной ответственности за его совершение должны быть чётко определены в законе, причём таким образом, чтобы исходя из текста соответствующей нормы – в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, – каждый мог предвидеть уголовно-правовые последствия своих действий (бездействия). Неточность, неясность и неопределённость закона порождают возможность неоднозначного истолкования и, следовательно, произвольного применения»; «Принцип формальной определённости закона, предполагающий точность и ясность законодательных предписаний, будучи неотъемлемым элементом верховенства права, выступает как в законотворческой, так и в правоприменительной деятельности в качестве необходимой гарантии обеспечения эффективной защиты от произвольных преследования, осуждения и наказания. Уголовная ответственность может считаться законно установленной и отвечающей требованиям статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации лишь при условии, что она адекватна общественной опасности преступления и что уголовный закон ясно и чётко определяет признаки этого преступления, отграничивая его от иных противоправных и тем более – от законных деяний» (Постановление от 27.05.2008 № 8-П).

В Постановлении КС России от 08.04.2014 № 10-П было отмечено следующее обстоятельство: «… при проведении публичного слушания к материалам настоящего дела по ходатайству полномочного представителя Президента Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации приобщён ряд документов, в частности постановление президиума Амурского областного суда от 17 февраля 2014 года, которым по кассационной жалобе гражданина С.М. Смиренского отменены ранее вынесенные в отношении него судебные постановления, а объявленное ему предостережение прокурора Тамбовского района Амурской области признано незаконным. Тем самым жалоба С.М. Смиренского не отвечает более критерию допустимости, как она определена статьёй 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в связи с чем производство по данной жалобе подлежит прекращению.

Дата добавления: 2015-07-11