Читайте также:
|
На момент экспертизы в классе осваивался способ перевода условия текстовой задачи в таблицу. Этот раздел программы требует очень точной, кропотливой работы учителя и учеников над математическим смыслом воображаемых ситуаций, построенных на основе прямо пропорциональной зависимости величин и процессов. И эта работа на уроке присутствует. Непривычный стиль урока, больше похожий на стиль средней школы, на наш взгляд, вполне приемлем и даже полезен ученикам Ш класса в этой школе.
Дети вполне понимают общий смысл таблицы и умеют подводить содержание условий текстовой задачи под тот или иной тип таблицы, т. е. всякую частную практическую задачу решают как учебную.
В качестве небольшого замечания можно отметить, что учитель слишком часто спрашивает одних и тех же учеников. Также не совсем четко разделены представления о договоре при обозначениях и удобстве пользования таблицей.
Рекомендации учителю:
1. По мере возможностей привлекать к дискуссии всех учеников.
2. До конца обсуждать ошибки учеников.
3. Дискуссию строить не только между учителем и учениками, но и между самими детьми.
Рекомендации для работы школьного методобъединения:
1. Проработать способы решения учебных задач через организацию различных форм коллективной работы детей.
2. Специально поработать над вопросами психолого-педагогической пропедевтики освоения понятия числа (предметность действия, роль знаково-символического опосредования, общий способ решения практических задач).
3. Продумать тактику включения слабых и медлительных детей в решение учебных задач.
Оценка перспектив развития учебного процесса
При сохранении контингента учеников, педагогического коллектива и сложившегося управления школой можно очень быстро, в течение 1 — 2 месяцев, учебный процесс I — II классов перевести в надежную зону. Есть возможность на основе обучения в Ш классе создать перспективную модель развивающего обучения. Но это, конечно, задача отдаленного будущего.
Независимый эксперт,кандидат психологических наук В.А.Гуров
22 декабря 1996 года
Заключение по второму этапу мониторинга учебного процесса развивающего обучения по системе Д.Б.Эльконина — В.В.Давыдова на уроках математики в I и III классах школы № 3 Москвы
Мониторинг проводился по заказу дирекции школы (директор С.А.Б.) кандидатом психологических наук В.А.Гуровым, выступавшим как независимый эксперт.
Первый этап мониторинга проводился в ноябре — декабре 1996 года. Результаты этого этапа представлены в нашем заключении от 22 декабря 1996 года.
Второй этап проводился в апреле 1997 года. Есть полные данные по учебному процессу в I классе (учитель М.П.Н.) и в III классе (учитель ВЛ.С.). Процедура экспертизы была такая же, как и на первом этапе. 1-й урок учитель проводил по собственному плану, 2-й урок — по заданию, предложенному экспертом.
Цель мониторинга — оценка соответствия учебного процесса на уроках математики научно-педагогическим принципам развивающего обучения системы Эльконина — Давыдова.
Задача мониторинга:
Данное заключение следует рассматривать вместе с нашим заключением от 22 декабря 1996 г. Поэтому в настоящем документе в основном отражены результаты по решению последней задачи.
Ход экспертизы второго этапа
Условия для проведения экспертизы были благоприятные. Все уроки эксперт наблюдал непосредственно в классе.
Дата добавления: 2015-07-14; просмотров: 77 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
| Общая характеристика учебного процесса на момент экспертизы | | | Исследование внешних признаков буклета |