Российской Федерации и субъектов Российской Федерации

как основа для укрепления федерализма в России

Участник проекта Анциферов К.А.

В настоящее время с неослабевающей силой продолжаются дис­куссии и споры вокруг проблем федеративного устройства Россий­ской Федерации. Бесспорным является тот факт, что федерализм в на­шей стране работает недостаточно эффективно. Основные проблемы современного российского федерализма возникают из-за отсутствия ясного, полного и логичного законодательного закрепления вопросов, связанных с разграничением полномочий по предметам совместного ведения Российской Федерацией и ее субъектов. Вопросы разграниче­ния предметов ведения между Российской Федерацией и субъектами РФ должны быть максимально четко и однозначно отражены в Кон­ституции РФ, детализированы в федеральных законах и договорах. Однако на сегодняшний день на каждом из этих трех уровнях нет пол­ной ясности в этом вопросе.

Можно считать, что Российская Федерация имеет конституцион­но-договорную природу. Однако Конституция РФ не определила мес­то договорного процесса в формировании основ федерализма, не со­держит норм о порядке введения в действие таких договоров. Данный пробел бьш ликвидирован с помощью Федерального закона № 119 «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномо­чий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъекта Российской Федерации» от 24.05.1999 г. В соответствии с данным законом договор о разграни­чении предметов ведения между Российской Федерацией и субъектом

РФ подписывается Президентом РФ и должностным лицом (должнос­тными лицами), уполномоченным (уполномоченными) субъектом Рос­сийской Федерации на подписание договора. Однако поскольку основ­ным предметом договора являются вопросы, касающиеся собственно­сти, бюджета и налогов, законодательное регулирование которых на­ходится в исключительной компетенции парламента, то, по мнению многих специалистов, договор о разграничении предметов ведения между Российской Федерацией и субъектом РФ должен утверждаться федеральным законом или проходить процедуру ратификации в Госу­дарственной Думе, например в случае, когда договор наделяет одного из субъектов РФ правами и льготами, которых не имеют другие.

В настоящее время одной из наиболее важных проблем на пути дальнейшего совершенствования федерализма в России является юри­дически точное и однозначное определение понятия «предмет совмес­тного ведения» и законодательное его закрепление. В этом направле­нии уже сделаны первые шаги. Так, в ст. 2 Федерального закона № 119 от 24.05.1999 г. «О принципах и порядке разграничения предметов ве­дения и полномочий между органами государственной власти Россий­ской Федерации и органами государственной власти субъекта Россий­ской Федерации» дается следующее определение предмета совместно­го ведения: «Предмет совместного ведения Российской Федерации и субъекта Российской Федерации (далее — предмет совместного веде­ния) — сфера общественных отношений, регулирование которой отне­сено Конституцией Российской Федерации и к компетенции Россий­ской Федерации, и к компетенции субъектов Российской Федерации».

С данным определением нельзя не согласиться. Однако оно не вно­сит ясности в то, какой объем полномочий по предметам совместного ведения остается у субъекта Федерации.

Возможны следующие варианты:

1. По предмету совместного ведения Центр имеет только исклю­
чительные полномочия устанавливать общие принципы, обязательные
для всех субъектов РФ. Субъект РФ имеет только исключительные пол­
номочия по дальнейшей детализации данных общих положений в сво­
ем законодательстве.

2. По предмету совместного ведения Центр может устанавливать
общие принципы. Однако субъект Федерации может заниматься не

только дальнейшей детализацией данных общих принципов, но и при­нимать свои в случае их отсутствия на федеральном уровне.

3. По предмету совместного ведения Центр может законодательно урегулировать любой вопрос с любой степенью детализации. Субъект Федерации может регулировать только те вопросы, которые еще не отрегулированы федеральным законодателем или отнесены федераль­ным законом к компетенции субъекта РФ.

Серьезность проблемы неясности понятия «предмет совместного ведения» можно проиллюстрировать на следующем примере. Допус­тим, по предмету совместного ведения нет федерального закона, а субъект Федерации принял свой закон, т. к. была острая потребность в урегулировании данных общественных отношений. Через некоторое время Президент РФ издает Указ, посвященный данным обществен­ным отношениям. В случае противоречия Указа Президента и закона субъекта Федерации возникает вопрос: какой нормативный правовой акт будет действовать? Возможны следующие три ситуации:

1. Действует Указ Президента РФ, так как он заменяет федераль­
ный закон до момента его принятия, а федеральный закон, как извест­
но, обладает большей юридической силой, чем закон субъекта РФ.

2. Действует закон субъекта РФ, так как Указ Президента — это
подзаконный нормативный акт, а следовательно, он не может противо­
речить закону субъекта РФ.

3. Указ Президента РФ действует в той части, в которой содержат­
ся нормы права, регулирующие общие принципы по предмету совмес­
тного ведения. Следовательно, закон субъекта РФ, если он не противо­
речит общим принципам, изложенным в Указе, действует в части, не
содержащей общих принципов. Данная ситуация возможна, если по
предмету совместного ведения субъект РФ имеет исключительные
полномочия по детализации общих принципов, содержащихся в феде­
ральном законодательстве.

Необходимо отметить, что на сегодняшний день данный вопрос однозначно законодательно не урегулирован. В силу этого невозмож­но создать единое, стабильное правовое пространство на всей терри­тории России.

Для решения вышеописанной коллизии необходимо помимо по­нятия «предмет совместного ведения» определиться и с понятием «об­щие принципы по предмету совместного ведения». С точки зрения

практики было бы наиболее целесообразно разработать и принять го­сударственный терминологический стандарт, имеющий силу закона, в котором юридически грамотно и однозначно определялись бы базо­вые юридические понятия, в том числе и такие, как «нормативный пра­вовой акт», «предмет совместного ведения», «общие принципы по воп­росу совместного ведения» и т. д.

Для предотвращения противоречия законов субъекта РФ Консти­туции РФ, федеральному и региональному законодательству необхо­димо создать механизм, который бы позволял уже на стадии подготов­ки нормативных актов в субъекте РФ выявлять данное несоответствие. В качестве такого механизма может выступить, например, создание экспертного координационно-методического центра, который бы осу­ществлял независимую правовую экспертизу вносимых на первое чте­ние в представительный орган субъекта РФ законопроектов.

В заключение необходимо отметить, что для укрепления молодых федеративных отношений в нашей стране надо не допустить их транс­формации в конфедеративные, обеспечить укрепление вертикали вла­сти и в то же время предоставить субъектам РФ ясно очерченное пра­вовое пространство, в рамках которого субъект Федерации был бы га­рантирован от вмешательства Федерации в его дела.

Федерация — это соединение усилий, учет и эффективная реали­зация потенциала регионов и народов страны. Соответственно необ­ходимо осуществить комплекс мероприятий — правовых, финансово-экономических, культурно-информационных, которые обеспечат воп­лощение на практике потенциала российского конституционного фе­дерализма. В связи с этим важно помимо вышеуказанных предложе­ний разработать и принять общегосударственную программу разви­тия федерализма в России на ближайшие десять лет.

Дата добавления: 2015-12-07