Постиндустриальная цивилизация как синтез всего ценного, накопленного Средневековьем и Новым Временем

А.Ф. Лосев, рассматривая личность как объект и субъект, указал на перспективность диалектического восхождения от личности к при­роде «как становящемуся эволютивно данному личностному бытию, а от него к обществу, которое, несомненно, есть синтез личности и при­роды...» [7, с. 109]. Предпримем попытку это осуществить. Обратим­ся к феодальному обществу, которое, по А.Я. Гуревичу, холистически относилось не только к человеку как божественному существу (цари­ла духовность потустроннего мира), но и к его глубинным, нерастор­жимым связям с природой (см., к примеру [12]). В эпоху Просвещения произошло отрицание этих положений, что вылилось в две крайнос­ти: с одной стороны, мы имеем абсолютизацию тела, с другой сторо­ны — абсолютизацию личности (к примеру, Фихте из «Я» выводит и человека, и природу, и сам Абсолют). Это привело к противопоставле­нию тела и души, гегемонии рационализма, что содействовало быст­рому развитию капитализма, направленного на всеобщую рационали­зацию хозяйства, детальную дифференциацию труда, жесточайше рас­четливое использование человеческого материала.

Развитие капитализма было тесно связано со становлением и раз­витием индустриальной цивилизации, в которой человек рассматри­вался технократически как оператор. Следует сказать, что многие мыс­лители, например, О. Конт, К. Маркс, А. Лосев, П. Сорокин, указыва­ли на необходимость перехода к новой стадии развития общества эво­люционным или революционным путем. В настоящее время происхо­дит мучительное переосмысление всего ценного, что бьшо в Средне­вековье и Новое Время, а также и всего того, что было создано на Во­стоке. В терминологии Гегеля, это не что иное, как синтез. Иными сло­вами, становление постиндустриальной цивилизации вызывает корен­ной пересмотр взглядов на человека, право, общество, государство. При этом максима «человек и окружающая его природа», олицетворяющая связь личности с природой, становится ее (цивилизации) движущей силой. Уместно подчеркнуть, что в европейских странах, США, Китае не только изучается, но и наделе осуществляется конвергенция социа­лизма и капитализма, о чем писали в свое время П. Сорокин, П. Капи-

ца и другие наши соотечественники и что находится в соответствии с концепцией государственного регулирования Дж.М. Кейнца.

Поэтому, развивая взгляды Ю.Г. Волкова и B.C. Поликарпова на экономику как способ освоения окружающей среды [3, с. 255], отме­тим, что усилия должны быть направлены на реализацию рассмотрен­ной выше максимы. На наш взгляд, в процессе становления и развития постиндустриальной цивилизации будет происходить мирная транс­формация глобальной рыночной экономики в «неосоциалистическую» экономику, характерной для которой будут примат человеческого фак­тора и снижение зоны «мегариска» для мирового экономического хо­зяйства. Вслед за авторами монографии [13, с. 9] мы полагаем, что при этом полезно использовать ленинский подход к использованию субъективного (точнее говоря, человеческого) фактора в стимулирова­нии не только экономических, но и управленческих и других процес­сов, протекающих в обществе.

С учетом сказанного выше рассмотрим происходящие в России процессы становления гражданского общества, социально ориентиро­ванной экономики и правового демократического государства. Нетруд­но заметить, что в них не прослеживается верховенство человеческого фактора, развитие социальных и экономических процессов не пошло по пути конвергенции, диалектического синтеза различных представ­лений, направленных на понимание природы постиндустриальной цивилизации и вытекающих из нее требований к человеку, праву, об­ществу и государству.

4. Личностно-ориентированное гражданское общество и пробле­мы образования в контексте антропо-семиотического подхода

Дата добавления: 2015-12-07