Читайте также:
|
Согласно ст 387 ГК Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств:
в результате универсального правопреемства в правах кредитора;
по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом;
вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству;
при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;
в других случаях, предусмотренных законом.
4. Как называется обязательство между А. Караваевым его сообщниками? Правомерно ли обращение А. Караваева с соответствующими требованиями к родителям своих сообщников?
Согласно п.2 ст 325 ГК Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:
1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;
2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.
Согласно ст 399 ГК До предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Т.е обращение А. Караваева с соответствующими требованиями к родителям подростков не правомерно т.к с 14 лет подростки несут гражданско правовую ответственность. Сначало обращаться к подросткам, затем если они не смогут исполнить то к родителям.
Сформулируйте решение суда по предъявленным требованиям сторон возникших обязательств.
Мещеряковы в ходе судебного заседания просили суд взыскать денежную сумму за причиненный вред их имуществу с А. Караваева правомерно.
А. Караваев предъявил соответствующее требование к родителям И. Селякова и Н. Мордовича не правомерно.
Московский гуманитарный институт им. Е.Р. Дашковой
Государственный экзамен
по дисциплине «Гражданское право»
Задача № 27
Собственник тренажерного зала Антон Корягин подарил своей супруге Анне Корягиной на годовщину свадьбы норковую шубу. Через некоторое время, срочно нуждаясь в деньгах для ремонта офисного помещения, А. Корягин отвез подарок в городской ломбард «Пролет», где под залог мехового изделия получил 20 октября 2009 г. кредит в размере 300 тыс. руб. сроком на три месяца под 5% за пользование кредитом. Полная сумма оценки шубы составила 600 тыс. руб. Остальные расходы по хранению шубы в ломбарде А. Корягин согласился нести согласно договору залога (5 тыс. руб.).
Спустя пять месяцев заемщик явился с залоговым билетом в ломбард, чтобы возвратить кредит и получить шубу обратно. Однако к этому времени, как выяснилось, 22 февраля 2010 г. ломбард на основе исполнительной надписи нотариуса уже обратил взыскание на заложенное имущество и продал его через торги, выручив при этом 550 тыс. руб. По решению директора ломбарда начальная цена продажи шубы соответствовала ее оценке при заключении кредитного договора.
Директор ломбарда Андрей Марков возвратил А. Корягину 170 тыс. рублей за вычетом суммы долга по кредитному договору и процентов по нему (315 тыс. руб.), расходов по хранению (5 тыс. руб.), страхованию (10 тыс. руб.) и продаже шубы (50 тыс. руб. комиссионные проценты).
Считая действия ломбарда необоснованными, А. Корягин обратился в суд с исковым заявлением о признании сделки купли-продажи шубы недействительной и возврате шубы. Представитель ломбарда иск не признал.
Вопросы:
Дата добавления: 2015-12-07; просмотров: 608 | Нарушение авторских прав