Вибір і обґрунтування засобу дослідження

Для вибору засобу дослідження використаємо підхід аналітичної ієрархії (Analytic Hierarchy Process – АНР), тому що потрібно вибрати з невеликої кількості заданих альтернатив.

Підхід АНР складається із сукупності етапів:

1. Перший етап полягає в структуризації задачі у вигляді ієрархічної структури з кількома рівнями: мета – критерії – альтернативи.

2. На другому етапі особа, яка приймає рішення, виконує попарні порівняння елементів кожного рівня. Результати порівнянь переводяться в числа.

3. Обчислюються коефіцієнти важливості для елементів кожного рівня. При цьому перевіряється узгодженість суджень особи, яка приймає рішення.

4. Підраховується кількісний індикатор якості кожної з альтернатив і визначається найкраща альтернатива.

Розглянемо ієрархічну схему проблеми вибору засобу дослідження.

Мета: метою дипломної роботи є дослідження впливу фрагментації фрейму на показник односторонньої затримки PDU.

Критерії:

- функціональні можливості;

- доступність;

- зручність користування.

Альтернативи:

- теорія черг;

- імітаційне моделювання;

- математичне програмування.

Надалі виконаємо попарне порівняння альтернатив. При попарних порівняннях в розпорядження особи, яка приймає рішення, дається шкала словесних визначень рівня важливості, причому кожному визначенню ставиться у відповідність число (табл. 2.1).[23]

табл. 2.1

Рівень важливості	Кількісне значення
Рівна важливість
Помірна перевага
Значна або сильна перевага
Значна (велика) перевага
Дуже велика перевага

При порівнянні елементів, що належать одному рівню ієрархії, особа, яка приймає рішення, висловлює свою думку, використовуючи одне з при наведених у табл.2.1 визначень. У матрицю порівняння заноситься відповідне число. Матриця порівнянь критеріїв вибору засобу дослідження приведена в табл. 2.2. Матриця відповідає наступним перевагам гіпотетичної особи, яка приймає рішення:

критерій «Доступність» істотно перевершує критерій «Функціональні можливості» і помірно перевершує критерій «Зручність користування»; критерій С₃ помірно перевершує критерій С₁.

табл. 2.2

Критерії	С1 Функціональні можливості	С2 Доступність	С3 Зручність користування	Власний вектор
С1 Функціональні можливості		1/5	1/3	0,809
С2 Доступність				2,466
С3 Зручність користування		1/3		0,997

На нижньому рівні ієрархічної схеми порівнюються задані альтернативи (засоби дослідження) за кожним критерієм окремо. Наведемо ці порівняння в табл.2.3.

Відносна важливість альтернатив за окремими критеріями

табл. 2.3

За критерієм C1 (Функціональні можливості)
Альтернативи	Теорія черг	Імітаційне моделювання	Математичне програмування	Власний вектор	Вага
Теорія черг				2,924	0,639
Імітаційне моделювання	1/5			0,843	0,184
Математичне програмування	1/5	1/3		0,809	0,177
За критерієм C2 (Доступність)
Теорія черг				3,271	0,667
Імітаційне моделювання	1/7			0,894	0,182
Математичне програмування	1/5	1/5		0,737	0,150
За критерієм C3 (Зручність користування)
Теорія черг				3,271	0,731
Імітаційне моделювання	1/7		1/3	0,361	0,081
Математичне програмування	1/5			0,843	0,188

Таблиці 2.2 і 2.3 дозволяють розрахувати коефіцієнти важливості відповідних елементів ієрархічного рівня. Для цього потрібно обчислити власні вектори матриці, а за тим пронормувати їх. Формула для цих обчислень: витягується корінь n-го ступеня (n - розмірність матриці порівнянь) з добутків елементів кожного рядка.

Так, з табл. 2.2 визначаються коефіцієнти важливості критеріїв. В останньому стовпчику таблиці наведені значення власних векторів. Нормування цих чисел дає: W₁ = 0,189; W₂ = 0,577; W₃ = 0,233, де W_i - вага i-го критерію. Далі в результаті нормалізації власних векторів обчислюють ваги альтернатив за кожним критерієм і ваги самих критеріїв. Вага i-ї альтернативи за k-му критерію дорівнює відношенню відповідного елементу власного вектора до суми всіх елементів власного вектора даного критерію.

Таким же способом на основі табл.2.3 можна розрахувати важливість кожному засобу дослідження по кожному з критеріїв. У таблиці наведено ваги відповідного засобу дослідження по кожному з критеріїв.

Синтез отриманих коефіцієнтів важливості здійснюється за формулою

де S_J - показник якості J-й альтернативи; W_i- вага i-го критерію; V_Ji- важливість J-й альтернативи по i-му критерію.[23]

Для трьох засобів дослідження проведені обчислення дозволяють визначити:

Дата добавления: 2015-12-07