Читайте также:
|
Если всему этому верить буквально, то получается, что дежурная смена 4-го блока, юридически отвечавшая за безопасность реактора своей головой, не знала(?), чьи авантюрные приказы она выполняет! А опытный ЗГИС-2, даже не поинтересовавшись, кто так бесцеремонно вмешался в его полномочия руководителя испытаний, сразу и безропотно начал выполнять заведомо преступный приказ (!), да ещe неизвестного ему лица (!!), да ещe отданный дважды (!!!).
И сразу же возник принципиальный вопрос - возможно ли такое вообще на ядерно-опасном объекте? "Ой, да пусть они нас не смешат!" - могут воскликнуть в ответ ветераны ЧАЭС - "В те времена на Чернобыльской АЭС все распоряжения по телефону записывались на магнитофонную ленту, а также в сменных журналах НСБ, старшего инженера управления реактором (СИУР) и т.д. В них записывались сам приказ, кто, когда и по какому случаю его отдал, а также все действия исполнителей по его выполнению с их личными подписями. Поэтому "не знать" автора "двойного приказа" они просто не могли. Скорее всего, уже после аварии их "очень сильно попросили" не разглашать эту высокую фамилию в обмен на исключительно мягкое наказание за такую грандиозную катастрофу".
Да, но тогда эту таинственную фамилию можно найти в сменных журналах! Где же они? А они, оказывается, куда-то исчезли сразу после аварии! Ну, чем не детектив в духе Агаты Кристи?
Уже позднее выяснилось, что вскоре после взрыва ЗГИС-2 отнeс их на 3-й блок и запер в сейфе у начальника смены этого блока. А на следствии объяснил, что таким образом он спасал журналы от пожара. Какое-то странное это было объяснение, ибо на пульте управления 4-го блока пожара не было и близко. Утром 26 апреля их забрал из сейфа главный инженер ЧАЭС. А затем... их следы исчезают в неизвестности!
Все эти таинственные события, естественно, наводили на мысли, что таким способом от следствия попытались скрыть "неудобные" аварийные факты, отмеченные в сменных журналах, Эти мысли усиливались и от осознания того, что такие важные подробности вообще не были отражены в материалах всех официальных версий.
Поиски автора "двойного приказа"
Долгое время автор подозревал в отдаче "двойного приказа" директора ЧАЭС. И для таких подозрений были свои основания, не учитывать которые было нельзя. Как рассказывали ветераны ЧАЭС, в 1986 г. для него и всей дирекции ЧАЭС складывалась очень благоприятная обстановка. Сам директор незадолго до аварии вернулся вдохновлeнный с очередного съезда КПСС, где он был делегатом. В этом же году его выдвинули на награждение званием Героя Социалистического Труда. Правда, Киевский обком КПСС согласился только на орден Ленина. Но и это была очень высокая награда. И если бы эти электротехнические испытания на 4-м блоке закончились успешно, то директора-орденоносца забрали бы с повышением в Москву в Министерство энергетики, а остальные члены дирекции поднялись бы по должностям на ступеньку выше. Ну, а у самого директора открылись бы весьма волнующие перспективы карьерного роста в министерстве. Он был в те времена относительно молод и энергичен, и, кто знает, может, дослужился бы там и до министра.
В частности, поэтому все члены дирекции были сильно лично заинтересованы в положительном результате испытаний. Да, и объективно их успешное окончание внесло бы свой вклад в повышение безопасности других АЭС. А их участники вместе со своим высоким и очень высоким начальством, возможно, заслужили бы Ленинскую или Государственную премии.
На подобные мотивы рискованных действий персонала ЧАЭС дипломатично указывает в своих показаниях и бывший начальник Припятского отделения КГБ В. Клочко:
Quot;...на них (специалистов ЧАЭС - авт.) оказывалось давление со стороны киевского руководства, которое рассчитывало накануне майских праздников отчитаться в Москве, что на ЧАЭС проведена блестящая работа".
О наличии подобных мотивов у руководства ЧАЭС свидетельствует и переживший аварию ветеран ЧАЭС Николай Карпан в документальном фильме "От Чернобыля до Фукусимы", вышедшем в 2011 г.
Правда, атомщики-профессионалы дружно говорят, что такого рода электротехнические испытания было бы правильно проводить не на работающем реакторе, а на испытательных стендах завода, где создаются эти турбогенераторы и где имеется нормальная производственная база для их проведения. И такой подход был бы по-настоящему профессиональным. Однако они не учитывают, что в последнем случае в конкурсе на получение таких высоких государственных премий смогли бы участвовать только работники завода турбогенераторов, и все заслуги достались бы им.
А по тем временам возможность получения государственных премий такого уровня была очень мощным стимулом для риска. И я уже хотел, было, опубликовать все эти сопутствующие обстоятельства, но смущало то, что ни один ветеран ЧАЭС в частных разговорах ни разу не указал на директора как на автора "двойного приказа". А на мои прямые предположения отрицательно покачивали головой и выразительно поднимали свои глаза вверх. Мол, бери выше!
А ветераны ЧАЭС, пережившие аварию, и автор уже не раз убеждался в этом, знают об истинных обстоятельствах Чернобыльской аварии много больше, чем это отражено в материалах всех официальных комиссий. Они прямо говорили, что всю правду о Чернобыльской аварии всe равно никто из них никому не расскажет, даже прокурору, так как это сильно противоречило бы их корпоративным интересам. Отдельные малоизвестные эпизоды они рассказать могут, но их анализ и следующие из них выводы автор должен делать самостоятельно. А они официально будут придерживаться нейтралитета.
Все эти обстоятельства заставили ещe серьeзнее задуматься над вопросом, кто же был автором "двойного приказа"? Ибо на то, что действительно надо "брать выше", независимо от устных рассказов ветеранов указывал один малозаметный факт, на который до сих пор никто не обратил внимание. А именно, на тот факт, что на "чернобыльском" суде, несмотря на все превеликие соблазны у следствия, ни директору ЧАЭС, ни главному инженеру, ни ЗГИС-2, ни начальнику смены 4-го блока, обвинение в отдаче этого авантюрного и профессионально безграмотного "двойного приказа" предъявлено не было! А это означало, что следствие уже до "чернобыльского" суда располагало прямыми доказательствами, что это были не они.
Дата добавления: 2015-12-07; просмотров: 179 | Нарушение авторских прав