Читайте также:
|
Макс Вебер (1864—1920) оказал огромное, не слабеющее со временем влияние на социологию, экономическую теорию и политическую науку.
Вебер происходил из состоятельной семьи. Еще в ранней юности он приобрел вкус к политике. По своей политической ориентации Вебер был буржуазным либералом, и его взгляды имели характерный для немецкого либерализма XIX в. научно-политический оттенок. В Гейдельберг-ском университете Вебер изучал юриспруденцию. Однако его интересы не ограничивались одной этой областью: в студенческие годы он еще занимался политэкономией и экономической историей.
Первые работы Вебера «К истории торговых обществ в средние века» (1889), «Римская аграрная история и ее значение для государственного и частного права» (1891) сразу поставили его в ряд наиболее крупных ученых. В 30 лет М. Ве-бер начинает работать в качестве профессора во Фрайбергском университете, а с 1896 г. — в Гейдельбергском.
С 1904 г. совместно с В. Зомбартом Вебер начинает редактировать немецкий социологический журнал «Архив социальной науки и социальной политики», в котором выходят наиболее важные его произведения, в том числе ставшее всемирно известным исследование «Протестантская этика и дух капитализма» (1905). Круг интересов Ве-бера в этот период необычайно широк: он занимался античной, средневековой и новоевропейской историей хозяйства, права, религии и даже капитализма, его историей и его дальнейшей судьбой; изучал проблемы капиталистической урбанизации и в связи с последней – историю античного и средневекового города; исследовал специфику современной ему науки в ее отличии от других исторических форм сознания; живо интересовался политической ситуацией не только в Германии, но и за ее пределами, в том числе в Америке и в России.
С 1919 г. Вебер работал в Мюнхенском университете. Из наиболее важных последних работ следует отметить его доклады «Политика как призвание и профессия» (1919) и «Наука как призвание и профессия» (1920). В них нашли отражение умонастроения Вебера после первой мировой войны, его недовольство политикой Германии в веймарский период, а также весьма мрачный взгляд на будущее буржуазно-индустриальной цивилизации. Отрицательно оценил Вебер и большевистский переворот в России.
Умер Вебер в 1920 г., не успев осуществить всего, что задумал. Уже посмертно был издан его фундаментальный труд «Хозяйство и общество» (1921), где подводились ито-гью его социалистического исследования.
В целом вся совокупность веберовских политических идей может быть обозначена как социология политических отношений и власти. В своей социологии Вебер искал различия и одновременно взаимосвязи между тремя основными сферами общественной жизни: сферой власти, сферой экономики и сферой ценностей. Речь шла об анализе существующих зависимостей между властью и ее ценности (или политического и ценностного аспектов государственной власти). Именно в этом состоит основной вклад Вебера в социологию политических отношений. Проблему ценности в сфере политики он сделал предметом систематического анализа и включил ее в свою теоретическую систему социологии политических отношений.
Центральным понятием веберовской социологии политических отношений является «господство», которое он отличает от власти в общем смысле, основанной на экономической силе. Вебер приводит в пример власть крупного банка над теми, кто нуждается в кредите, в условиях, когда банк занимает почти монопольное положение на рынке. Господство же предполагает возможность издания приказов, а не только — как в случае с экономической властью — принципиальный перевес, который можно использовать для осуществления собственной воли. Господство, следо-
вательно, есть Такое отношение между управляющим и управляемым, при котором первый может навязывать второму свою волю путем обязывающих приказов.
Такое господство не может быть лишь следствием об-ладания силой. Хотя он не отрицает роли насилия как основы господства, в то же время убедительно подчеркивает, что одного насилия недостаточно для возникновения исправного и длительного функционирования системы господства. Необходимо наличие определенных ценностей, убеждений, на которых зиждется послушание управляе-мых. Именно в анализе способов легитимации господства содержится основной вклад Вебера в социологию полити-ческих отношений.
Анализируя эту проблему, Вебер исходил из конструи-рования трех, в его понимании, «идеальных чистых типов»: традиционного господства, харизматического господства, легального господства.
Традиционное господство опирается на веру подданных в то, что власть является законной, поскольку она существовала всегда. Правители в отношениях с подданными обладают правами и положением господ над слугами. Их власть, однако, ограничена освященными традицией нормами, на которые в то же время опирается и само их господство. Исходя из этого, по мысли Вебера, если правитель будет нарушать беспрепятственно традиции, то он неизбежно подвергнет опасности законность собственной власти, опирающейся на силу традиций.
В веберовском анализе традиционного господства содержится ряд очень интересных типологий и исторических определений. Среди них, в частности, интерпретация механизма существующей власти при традиционном господстве. Этот аппарат вначале функционирует как расширенный «дом» правителя, в котором отдельные службы отвечают за различные сферы жизни. Такой разросшийся до больших размеров «дом» правителя Вебер называет «пат-римонализмом», приводя в качестве примера Древний Еги-
пет. Наряду с анализом патримонализма Вебер сконструировал также другой вид традиционного господства, который назвал «султанизмом»; его особенностью должно было быть освобождение правителя от традиционных ограничений и, следовательно, полный, неуправляемый деспотизм. «Султанизм» возможен тогда, когда традиционный правитель путем завоеваний расширяет границы своей власти, которая в итоге может опираться больше на вынужденное послушание подвластных, чем на их веру в законность традиционной власти. Для этого нужна сильная армия. Здесь Вебер проводит интересный анализ пяти типов милитаристской организации, на которую опирается «султанизм». Эти типы следующие: 1) армия, состоящая из невольников, подданных, которых правитель наделяет землей и имуществом за определенные услуги, в том числе военные; 2) армия, состоящая из невольников, предназначенных только для военной службы; 3) наемная армия; 4) армия, состоящая из лиц, которые получили землю только в обмен на обязательство военной службы; 5) армия, набранная из подданных и руководимая обычно представителями привилегированных классов.
Анализируя формы и методы функционирования этих военных организаций, Вебер подчеркнул главный парадокс деспотичных систем. Заключается он в том, что, опираясь на армию, они попадают во все большую зависимость от нее, а это ведет к ослаблению их власти. Наконец, отходя от «чистого типа» традиционного господства, Вебер рассматривал его конкретные, смешанные формы. В частности, он подвергал анализу отношение патримонализма к феодализму, трактуя последний как разновидность тради-ционного господства с присущими ему определенными отношениями.
Подробным типологическим методом Вебер исследовал и другой тип государства — харизматический. Гречес-кий термин «харизма» означает у Вебера какое то необыкновенное качество, дар, которым обладают люди. Хариз-
матический вождь есть, таким образом, некто, чье господство над другими зиждется на их вере в его необыкновенные, магические свойства. Харизматический вождь призван выполнять какую-то необыкновенную, ему предназначенную миссию и во имя этого имеет право на послушание подданных. Как и в традиционном господстве, власть опирается здесь на качества правителя, а не на безличные права. Но, в отличие от традиционного господства, она есть не следствие того, что так всегда было, а результат убеждения, что харизматический вождь вносит нечто новое. Таковыми, подчеркивал Вебер, являются революционный вождь, дальновидный государственный деятель и религиозный пророк.
Главной проблемой харизматического господства, как утверждал Вебер, служит проблема наследования, т. е. проблема, которой в принципе при традиционном господстве не существует, за исключением случаев, когда законное наследование короны нечетко определено или же кто-то претендует на трон, оспаривая права другого наследника. Харизма, по существу, качество личное и не может передаваться так легко, как традиционный титул власти. Вебер выделяет три способа передачи власти в системе харизматического господства. В первом случае — определенные критерии, которым должен соответствовать наследник, чтобы стать новым харизматическим вождем. Во втором — предыдущий харизматический вождь назначает своего наследника, тем самым как бы распространяя на него собственные харизматические качества. В третьем, наиболее частом, поскольку первые два носят скорее исключительный характер, — самые преданные ученики или последователи харизматического вождя назначают наследника, который тем самым становится носителем харизмы.
Как традиционное, так и харизматическое господство нужны Веберу прежде всего как отправные пункты для анализа третьего типа государства — господства легального, в котором он видел политическую особенность Запада.
Именно этот анализ является важнейшей частью веберов- ской социологии политических отношений, а также веберовской теории права. Легальное господство — это господство права в том смысле, что как само существование власти, так и сферы ее действия зависят от установленных людьми политических прав. Этот принцип правового рационализма лежит в основе систем, которые Вебер определял общим термином «легальное господство». Сущность веберовской концепции легального господства состоит в следующем:
• при этом типе господства любая норма может быть
введена как право и предполагается, что с нею будут
считаться все, кто подчинен власти;
• право является носителем абстрактных законов, а его
действие заключается в применении абстрактных
законов к конкретным случаям;
• люди, стоящие у власти, являются не самостоятель-
ными правителями, а вышестоящими исполнителя
ми определенных правом обязанностей в четко оп-
ределенный период;
• управляемые есть свободные граждане, обязанные
подчиняться праву, а не подданные, обязанные под-
чиняться правителю, который использует это право.
Такая система, по мнению Вебера, является особенностью Запада и одной из двух основных причин наряду с религией, в силу которых Запад достиг такого высокого уровня развития. Анализируя систему легального господства, Вебер уделил много внимания аппарату власти, т. е. бюрократии. Он был убежден, что бюрократия является наиболее рациональной формой осуществления власти, хотя в то же время видел и подчеркивал ее недостатки и слабости, например, в тех случаях, когда необходимо принимать решения по частным, не типичным вопросам. Бюрократию, как осуществление власти, согласно Веберу, характеризуют следующие особенности:
1) Руководство официальными делами происходит не-
изменными методами.
2) Их решение опирается на некий комплекс устано-
вившихся норм и принципов, которые определяют
обязанности каждого функционера, связанные с его
положением, сферой его власти, а также с находя-
щимися в его распоряжении средствами принужде-
ния.
3) Власть и ответственность каждого функционера со-
ставляют лишь часть всей иерархии власти и явля-
ются производными от этой иерархии. Функционер
обладает властью не в силу своих индивидуальных
качеств, а благодаря месту, занимаемому им в иерар-
хии власти.
4) Средства, служащие для исполнения власти, состав
ляют собственность организации, а не личную соб-
ственность отдельных функционеров; последние обя-
заны отчитываться за способы применения средств,
которыми они располагают для осуществления вла-
сти.
5) Служебные места и должности не являются личной
собственностью тех, кто их занимает, следователь
но, они не могут быть проданы, подарены или пере
даны по наследству.
6) Весь процесс функционирования бюрократической
организации построен на кругообращении докумен-
тов.
В дополнение к своему идеальному типу бюрократической организации Вебер разработал также тип бюрократического функционера в рамках системы легального господства. Таковым является: 1) человек, лично свободный и назначенный на должность на основании соглашения; 2) человек, осуществляющий власть на основании формальных законов и лояльность которого определяется четким выполнением официальных обязанностей; 3) человек, назначаемый на должность в соответствии с его
квалификацией; 4) человек, работающий на своем посту постоянно, а не от случая к случаю; 5) функционер, регулярно получающий плату, обладающий перспективой профессиональной карьеры, гарантированной формальными правами.
Отношение Вебера к бюрократии было сложным. В нем можно выделить три момента: 1) анализ бюрократии как технически совершенного аппарата осуществления власти; 2) критика бюрократии в связи с естественной для нее тенденцией к выходу за рамки присущей ей функции, а также 3) интересный анализ бюрократии как отражения классовой структуры. Если в «Экономике и обществе» Вебер основное внимание сосредоточил на первом аспекте проблемы, то в политических статьях он широко освещал второй и третий ее аспекты. Поэтому, лишь анализируя их в комплексе, можно получить полное представление о ве-беровской теории бюрократии.
В заключение несколько слов о политических принципах М. Вебера. Он не скрывал своей приверженности к буржуазному началу и был убежден в вечности и разумности частной собственности. В докладе «О социализме» (1918) он отождествлял это понятие с государственно-бю-рократичеким капитализмом, с диктатурой бюрократии.
Полностью же смысл политической программы М. Вебера раскрыт в его докладе «Национальное государство и экономическая политика», сделанном им в 1895 г. во Фрайбургском университете. В нем он утверждал, что, с одной стороны, политическое руководство страной должно быть в руках буржуазии, но очень опасно, если экономически умирающий класс удерживает господство в своих руках. Однако, с другой стороны, еще более опасно, если класс, к которому переходит экономическая власть, а вместе с ней и право на политическое руководство, оказывается политически незрелым для управления государством. Обе тенденции угрожали Германии в начале XX в. Сегодня эти же тенденции свойственны России.
Дата добавления: 2015-12-07; просмотров: 97 | Нарушение авторских прав