Глава IV политическая культура и участие

В любой классификации форм правления внимание концентрируется не на сходстве, а на различиях между режимами, и это может де­зориентировать. В принципе либеральная демократия обеспечивает оп­тимальные возможности для выражения интересов и предпочтений масс. Но и в истории эгалитарно-авторитарных режимов не так уж редки ситуации, когда, пользуясь словами Мао Цзедуна. „расцветали сто цветов, соперничали сто школ" Авторитарно-бюрократические режимы часто за­являют о своих намерениях осуществить коренные преобразования в интересах народа, однако их практические достижения могут быть гораздо скромнее, чем у либеральной демократии с ее умеренно-реформистскими ориентациями. При сравнении отдельных стран различия режимов вообще часто оказываются менее важными, чем различия в уровнях развития. Скажем, слаборазвитая страна с либерально-демократическим фасадом в действительности может ограничивать гражданские права значительно сильнее, чем индустриальная страна, даже если там существует ав­торитарный режим (достаточно сравнить Сенегал и Венгрию в нача­ле 80-х). Таким образом, представленная здесь классификация форм правления — это лишь необходимый элемент первоначального анализа, за которым в политической науке обычно следуют более глубокие и конкретные исследования.

Проблеме политической культуры и связанным с ней вопросам пос­вящена весьма обширная исследовательская литература — многие сотни, если не тысячи, наименований. И это при том, что общепринятого понима­ния политической культуры до сих пор нет. Каждая новая публикация порождает не столько ясность, сколько новые и новые сомнения. Часто приходится слышать горький афоризм: „Если мы не понимаем чего-нибудь в политической системе, то называем это культурой". Многие видные политологи призывают если не полностью отказаться от исполь­зования столь двусмысленного понятия, то по мере возможности его ограничить. Тем не менее, поток публикаций нарастает. Это свидетельст­вует об исключительной важности проблемы.

Дело в том, что ни один политический режим не может себе позво­лить игнорировать отношение к нему подвластного населения. Еще Рус­со заметил, что „сильный недостаточно силен, покуда он не смог прев­ратить сипу в право, а повиновение — в долг". А отношение людей к политике — это и есть та реальность, которая стоит за понятием поли­тической культуры (несмотря на всю разницу в определениях и подхо­дах, на которой еще предстоит остановиться). Политически релевант­ные верования, ценности и эмоции играют слишком большую роль в процессе принятия решений, чтобы политологи могли от них отвлечься. Ясно, что массовая политическая культура часто содержит в себе наив­ные, устаревшие и просто неправильные взгляды. Например, исследо­вания показали: подавляющее число детей в Великобритании считают настоящей правительницей страны королеву, а премьер-министра — ее слугой. Став взрослыми, они, конечно, видят мир по-другому. Однако и для „взрослой" политической культуры страны характерна уникальная живучесть исторически сложившихся традиций и символов (к их числу относится монархия), которые представляют собой основной источник политических настроений. Таким образом, изучать политическую куль­туру — значит ответить на вопрос: как понимает себя общество? При этом не имеет значения, является это понимание адекватным или нет. И в том, и в другом случае оно играет исключительно важную роль в функционировании политической системы.

Дата добавления: 2015-12-08