Читайте также:
|
Контрольна робота є самостійною роботою студента з певної теми. Студент повинен вивчити і проаналізувати нормативний матеріал, основну літературу вітчизнянних та закордоних авторів данної теми.
Кожен студент повинен обрати тільки одну тему для написання контрольної роботи, варіант якої відповідає першої літери призвища.
СТРУКТУРА КОНТРОЛЬНОЇ РОБОТИ
Контрольна робота повина складатися з титульного листа (Додаток 1), змістовних відповідей на питання з посиланням на відповідні законодавчі та нормативно-правові акти.
МЕТОДИКА ВИРІШЕННЯ ЗАДАЧ
1. При вирішенні задачі слід уважно ознайомитися з її умовами, з тим, щоб жодна обставина не залишилася поза увагою, оскільки іноді саме окремі обставини містять необхідні дані для прийняття правильного рішення. Задача вирішується тільки на підставі тих умов, які прямо в ній сформульовані, якщо інше не обумовлено окремо.
2. Необхідно чітко з'ясувати, що вимагається при вирішенні задачі, на які конкретні запитання та в якій послідовності слід відповідати, оскільки подальше вирішення задачі слід розпочинати з формулювання конкретної прямої відповіді на поставлені запитання.
2.1. При вирішенні задач, за умовами яких слід оцінити правильність (законність) дій посадових осіб, у разі визнання їх незаконними, слід обов'язково запропонувати правильний варіант їхньої поведінки з урахуванням умов ситуації.
3.Важливим етапом вирішення задачі є пошук правових норм, відповідно до яких її слід вирішити, їхній аналіз і співставлення з умовами задачі. Для того, щоб успішно виконати цю роботу, необхідно грунтовно знати положення чинного Кримінально-процесуального кодексу України, інших нормативно-правових актів, вміти вільно орієнтуватися в законі. У деяких випадках питання, що розглядаються при вирішенні задачі, розкриваються в постановах Пленуму Верховного Суду України, наказах й інструкціях Генерального прокурора України, міністра внутрішніх справ України, а тому відповідь на питання задачі повинна містити посилання на відповідні положення.
3.1.Для вирішення окремих задач необхідно проаналізувати різні думки, що висловлені в літературі зі спірних питань. У такому випадку після викладення основних поглядів учених слід сформулювати власне ставлення до спірного питання та належним чином його обґрунтувати.
3.2. В умовах деяких задач йдеться про певні процесуальні рішення, що прийняті відповідними посадовими особами (чи про певні процесуальні дії, що ними виконані) в конкретній практичній ситуації. При вирішенні таких задач, слід звернути увагу на те, що рішення та дії посадових осіб можуть бути неправильними по суті чи неправильно обґрунтованими (процесуальні рішення) або неправильно проведеними (процесуальні дії).
3.3. Якщо за умовами задачі можна прийти до декількох рішень, то для кожного з них потрібно конкретизувати обставини задачі та надати обґрунтування, тобто вирішити кожний із можливих варіантів.
4. Рішення кожної задачі повинно бути мотивованим, з роз'ясненням зроблених висновків і посиланням на відповідні правові норми.
5.Вирішення задач, структурно-логічних і тестових завдань слід виконувати в письмовій формі.
Усвідомлене та відповідальне ставлення студентів до вирішення запропонованих задач дозволить розширити, поглибити та закріпити знання, отримані на лекціях, семінарських заняттях і під час самостійної роботи над нормативними та літературними джерелами; навчитися самостійно мислити, приймати рішення, оцінювати різні судження, висловлені в літературі; виробити навички застосування норм права в конкретних ситуаціях; опанувати методику вивчення матеріалів кримінальних справ; навчитися обґрунтовано формулювати висновки та оформляти їх у процесуальних документах. Вирішення задач сприятиме формуванню всіх професійно значущих якостей, котрі необхідні майбутньому юристові.
Список джерел які були використанні у роботі.
ОБСЯГ КОНТРОЛЬНОЇ РОБОТИ
Контрольну роботу студент виконує обсягом 15-20 машинописних сторінок, якщо написана від руки ії обсяг збільшуеться до 25 і більше сторінок. Міжстроковий інтервал – 1,5. На сторінці повинно бути 28 строк. Шрифт Times New Roman; кегль – 14; поля: верхнє – 20мм, нижнє – 20мм, ліве - 30мм, праве – 15мм.
ДОДАТОК 1
Міністерство освіти та науки України
Одеський національний університет ім. І.І. Мечникова
Економіко-правовий факультет
Кафедра кримінального права,
кримінального процесу та
криміналістики
Контрольна робота з кримінального процесу
студента Ш курсу, 3 групи
заочної форми навчання
Козлова Юрія
Одеса – 2010
СПИСОК РЕКОМЕНДОВАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ
Нормативний матеріал:
1. Конституция Украины: Принята на пятой сессии Верховной Рады Украины 28 июня 1996 г. // Ведомости Верховной Рады Украины. - 1996. - №30, 141с.
2. Декларація про державний суверенітет України від 16 липня 1990 // Відомості Верховної Ради України. - 1990.- № 31. С. 429.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Украны (с измен. и доп. по со-стоянию на 1 марта 2005) - X.: Одиссей, 2005. – 264 с.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Украины: Научно-практический комментарий / Под общей ред. В.Т. Маляренко, Ю.П. Аленина. - X.: ООО «Одиссей», 2003. - 960 с.
5. Кримінально-процесуальний кодекс України. Науково-практичний коментар. За заг.ред. В.Т. Маляренка, В.Г. Гончаренка – Вид. Третє, перероблене та доповнене – К.: „Юрисконсульт”, КНТ. – 2006. – 890с.
6. Кримінальний кодекс України (із змінами та доповненнями станом на 10 травня 2008р.). – Х.: ТОВ „Одіссей”, 2008. – 288 с.
7. Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційними поданнями Верховного Суду України та Служби безпеки України щодо офіційного тлумачення статті 86 Конституції України та статей 12, 19 Закону України "Про статус народного депутата України" № 4-рп/1999 від 19.05.1999
8. Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Міністерства внутрішніх справ України щодо офіційного тлумачення положень частини третьої статті 80 Конституції України № 9-рп/1999 від 27.10.1999
9. Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 86 Конституції України та статей 12,19 Закону України "Про статус народного депутата України" № 4-рп/2000 від 11.04.2000
10. Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина Солдатова Геннадія Івановича щодо офіційного тлумачення положень статті 59 Конституції України, статті 44 Кримінально-процесуального кодексу України, статей 268, 271 Кодексу України про адміністративні правопорушення 13-рп/2000 від 16.11.2000
11. Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Міністерства внутрішніх справ України щодо офіційного тлумачення положень статті 86 Конституції України, а також частини другої статті 15 та частини першої статті 16 Закону України "Про статус народного депутата України" N 4-рп/2002 від 20.03.2002
12. Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 120, частини шостої статті 234, частини третьої статті 236 Кримінально-процесуального кодексу України № З-рп/2003 від 30.01.2003
13. Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 56 народних депутатів України про офіційне тлумачення положень частин першої, третьої статті 80 Конституції України, частини першої статті 26, частин першої, другої, третьої статті 27 Закону України "Про статус народного депутата України" та за конституційним поданням Міністерства внутрішніх справ України про офіційне тлумачення положення частини третьої статті 80 Конституції України стосовно затримання народного депутата України N І2-рп/2003 від 26.06.2003
14. Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення статті 150 Кримінально-процесуального кодексу України стосовно тяжкості злочину N 14-рп/2003 від 08.07.2003
15. Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 47 народних депутатів України про офіційне тлумачення положень частини першої статті 105, частини першої статті 111 Конституції України N 19-рп/2003 від 10.12.2003
16. Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про звільнення від відбуття покарання засуджених, які захворіли на тяжку хворобу» N8 від 28.09.1973
17. Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про виконання судами України постанов Пленуму Верховного Суду України з питань запобігання злочинам та іншим правопорушенням» N4 від 29.06.1984
18. Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про додержання судами України процесуального законодавства, яке регламентує судовий розгляд кримінальних справ» N 11 від 27.12.1985
19. Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавствапро протокольну форму досудової підготовки матеріалів» N6 від 27.06.1986
20. Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» N 3 від 31.03.1989
21. Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами України кримінальних справ у касаційному порядку» N8 від 12.10.1989
22. Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» N 5 від 29.06.1990
23. Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов'язаних з виконанням вироків» N 11 від 21.12.1990
24. Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про строки розгляду судами України кримінальних і цивільних справ» N 3 від 01.04.Д994
25. Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» N 11 від 07.07.1995
26. Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» N9 від 01.11.1996
27. Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про посилення судового захисту прав та свобод людини і громадянина» N 7 від 30.05.1997
28. Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» N 8 від 30.05.1997
29. Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами застави як запобіжного заходу» N6 від 26.03.1999
30. Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства» N 4 від 25.04.2003
31. Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист у кримінальному судочинстві» N8 від 24.10.2003
32. Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх» N 5 від 16.04.2004
33. Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів». N 13 від 02.07.2004
34. Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання застосування законодавства, яке регулює порядок і строки затримання (арешту) осіб при вирішенні питань, пов'язаних з їх екстрадицією». N16 від 08.10.2004
35. Постанова Пленуму Верховного Суду України "Про деякі питання, що виникають під час розгляду суда-ми України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи" №1 від 11.02.2005
36. Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування» №2 від 11.02.2005
37. Постанова Пленуму Верховного Суду України«Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» N 7 від 03.06.2005
38. Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» N 12 від 23.12.2005
39. Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про практику постановлення судами вироків (постанов) при розгляді кримінальних справ в апеляційному порядку» N 1 від 15.05.2006
40. Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» N 2 від 15.05.2006
41. Закон України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"
42. Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Баглай проти України» від 08.11.2005
43. Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гонгадзе проти України» від 08.11.2005
44. Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кобцев проти України» від 04.04.2006
45. Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Меріт проти України» від 30.03.2004
46. Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Савінський проти України» від 28.02.2006
47. Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Салов проти України» від 06.09.2006.
Спеціальна література:
1.Тертишнік В.М. Науково-практичний коментар до Кримінально-процесуального кодексу України. - К.: А.С.К., 2002. – 1056 с.
2. Кримінальний процес України: підручник // М.М. Михєєнко, В.Т. Нор, В.П. Шибіко. -К.: Либідь, 1992.
3. Байков А., Демидов И. Концептуальньїе вопросн изменения зако-нодательства об уголовном судопроизводстве // Соц. законносте- 1990. -№1.-С. 26-28.
4. Біленчук П.Д. Процесуальні та криміналістичні проблеми,дослідження обвинувачуваного (проблеми комплексного вивчення особи обвинуваченого в стадії попереднього слідства): Монографія. - К.: Атака, 1999. -352 с.
5.Відшкодування матеріальної і моральної шкоди та компенсаційні виплати: нормативні акти, роз'яснення, коментарі \ Від. Ред. П.І. Шевчук. - К.: Юрінком Інтер, 1998.- 847 с.
6. Грошевий Ю.М. та ін. Кримінальний процес України. - Харків: Право, 2000.
7. Грошевой Ю.М. Проблемы формирования судейского убеждения в уголовном судопроизводстве. Харьков, 1975.
8. Денисюк А.Н. Участие специалиста - медика в деятельности органов внутренних дел по расследованию преступлений. К, 1988.
9. Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса; - М., 1971.
10. Дубинский А.Я., Сербулов В.А. Меры пресечения в советском уголовном процессе. - К., 1980.
11.Зейкан Я.П. Право на захист у кримінальному процесі. - К.: Юридична практика, 2004. – 288 с.
12. Коваленко Є.Г. Кримінальний процес України: Навч. посіб. - К.: Юрінком Інтер, 2003. – 576 с.
13. Кокорев Л.Д. Участие потерпевшего в советском уголовном судо-производстве / Автореф... канд. юрид. наук. - Воронеж, 1964. – 22 с.
14. Коржанський М.Й. Презумпція невинуватості і презумпція вини: Монографія. - К.: Атака, 2004. - 216 с.
15.Корнеева Л.М Доказательства в советском уголовном процессе. -Волгоград, 1988.
16.Корнеева Л.М. Уголовно-процессуальньїй закон и практика дока-зьівания // Соц. законносте- 1990. № 1. С. 33-35.
17. Кучинська О.П., Кучинська О.А. Кримінальний процес України. Навч. посіб. - К.: Прецедент, 2005. – 202 с. 18. Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. -М.: Юрид. лит., 1986.
19. Лобойко Л.М. Кримінально-процесуальне право: Курс лекцій: Навч. посібник. - К.: Істина, 2005.- 456 с.
20. Лобойко Л.М. Стадії кримінального процесу. Навчальний посібник.- К.: Центр навчальної літератури, 2005. - 176 с.
21. Маляренко В.Т. Конституційні засади кримінального судочинства. - К.: Юрінком Інтер, 1999.
22. Маслов И.В. Правовая регламентация уголовно-процессуальных сроков (досудебное производство). - М.: Юрлитинформ, 2004. — 160 с.
23. Мінюков П.Ї., Мінюков А.П. Процесуальні повноваження начальника слідчого відділу (відділення) органів внутрішніх справ і проблеми керівництва досудовим слідством: Навч. посібник. - К/. Кондор, 2004. -214 с.
24. Батюк В.Н. Задержание и заключение под стражу в стадии предварительного расследования: Учебное гюсобие. - К., 1990.
25. Миколенко А. И., Миколенко А. Н. Закони Украиньї «О прокура-туре», «О милиции», «Об адвокатуре»: Комментарии. Издание 4-е, испр. и доп. - X.: ООО «Одиссей», 2005. – 304 с.
26. Михайленко А.Р. Расследование преступлений: законность и обес-печение прав граждан. Научно-практическое издание. - К.: Юринком Интер, 1999. -448 с.
27. Михеенко М.М., Михайленко А.Р. Об особенностях развития уго-ловно-процессуального кодекса УССР // Проблеми правоведения. - К., 1987.-Вып. 48. С. 98-104.
28. Михеенко М.М. Доказывание в советском уголовном судопроизводстве. - 1984.
29. Муратова Н.Г. Процессуальные акты органов предварительного ра-сследования. - Казань: Изд. Казан. ун-та, 1989.
30. Нове у кримінально-процесуальному законодавстві України / За ред. Ю.М. Грошевого. - Харків: Право, 2002. - 160 с.
31. Нор В.Т. Защита имущественных прав в уголовном судопроизводстве. -К., 1989.
32. Омельченко Е.Г. Применение следователями органов внутренних дел мер пресечения к несовершеннолетним. - К., 1988.
33. Петрухин И.Л. Правосудие: время реформ. - М., 1991.
34. Репешко П.И. Принципы уголовного процесса в стадии судебного разбирательства уголовного дела в суде первой инстанции Украины. -Николаев: Атолл, 2001. - 258 с.
35. Савицкий В.М. Язик процесуального закона. - М., 1987.
36. Сибилева Н.В. Допустимость доказательств в советском уголовном процессе. - К., 1990.
37. Стахівський С.М. Показання свідка як джерело доказів у кримінальному процесі. Навч. посібник. – К.: Олан, 2001. – 511 с.
38. Стецовский О.И., Ларин А.М. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. - М., 1988.
39. Стефанюк В. Напрями реалізації положень Конституції судами // Право України. - 1997. - № 1. – С. 50.
40.Тыричев И.В. Принципы советского уголовного процесса. - М., 1983.
41.Шаповалова Л.Підстави визнання юридичної особи потерпілим у кримінальному процесі / Право України. - 2000.- № 1. - С. 95-96.
42.Якуб М.Л. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве. - М.: Юрид. лит., 1981.
Дата добавления: 2015-11-26; просмотров: 123 | Нарушение авторских прав