Внереализационные доходы

Читайте также:

К внереализационным доходам относятся все иные поступления, не являющиеся выручкой от реализации товаров (работ, услуг) или имущественных прав (абз. 1 ст. 250 НК РФ).

Например, внереализационными доходами являются:

- полученные организацией дивиденды (п. 1 ст. 250 НК РФ);

- штрафы, пени и иные санкции за нарушение договорных обязательств, суммы возмещения убытков или ущерба, признанные должником или подлежащие уплате на основании решения суда, вступившего в законную силу (п. 3 ст. 250 НК РФ). Основанием для учета санкций за нарушение обязательств является либо признание соответствующих сумм должником, либо вступление в законную силу решения суда о взыскании этих сумм. Сама по себе просрочка исполнения обязательства, при наступлении которой должнику могут быть предъявлены соответствующие претензии или подан иск в суд, не приводит к образованию внереализационного дохода (Письма Минфина России от 16.08.2010 N 03-07-11/356, от 03.04.2009 N 03-03-06/2/75, от 31.12.2008 N 03-03-06/4/103 (п. 2), от 07.11.2008 N 03-03-06/2/152, УФНС России по г. Москве от 21.01.2010 N 16-15/004664.2);

- доходы от сдачи имущества в аренду (включая земельные участки), если они не относятся к доходам от реализации (п. 4 ст. 250 НК РФ);

- проценты, полученные по договорам займа, кредита (п. 6 ст. 250 НК РФ).

Примечание

В ситуации, когда сделка по предоставлению беспроцентного займа в соответствии с п. 1 ст. 105.14 НК РФ признается контролируемой, доходы заимодавца определяются исходя из суммы процентов, которая могла бы быть получена им в случае предоставления процентного займа невзаимозависимому лицу при сопоставимых условиях (Письмо Минфина России от 18.07.2012 N 03-01-18/5-97);

- безвозмездно полученное имущество (работы, услуги) или имущественные права (п. 8 ст. 250 НК РФ). При этом Президиум ВАС РФ указывает, что применение данной нормы не ограничено только имущественными правами в виде прав требования к третьим лицам. Пункт 8 ст. 250 НК РФ подлежит применению также и при безвозмездном получении права пользования имуществом, например нежилыми помещениями (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 98).

К аналогичной точке зрения приходят и контролирующие органы (Письма Минфина России от 12.05.2012 N 03-03-06/1/243, от 19.04.2010 N 03-03-06/4/43, от 11.12.2009 N 03-03-06/1/804, от 16.10.2009 N 03-03-06/1/667, от 10.08.2009 N 03-03-06/4/65, от 24.03.2009 N 03-03-05/46, от 18.03.2009 N 03-03-05/41, УФНС России по г. Москве от 28.05.2009 N 16-15/053909, от 24.02.2009 N 16-04/016166).

Однако арбитражная практика не всегда складывается в пользу указанной позиции.

Правоприменительную практику по вопросу о том, возникает ли внереализационный доход при безвозмездном получении прав пользования имуществом, см. в Энциклопедии спорных ситуаций по налогу на прибыль.

К безвозмездно полученному имуществу относятся также заемные денежные средства, оставшиеся в распоряжении заемщика после прощения долга. По общему правилу такие денежные средства должны отражаться в доходах на основании п. 8 ст. 250 НК РФ.

Вместе с тем если участник (акционер) прощает долг организации, то у нее одновременно с прощением долга увеличивается размер чистых активов.

О порядке определения размера чистых активов акционерными обществами и обществами с ограниченной ответственностью см. в Путеводителе по корпоративным процедурам:

- Порядок выкупа акций по требованию акционера;

- Порядок выхода участника из общества с ограниченной ответственностью.

Такое прощение долга, являясь основанием прекращения обязательства (ст. 415 ГК РФ), дает налогоплательщику (хозяйственному обществу или товариществу) право в соответствии с пп. 3.4 п. 1 ст. 251 НК РФ не включать возникший доход в налоговую базу. Причем размер доли (количество акций) участника (акционера) значения не имеет. Возможность применения в указанном случае пп. 3.4 п. 1 ст. 251 НК РФ подтверждается и разъяснениями официальных органов (Письма Минфина России от 25.06.2014 N 03-03-06/1/30267, ФНС России от 02.05.2012 N ЕД-3-3/1581@, от 20.07.2011 N ЕД-4-3/11698@).

Обратим внимание на то, что во избежание претензий налоговых органов необходимо выполнить требования пп. 3.4 п. 1 ст. 251 НК РФ. В частности, рекомендуем оформить решение участника (акционера) о прощении долга организации, в котором следует отразить, что оно принято в целях увеличения ее чистых активов.

Кроме того, отметим, что, по мнению чиновников, рассматриваемая льгота применяется только в отношении основной суммы займа. В случае прощения долга в части процентов они должны включаться в состав внереализационных доходов на основании п. 18 ст. 250 НК РФ. Как считают официальные органы, факт передачи денежных средств организации отсутствует, поэтому такие проценты не могут рассматриваться в качестве безвозмездно полученного имущества (Письма Минфина России от 25.06.2014 N 03-03-06/1/30267, ФНС России от 02.05.2012 N ЕД-3-3/1581@).

По нашему мнению, такие выводы спорны. Ведь по смыслу пп. 3.4 п. 1 ст. 251 НК РФ положения данной нормы распространяются на все случаи увеличения стоимости чистых активов, которое происходит с одновременным уменьшением либо прекращением обязательства перед его акционерами (участниками). Однако полагаем, что это правило действует только для тех прощенных процентов, которые вы не учли в расходах. Например, это могут быть суммы процентов в части превышения их фактического размера над предельной величиной, установленной ст. 269 НК РФ. В отношении же процентов, которые были учтены в расходах, претензии проверяющих по вопросу их невключения в доходы, как нам представляется, будут обоснованными. Этот вывод следует и из Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 21.11.2013 N А32-21786/2011. В нем судьи отметили, что применение пп. 3.4 п. 1 ст. 251 НК РФ в отношении сумм учтенных в расходах процентов влечет повторное уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль.

Отметим, что в силу пп. 3.4 п. 1 ст. 251 НК РФ в налоговую базу также не включаются доходы в виде стоимости любого имущества (имущественных прав), переданного участником (акционером) именно в целях увеличения чистых активов дочерней организации.

Возможность применения пп. 3.4 п. 1 ст. 251 НК РФ в данном случае не зависит от размера доли (количества акций) участника (см. также Письма Минфина России от 20.04.2011 N 03-03-06/1/257, от 21.03.2011 N 03-03-06/1/160, ФНС России от 22.11.2012 N ЕД-4-3/19653, от 23.05.2011 N АС-4-3/8157@). Более того, даже если дочерняя организация передаст полученное имущество (имущественные права) третьим лицам, она не потеряет права на "льготу" (см. также Письмо Минфина России от 18.04.2011 N 03-03-06/1/243).

Рассмотренные положения распространяются только на хозяйственные общества и товарищества. Поэтому некоммерческие организации, а также производственные кооперативы, хозяйственные партнерства и унитарные предприятия не вправе применять положения пп. 3.4 п. 1 ст. 251 НК РФ (см. также Письма Минфина России от 04.07.2013 N 03-03-07/25624, от 06.10.2011 N 03-03-07/39).

Кроме того, по мнению Минфина России, неприменимы положения пп. 3.4 п. 1 ст. 251 НК РФ в отношении безвозмездно полученного от участника (акционера) права пользования имуществом по следующим основаниям. Имущество, на которое передано право пользования, должно учитываться обособленно от собственного имущества организации на забалансовом счете (абз. 2 п. 5 ПБУ 1/2008, Инструкция по применению Плана счетов). Следовательно, данное имущество не увеличивает чистые активы дочерней организации. В связи с этим доходы при безвозмездном временном пользовании имуществом участника (акционера) должны быть учтены как внереализационные на основании п. 8 ст. 250 НК РФ (Письмо Минфина России от 05.12.2012 N 03-03-10/128 (доведено до нижестоящих налоговых органов Письмом ФНС России от 20.12.2012 N ЕД-4-3/21753@)).

Примечание

Отметим, что пп. 3.4 п. 1 ст. 251 НК РФ не регулирует случаев безвозмездной передачи имущества или имущественных прав (в том числе путем прощения долга) от дочерней организации участнику. В таких случаях налогообложение осуществляется в ином порядке. В частности, возможны ситуации, когда:

- дочерняя организация прощает задолженность участника по договору займа;

- дочерняя организация прощает участнику задолженность, право требования которой приобретено у третьего лица;

- дочерняя организация безвозмездно передает материнской компании вексель;

- доход, распределенный в пользу организации при ее участии в простом товариществе (п. 9 ст. 250 НК РФ);

- кредиторская задолженность (обязательства перед кредиторами), которая была списана в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям (п. 18 ст. 250 НК РФ). К другим основаниям для возникновения дохода по п. 18 ст. 250 НК РФ можно, в частности, отнести ликвидацию организации-кредитора либо ее исключение из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (Письма Минфина России от 25.03.2013 N 03-03-06/1/9152, от 01.10.2009 N 03-03-06/1/636, ФНС России от 02.06.2011 N ЕД-4-3/8754, Постановления ФАС Московского округа от 03.04.2014 N Ф05-1769/2014, ФАС Дальневосточного округа от 09.02.2010 N Ф03-8171/2009 (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 31.05.2010 N ВАС-6655/10)).

По мнению контролирующих органов, просроченная кредиторская задолженность включается в доходы в последний день того отчетного периода, в котором истекает срок исковой давности (см., например, Письма Минфина России от 28.01.2013 N 03-03-06/1/38, УФНС России по г. Москве от 12.11.2009 N 16-15/119132, от 29.09.2009 N 16-15/100975).

Однако в практике арбитражных судов вопрос о дате признания соответствующего дохода не находит однозначного решения.

Так, в Постановлении от 08.06.2010 N 17462/09 Президиум ВАС РФ пришел к выводу о том, что просроченная кредиторская задолженность должна учитываться в доходах налогового периода, в котором истек срок исковой давности. Обязанность отразить эту сумму в доходах не зависит от проведения инвентаризации задолженности и издания приказа (распоряжения) о ее списании в соответствии с п. 78 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (утв. Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н).

Такого же мнения придерживаются многие федеральные арбитражные суды (см., например, Постановления ФАС Центрального округа от 26.08.2011 N А64-3070/2010 (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 22.11.2011 N ВАС-13120/11), ФАС Уральского округа от 22.03.2012 N Ф09-10012/11, ФАС Западно-Сибирского округа от 22.04.2010 N А27-18504/2009 (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 01.07.2010 N ВАС-8633/10)). Следует также отметить, что в Постановлении от 29.07.2009 N Ф04-3773/2009(9432-А45-15) ФАС Западно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что налогоплательщик, который своевременно (в периоде истечения исковой давности) не издает приказа о списании кредиторской задолженности, получает необоснованную налоговую выгоду.

Однако ранее Президиум ВАС РФ считал иначе. В Постановлении от 15.07.2008 N 3596/08 члены Президиума с учетом п. 78 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации указали, что в отсутствие приказа (распоряжения) руководителя о списании задолженности у налогоплательщика нет оснований для включения ее во внереализационные доходы. К аналогичным выводам приходят и некоторые федеральные арбитражные суды (см. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 25.01.2010 N Ф03-8058/2009 (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 20.05.2010 N ВАС-5700/10)).

Правоприменительную практику по вопросу о том, в каком периоде учитывается кредиторская задолженность с истекшим сроком исковой давности, см. в Энциклопедии спорных ситуаций по налогу на прибыль;

- стоимость излишков материально-производственных запасов и прочего имущества, которые выявлены в результате инвентаризации (п. 20 ст. 250 НК РФ).

Отметим, что перечень внереализационных доходов, установленный ст. 250 НК РФ, является открытым. Это означает, что учесть в составе внереализационных доходов следует и те доходы, которые прямо не предусмотрены в данном перечне (см., например, Постановление ФАС Поволжского округа от 07.06.2008 N А65-26079/07). За исключением, конечно, доходов, не учитываемых для целей налогообложения (ст. 251 НК РФ).

СИТУАЦИЯ: Учитываются ли в налоговой базе внереализационные доходы, если дочерняя организация прощает участнику долг по договору займа (суммы основной задолженности и процентов)?

Заемные денежные средства, оставшиеся в распоряжении заемщика после прощения долга, в силу п. 2 ст. 248 и п. 8 ст. 250 НК РФ являются внереализационным доходом. Однако согласно абз. 3 пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ в налоговую базу не включаются доходы в виде денежных средств, полученных безвозмездно от дочерней организации, если доля в ее уставном капитале принадлежит получателю на праве собственности на день передачи денежных средств и превышает 50%.

Примечание

Положения абз. 1, 3 пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ не применяются, если дочерняя организация, передающая имущество, является иностранной организацией, которая имеет постоянное местонахождение в государстве, включенном в перечень офшорных зон (абз. 3 пп. 11 п. 1 ст. 251, абз. 2 пп. 1 п. 3 ст. 284 НК РФ).

В связи с этим Минфин России отмечает, что при соблюдении условий пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ прощенный долг не увеличивает налогооблагаемую прибыль (Письма от 30.09.2013 N 03-03-06/1/40367, от 06.07.2011 N 03-03-06/1/405, от 17.04.2009 N 03-03-06/1/259, от 03.04.2009 N 03-03-06/4/28, от 03.03.2009 N 03-03-06/1/106, от 31.12.2008 N 03-03-06/1/727) <1>.

--------------------------------

<1> Разъяснения Минфина России даны на основании пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ в редакции, действовавшей до 1 января 2015 г. Однако полагаем, что выводы относительно ситуации с прощением долга применимы и в настоящий момент, если положения пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ в действующей редакции будут соблюдены.

При этом кредиторскую задолженность в виде суммы процентов по займу (кредиту, векселю и т.п.), которая также списывается путем прощения долга, чиновники предписывают включать в состав внереализационных доходов заемщика на основании п. 18 ст. 250 НК РФ. Контролирующие органы указывают, что пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ в данном случае не может применяться. Это аргументируется тем, что, во-первых, отсутствует факт получения денежных средств, а во-вторых, в период действия договора займа заемщик относил суммы начисленных процентов на расходы в порядке п. 8 ст. 272 НК РФ (Письма Минфина России от 30.09.2013 N 03-03-06/1/40367, от 06.07.2011 N 03-03-06/1/405, от 14.10.2010 N 03-03-06/1/646, от 17.04.2009 N 03-03-06/1/259, от 27.03.2009 N 03-03-05/55, от 31.12.2008 N 03-03-06/1/727) <1>. Суды также приходят к выводу о невозможности применения в данном случае положений пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ.

Правоприменительную практику по вопросу о том, включаются ли в доходы проценты по договору займа, заключенному между дочерней и материнской организациями с долей участия более 50 процентов, если обязательство прекращено прощением долга, см. в Энциклопедии спорных ситуаций по налогу на прибыль.

СИТУАЦИЯ: Учитываются ли в налоговой базе внереализационные доходы, если дочерняя организация прощает участнику долг, право требования которого она приобрела по договору уступки права требования (цессии)?

Возможна ситуация, когда дочерняя компания прощает материнской российской организации задолженность, право требования которой было уступлено ей третьим лицом.

Напомним, что согласно абз. 3 пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ в налоговую базу учредителя не включается доход в виде денежных средств, полученных от дочерней организации, если доля в ее уставном капитале принадлежит получателю на праве собственности на день передачи денежных средств и превышает 50%.

Примечание

В разъяснениях Минфина России не содержится однозначного ответа на вопрос о возможности применения пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ в рассматриваемой ситуации.

Так, в Письме от 21.10.2010 N 03-03-06/1/656 (п. 1) <1> Минфин России указал, что для применения этой нормы достаточно, чтобы в результате прощения долга увеличилась стоимость имущества должника. А отказ от требования заемных средств считается их "передачей" для целей пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ. Причем в Письме от 14.10.2010 N 03-03-06/1/646 финансовое ведомство прямо указало, что материнская организация не должна учитывать такой доход в целях налогообложения. Поддерживают организации некоторые арбитражные суды (см., например, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.05.2009 N А63-9238/2008-С4-37) <1>.

--------------------------------

<1> В Письмах Минфина России от 20.06.2012 N 03-03-06/1/315, от 21.10.2010 N 03-03-06/1/656 (п. 1), от 05.04.2010 N 03-03-06/1/232, от 25.11.2009 N 03-03-06/1/773, УФНС России по г. Москве от 14.10.2010 N 16-15/107958@, Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 21.05.2009 N А63-9238/2008-С4-37 указаны случаи, связанные с прощением долга учредителем. Однако их выводы применимы и при рассматриваемых обстоятельствах.

Однако в других разъяснениях финансовое ведомство указывает, что основанием для применения пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ является реальная передача имущества между дочерней и материнской организациями (Письма Минфина России от 08.02.2013 N 03-03-06/1/3094, от 20.06.2012 N 03-03-06/1/315 <1>, от 05.04.2010 N 03-03-06/1/232, от 25.11.2009 N 03-03-06/1/773). Такие же выводы содержатся в Письме УФНС России по г. Москве от 14.10.2010 N 16-15/107958@ <1>. Исходя из этой логики в рассматриваемой ситуации материнская организация не вправе применить положения пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ.

По нашему мнению, в приведенной ситуации налогоплательщик имеет право не включать в доходы сумму прощенного долга. Однако не исключено, что правомерность такого подхода придется доказывать в суде.

Примечание

Приведенные разъяснения контролирующих органов даны на основании пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ в редакции, действовавшей до 1 января 2015 г. Однако полагаем, что выводы относительно рассматриваемой ситуации применимы и в настоящий момент, если положения пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ в действующей редакции будут соблюдены.

СИТУАЦИЯ: Учитываются ли внереализационные доходы, если дочерняя организация безвозмездно передает участнику вексель третьего лица или собственный вексель?

Возможны ситуации, когда дочерняя организация безвозмездно передает материнской компании векселя. Возникает ли у участника внереализационный доход в таком случае (п. 8 ст. 250 НК РФ)?

При безвозмездном получении от дочерней компании имущества, отличного от денежных средств, в том числе векселей, внереализационный доход в налоговую базу получателя не включается, если доля в уставном капитале передающей организации принадлежит получателю на праве собственности на день передачи имущества и превышает 50% (абз. 3 пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ). Однако должно соблюдаться дополнительное условие: такое имущество нельзя передавать третьим лицам в течение года со дня получения (абз. 5 пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ).

Примечание

Руководствуясь данным правилом, контролирующие органы могут посчитать, что номинальную стоимость полученного от дочерней организации векселя со сроком погашения менее одного года следует включить во внереализационные доходы. Хотя официальных разъяснений по этому вопросу пока нет, однако косвенно это следует из Письма Минфина России от 24.03.2009 N 03-03-06/1/185 <1>.

--------------------------------

<1> В Письмах Минфина России от 25.06.2013 N 03-03-07/23944, от 18.06.2012 N 03-03-06/1/311, от 05.05.2010 N 03-03-06/1/313, от 12.11.2009 N 03-03-06/1/748, от 24.03.2009 N 03-03-06/1/185 рассмотрена ситуация с получением векселей от участника. Кроме того, разъяснения даны на основании пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ в редакции, действовавшей до 1 января 2015 г.

Вместе с тем полагаем, что выводы можно применить к рассматриваемой ситуации в настоящий момент, если положения пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ в действующей редакции будут соблюдены.

Вместе с тем, на наш взгляд, квалифицировать предъявление векселя к погашению как передачу его третьему лицу не вполне корректно. По смыслу абз. 5 пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ речь идет о передаче права собственности на имущество либо о передаче его во временное пользование (владение). А при предъявлении векселя к погашению ни того ни другого не происходит.

Если же срок погашения векселя превышает один год со дня его получения от дочерней организации, дохода у получателя векселя не возникает (Письмо Минфина России от 05.05.2010 N 03-03-06/1/313 <1>). Однако данное правило действует только в пределах суммы, оплаченной передающей стороной при приобретении векселя. Как поясняет Минфин России, превышающие указанную сумму денежные средства, полученные при погашении векселя, признаются доходом и облагаются налогом на прибыль (Письмо от 18.06.2012 N 03-03-06/1/311 <1>). Например, к таким доходам можно отнести сумму заранее установленного дисконта (Письмо Минфина России от 25.06.2013 N 03-03-07/23944 <1>).

Отметим, что ранее финансовое ведомство считало, что погашение векселя признается его передачей третьим лицам, только если осуществляется досрочно (Письмо Минфина России от 21.07.2005 N 03-03-03/2 (п. 3)). Безусловно, данная позиция более выгодна налогоплательщику, но и она вызывает определенные сомнения, поскольку и в этом случае отсутствует факт перехода права собственности на вексель.

В ситуации, когда "дочка" безвозмездно передает материнской организации с долей владения более 50% собственный простой вексель, претензий у проверяющих возникнуть не должно. Ведь к погашению вексель будет предъявлен не третьему лицу, а дочерней организации. Это косвенно подтверждает Письмо Минфина России от 12.11.2009 N 03-03-06/1/748 <1>.

Дата добавления: 2015-11-28; просмотров: 122 | Нарушение авторских прав

mybiblioteka.su - 2015-2024 год. (0.017 сек.)