Читайте также:
|
На практике бывает, что экспортная выручка поступает не от покупателя, а от третьего лица.
В таких случаях необходимо вместе с выпиской банка представить договор поручения на оплату товара, заключенный между вашим покупателем и лицом, которое перечислило вам деньги (абз. 7 пп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ, Письма Минфина России от 05.05.2006 N 03-04-08/92, УФНС России по г. Москве от 22.08.2008 N 19-11/079044).
Случается, что налогоплательщики не заключают отдельное соглашение, а включают условие об оплате товара третьими лицами непосредственно в экспортный контракт или дополнительное соглашение к нему. В такой ситуации налоговые органы могут отказать в применении нулевой ставки.
Обратите внимание!
Конституционный Суд РФ признал абз. 7 пп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ несоответствующим Конституции РФ в той части, которая предполагает в качестве обязательного условия подтверждения права на применение ставки 0% представить исключительно договор поручения на оплату товара. Тем самым данная норма не допускает возможности представления иных доказательств фактического поступления выручки на счет налогоплательщика (Постановление от 23.12.2009 N 20-П). Ранее такие положения содержались в абз. 5 пп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ.
Соответственно, согласно данному Постановлению, которое вступило в силу с момента его провозглашения, для подтверждения права на применение ставки 0% вы вправе вместо договора поручения представлять иные доказательства, которые позволяют установить, что полученные вами платежи являются экспортной выручкой от реализации конкретного товара.
Аналогичного мнения придерживается и Минфин России в Письме от 26.04.2011 N 03-07-13/08.
Суды во главе с ВАС РФ считают такой отказ неправомерным. Они указывают, что если в контракте или соглашении к нему предусмотрена возможность оплаты товара третьими лицами и впоследствии представлены документы, которые свидетельствуют о поступлении выручки, то этого достаточно для подтверждения обоснованности применения ставки 0% (см., например, Постановление Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 N 4588/08, Определение ВАС РФ от 14.10.2008 N 4588/08, Постановления ФАС Московского округа от 14.12.2010 N КА-А40/15473-10, ФАС Северо-Кавказского округа от 05.08.2010 N А53-27887/2009).
Примечание
Подробнее о практике арбитражных судов по данному вопросу вы можете узнать в Энциклопедии спорных ситуаций по НДС.
Следует отметить, что налоговики требуют представления договора поручения и в том случае, если оплата за товар поступает с совместного счета иностранного покупателя и другого иностранного лица. Поскольку владельцами счета выступают и покупатель, и иное иностранное лицо, налоговые органы расценивают оплату товара с такого счета как поступление выручки от третьего лица. Однако суды в данной ситуации поддерживают налогоплательщиков. Они указывают, что совместный счет дает право распоряжаться денежными средствами обоим владельцам. Поэтому признавать, что оплата осуществляется третьим лицом, нельзя (Постановления Президиума ВАС РФ от 10.03.2009 N 9024/08, ФАС Московского округа от 30.04.2009 N КА-А40/3501-09).
Примечание
Дополнительно о практике арбитражных судов по данному вопросу вы также можете узнать в Энциклопедии спорных ситуаций по НДС.
16.1.2.2.6. МОЖНО ЛИ ПОДТВЕРДИТЬ СТАВКУ 0% БЕЗ ВЫПИСКИ,
ЕСЛИ СОСТОЯЛСЯ ВЗАИМОЗАЧЕТ?
Еще одна сложная ситуация возникает, когда между сторонами заключается соглашение о зачете встречных однородных требований. Возникает вопрос: можно ли в таком случае представить налоговикам вместо банковской выписки акт взаимозачета?
Часть судов полагает, что можно (см., например, Постановления ФАС Поволжского округа от 22.12.2009 N А55-12081/2008, ФАС Северо-Кавказского округа от 11.03.2009 N А32-629/2008-46/12). Причем эту позицию поддержал и ВАС РФ в Определениях от 30.10.2008 N 14161/08, от 28.05.2008 N 6659/08.
В своих решениях суды ссылаются на Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2003 N 12-П, из которого следует, что требования ст. 165 НК РФ к подтверждающим документам нельзя трактовать буквально. Главное, чтобы налогоплательщик смог подтвердить реальность экспортной операции.
Однако существует и противоположное мнение судебных органов: выписки банка нельзя заменять соглашением о зачете взаимных требований (см., например, Постановления ФАС Северо-Западного округа от 29.10.2007 N А26-2798/2006-217, ФАС Дальневосточного округа от 19.01.2006 N Ф03-А51/05-2/4881).
Примечание
Подробнее о практике арбитражных судов по данному вопросу вы можете узнать в Энциклопедии спорных ситуаций по НДС.
16.1.2.2.7. МОЖНО ЛИ ПОДТВЕРДИТЬ СТАВКУ 0%,
Дата добавления: 2015-11-28; просмотров: 99 | Нарушение авторских прав