Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

В связи с нарушением срока ее проведения

Читайте также:
  1. Causation причинная связь между нарушением обязанности и наступившим вредом.
  2. Cтратегия второго срока президента Трумэна
  3. I.РЕГЛАМЕНТ ПРОВЕДЕНИЯ ЭКЗАМЕНА
  4. II. Условия проведения Конкурса
  5. II. Формы проведения ГИА
  6. III. Организация проведения Чемпионата
  7. III. Порядок проведения

 

К сожалению, отменить решение, вынесенное по итогам камеральной проверки, только на том основании, что проверка проводилась дольше установленного срока, в большинстве случаев не удается. Если по существу решение верно, а ваша единственная претензия заключается в том, что налоговики проверяли вас дольше положенного, то оснований для отмены решения суд, скорее всего, не найдет.

Дело в том, что безусловным основанием для отмены решения, которое принято по итогам налоговой проверки, может быть нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки. При этом к таким существенным условиям относится только обеспечение возможности налогоплательщика участвовать в рассмотрении материалов проверки и представлять объяснения (абз. 2 п. 14 ст. 101 НК РФ).

Надо отметить, что до 1 января 2007 г. ст. 101 НК РФ подобных норм не содержала. Пункт 14 введен в ст. 101 НК РФ только с 1 января 2007 г. (п. 73 ст. 1, ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ).

Но и до этого суды приходили к выводу, что нарушение срока камеральной проверки само по себе не влечет отмены итогового решения. Так, Президиум ВАС РФ в п. 9 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации, являющегося Приложением к Информационному письму от 17.03.2003 N 71 (далее - Обзор), указал, что срок камеральной проверки не является пресекательным и его истечение не препятствует выявлению фактов неуплаты налога и принятию мер по его принудительному взысканию.

Аналогичного подхода придерживаются и региональные арбитражные суды (Постановления ФАС Московского округа от 14.05.2010 N КА-А40/4445-10 (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 25.08.2010 N ВАС-11456/10), от 24.02.2010 N КА-А40/871-10, ФАС Поволжского округа от 27.11.2007 N А65-9497/07, от 04.10.2007 N А65-29298/06, ФАС Северо-Кавказского округа от 16.10.2006 N Ф08-4729/2006-2006А (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 09.02.2007 N 634/07)).

В то же время существенное нарушение срока (год и более) камеральной проверки судьи иногда признают одним из оснований для отмены решения налогового органа. Такая возможность предоставлена им абз. 1 п. 14 ст. 101 НК РФ. Примерами могут служить Постановления Президиума ВАС РФ от 17.11.2009 N 10349/09, ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.08.2008 N А19-1185/08-40-04АП-Ф02-1491/08, ФАС Московского округа от 05.04.2010 N КА-А40/2875-10, от 17.12.2009 N КА-А40/12834-09, от 17.11.2009 N КА-А40/12208-09, Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 N 09АП-8147/2009-АК (оставлено в силе Постановлением ФАС Московского округа от 16.09.2009 N КА-А40/8989-09). Отметим, что иногда суды отменяют решение налогового органа даже в тех случаях, когда нарушение срока камеральной проверки не превысило одного года (Постановления ФАС Московского округа от 05.07.2010 N КА-А40/6657-10, от 30.04.2010 N КА-А40/3421-10-2).

Однако необходимо учитывать, что отмена решения в приведенных судебных решениях связана не столько с нарушением срока проверки, сколько с другими, более серьезными нарушениями (например, налогоплательщик не извещен о рассмотрении материалов проверки) либо с тем, что налоговикам не удалось доказать вину налогоплательщика.

Так, Президиум ВАС РФ упомянутым выше Постановлением от 17.11.2009 N 10349/09 отменил решение налогового органа по результатам камеральной проверки, которая была проведена с существенным нарушением срока. Однако решение суда принято с учетом того, что налогоплательщик располагал доказательствами верности указанных в декларации данных. Он просто не представил их налоговому органу, поскольку тот затребовал их после истечения срока камеральной проверки. При обжаловании решения в вышестоящий налоговый орган, а затем в суд необходимые документы были представлены.

Встречаются и такие судебные решения, где существенное нарушение срока камеральной проверки выступает единственным основанием для отмены решения (см., например, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.11.2010 N А70-1902/2010).

В приведенном судебной акте рассматривался спор, в котором камеральная проверка длилась более 18 месяцев. Признавая отмену решения налоговой инспекции правомерной, суд учел позицию Президиума ВАС РФ относительно выездных проверок, выраженную в Постановлении от 18.03.2008 N 13084/07. ВАС РФ указал, что длительный срок проверки свидетельствует о нарушении налоговиками принципа недопустимости избыточного или не ограниченного по продолжительности применения мер налогового контроля. Отметим, что на существование этого принципа указывал и Конституционный Суд РФ в Постановлении от 16.07.2004 N 14-П.

 


Дата добавления: 2015-11-28; просмотров: 109 | Нарушение авторских прав



mybiblioteka.su - 2015-2024 год. (0.005 сек.)