Практична частина. Павелко була засуджена за ч

Задача 1

Павелко була засуджена за ч. 2 ст. 119 КК до позбавлення волі на строк 7 років. Через 2 роки після початку відбування покарання вона завагітніла і через 6 місяців після цього була звільнена від відбування покарання. Разом з батьками вона забезпечувала належні умови для виховання дитини, однак через рік вона (дитина) померла.

Чи правильно поступив суд, звільнивши Павелко і якими нормами повинен був керуватися? Які наслідки тягне для Павелко смерть дитини?

Задача 2

Водій вантажної автомашини Онисько на залізничному переїзді не помітив, що причіп його автомашини відірвався та залишився на колії.

Машиніст тепловоза Григоренко, який вів потяг під ухил, розвинув швидкість, що була заборонена на цій ділянці шляху. На зауваження помічника про це - відповів: " Не перший раз. В разі чого загальмуємо."

Помітивши на переїзді причіп Григоренко почав аварійне гальмування, але швидкість була дуже велика і зіткнення запобігти не вдалось. Внаслідок аварії стався вилив чотирьох цистерн аміаку, які були в складі потягу. Це викликало необхідність евакуації мешканців села, що знаходилося неподалік.

Здійсніть аналіз суб'єктивної сторони діяння Ониська та Григоренка.

Список рекомендованих джерел:

1. Голіна В. Судимість як соціально-правове явище: сутність, призначен­ня, наслідки// Вісник Академії правових наук України. - 2005. - Вип. 2(41). - с 173-182.

2. Кирись Б. Виникнення судимості // Вісник Львівського національно­го університету їм. Івана Франка. - Серія юридична. - 2001. - Вип. 36. - с 444-453.

3. Кирись Б. Припинення судимості // Вісник Львівського національно­го університету їм. Івана Франка. - Серія юридична. - 1999. - Вип. 34."- с 178 - 183.

4. Кирись Б.О. Погашення судимості при відбутті покарання, призначе­ного за сукупністю злочинів // Проблеми державотворення і захис­ту прав людини в Україні. Регіональна наукова конференція. - Л. -1995.-с 106-109.

5. Кирись Б.О. Погашення судимості у випадку скасування засудженому призначеного виду покарання // Вісник Львівського інституту вну­трішніх справ. - 2001. - Вип. 1 (14). - с 174 - 179.

6. Кирись Б. Дострокове зняття судимості судом // Вісник Львівського національного університету ім. Івана Франка. - Серія юридична. -2000. - Вип. 35. - с 401 - 409.

7. Мирошниченко Є. Подальше правове удосконалення інституту суди­мості // Вісник прокуратури. - 2003. - № 4 (22). - с 59 - 63.

8. Муратова CO. Зняття судимості за Кримінальним кодексом України // Сучасні проблеми юридичної науки: стан і перспективи розвитку. Тези доповідей та наукових повідомлень учасників наукової конфе­ренції молодих учених та здобувачів. - X.: Національна юридична академія України, 2005. - с 159 – 163.

9. Паневін В. Застосування законодавства про погашення і зняття суди­мості // Закон і бізнес. - 2003. - 12 квітня (№ 15). - с 7.

10. Паневін В. Застосування законодавства про погашення і зняття суди­мості // Вісник Верховного Суду України. - 2004. - № 6. - с 43 - 45.

11. Письменський Євген Олександрович. Інститут судимості в кримінальному праві України.: Дис... канд. наук: 12.00.08 - 2009.

12. Стрюк М.В. Коментар до статті 88 «Правові наслідки судимості» роз­ділу XII «Судимість» // Науково-практичні коментарі. - 2004. - № 10.-с. 43-46.

13. Шепелева Н.В. Деякі питання застосування інституту судимості за Кримінальним кодексом України // Держава і право / Інститут дер­жави і права імені В.М. Корецького НАН України. - 2002. - Вип. 15. - с 429 - 432.

Тема № 64 «Примусові заходи медичного характеру».

Дата добавления: 2015-11-26