Трактовки нации и национализма в социологии

Одно из первых употреблений понятия «нация» (от лат. «natio») мы встречаем в Древнем Риме - так обозначались племенные общности. Одновременно были и другие понятия, в случае с отдельными племенами применялся термин «gens», более развитые общности, имевшие свою государственность, назывались – «populus»

В конспекте книги Г. Моргана «Древнее общество» К. Маркс, анализируя проблему названия племен древних германцев, писал, что имя «Германия» - новое и недавно вошедшее в употребление, ибо такое имя носило прежде лишь одно племя, которое первым перешло Рейн, прогнало галлов.… Мало-помалу это имя стало преобладать как название не одного племени (gens),а всего народа (natio) (Карл Маркс и Фридрих Энгельс. Соч. Т. 21).

В средневековую эпоху понятие «нация» переходит из латыни в другие европейские языки и начинает приобретать политическое звучание, постепенно утрачивая при этом прежнее этническое значение. Понятие «нация» в этот период означает население какой-либо страны не только с моноэтничным, но и сложным, полиэтническим составом. Вместе с этим понятие «нация» в различных странах наполняется различным содержанием. Например, в случае с Францией, понятием «нация» обозначалось не все население страны, а только правящий класс. Те слои населения, которые располагались на нижних лестницах социальной структуры, обозначались понятием «народ»(«people»).

В результате Великой Французской революции понятие «нация» начинает означать страну, в которой государство и народ выступают как единое, одновременно понятие «нация» противопоставляется понятию «король», который теперь «слуга нации». Во времена Французской революции появляется такое понятие как «национализм», в этот же период выдвигается «принцип национальности», сущность которого состоит в том, что каждый народ суверенен и имеет право на образование своего государства. XIX век представляет собой практическую иллюстрацию этого принципа. Страны, цивилизационно сходные с Францией, воспринимают этатистскую концепцию нации (французское «etat» – государство), согласно которой «нация» либо является государством, либо стремится стать таковым. Здесь под «нацией» понимается совокупность граждан одного государства.

В Германии понятие «нации» имело то же значение, что и во Франции. Однако в связи с тем, что формирование общенемецкого государства начинает задерживаться и основными выразителями общенемецкого самосознания в первой половине XIX в. являлись в основном философы, писатели, термин «нация» содержал в себе преимущественно культурно – языковое значение, то есть в Германии понятие «нации» означало совокупность граждан, объединенных общей культурой и языком. Ф. Энгельс писал, что «из смешения народов, происходившего в раннее средневековье постепенно развивались новые национальности … Как только произошло разграничение на языковые группы… стало естественным, что эти группы послужили определенной основой государств, что национальности стали складываться в нации… правда в течение всего средневековья границы распространения языков далеко не совпадали с границами государств, но все же каждая национальность, за исключением, пожалуй, Италии, была представлена в Европе особым крупным государством, и тенденция к созданию национальных государств, выступающая все яснее и сознательнее, является одним из важнейших рычагов прогресса в средние века».

Помимо этатистской и культурно – языковой концепций наций во второй половине XIX в. широкое распространение получает так называемая культурно – психологическая концепция нации, сущность данной концепции состоит в том, что существование нации находится в большей зависимости от языково-культурных и психологических факторов, нежели от политических.

Одним из наиболее ярких представителей данной теории является известный французский историк Эрнест Ренан. В более последовательной форме понимание нации Ренан формулирует в своей знаменитой лекции в университете Сорбонны «Что такое нация?» (1877 г.) Эта лекция была издана отдельной брошюрой и с тех пор переведена на многие языки мира.

Согласно Ренану, нация «довольно новое явление в истории», оно появилось в средние века. Не умаляя этатистского смысла понятие «нация» (к таковым он отнес полиэтничные Бельгию и Швейцарию), Ренан полагал, что нация – это то, что невозможно идентифицировать с «династией», «монархической системой»: «США возникли без династии», «свержение короля во Франции не поколебало существование французской нации». Также, нация – это то, что некорректно отождествлять с расой, поскольку «первые нации Европы суть нации исключительно смешанной крови». Нация не идентична языку, поскольку «язык не принуждает к единению, он так сказать только приглашает к нему». Согласно Ренану, нация определяется желанием людей «жить вместе, сохранять наследство, полученное от прежних поколений, стремиться к общей цели».

«Субъективное», коллективное понимание Ренаном «национальности» как предмета произвольного выбора конкретной личности, где бы и в каком окружении она ни проживала, означало попытку того времени вырваться из жестких рамок объективизма, приспособив понятие «нации» к территориям, где живут носители различных языков или иных «объективных» критериев. Вместе с тем подобная интерпретация понятия «нация» может означать для некоторых людей (например, волюнтаристов), что для создания или воссоздания нации достаточно лишь воли.

Отметим, что такой тонкий и сведущий наблюдатель как Эрнест Ренан прекрасно понимал, что нации, помимо всего прочего, обладают еще и объективными характеристиками. Действительно, сегодня все многообразие способов идентификации и самоидентификации человека во многом определяется в зависимости от выбора принадлежности к определенной нации или национальности. Речь идет о том, что подобный выбор в политическом или административном смысле делают все, кто живет в государствах, выдающих своим гражданам паспорта, либо включающих в свои переписи вопросы о языке.

Итак, Ренан пытается определить, что делает из людей нацию, перечисляет такие признаки как раса, религия, язык, общность интересов, географию. Но он показывает, что этого не достаточно для обеспечения единства нации. Нация – «это душа, духовный принцип», при этом он считал, что общие печали и невзгоды позволяют сплотить нацию больше, чем радости. Нация – это общность истории, общность судьбы и память. Обитатели спорных территорий, считает Ренан, особенно остро воспринимают проблему своей национальной и государственной идентичности. И только их самих можно спросить, кем они себя ощущают? В этом случае известнейшая метафора Ренана «нация – это повседневный плебисцит» приобретает форму практической рекомендации.

Лекция Эрнеста Ренана «Что такое нация?» является одной из первых систематических попыток изложить последовательно теорию нации. Данная работа относится к разряду классических и сегодня имеет высокий индекс цитирования, на нее часто ссылаются современные специалисты по теории наций и национализма.

Социал-демократическая мысль к.XIX – н.XX.в.в. также рассматривала проблемы теории нации. Известными являются работы, связанные с темой национального вопроса К. Каутского, О. Бауэра, К. Реннера и др. Например, О. Бауэр писал, что «вместо простого перечисления элементов нации мы предлагаем систему: общая система, как действующая причина, общая культура и общее происхождение, как ее факторы, общий язык, в качестве посредника общей культуры, как ее продукта и творца в одно и то же время»(Бауэр О., 1909).

Одновременно Бауэр утверждал, что нации нет там, где нет общности языка и культуры. Но общность языка не создает нации там, где есть другие различия – религия, например, или происхождение, либо социальные и политические отношения. Общность территории также является лишь условием существования нации. Согласно Бауэру, нация – это вся совокупность людей, связанная в общность характера на почве общности судьбы. На почве общности судьбы – этот признак отличает нацию от интернациональных общностей профессий, класса народа, составляющего государства …, которые покоятся на однородности, а не на общности судьбы.

Карл Каутский называет в качестве основных признаков нации язык и территорию, отмечая, что если национальный характер не имеет никакого значения для совместной, общественной жизни людей, то язык составляет первое – предварительное условие для этого, люди, которые не говорят нашим языком и которых мы не можем понимать, стоят вне наших общественных отношений (Каутский Карл, 1918).

В российской, позже в советской общественной мысли наблюдалось достаточно сильная терминологическая неустойчивость понятия «нация». Так, например, В.Водовозов писал, что русское словоупотребление отличается еще меньшей последовательностью и точностью, слово «нация вообще звучит для нас, как слово иностранное, недостаточно усвоенное русским языком и до сих пор ему чуждое. Вместо него мы почти безразлично употребляем термины «национальность» и «народность»…, обозначая ими совокупность людей, объединенных общностью исторического происхождения, культуры, языка или, по крайней мере, национального самосознания (Водовозов В., 1910).

Одна из причин терминологической неустойчивости понятия «нация», видимо, заключается в том, что в российской литературе конца XIX и на протяжении практически всего XX столетия трудно было провести грань между научными и политическими воззрениями.

Российская социал-демократия слабо затрагивала теорию нации, их замечания и высказывания носят фрагментарный характер, никто из них, подобно К. Марксу и Ф. Энгельсу, не оставил сформулированного определения понятия «нации»

В популярной в отдельные периоды Советского государства работе И. Сталина «Марксизм и национальный вопрос» нация определяется как исторически сложившаяся устойчивая общность языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры. Необходимо подчеркнуть, что ни один из указанных признаков, взятый в отдельности, недостаточен для определения нации. Более того достаточно отсутствия хотя бы одного из этих признаков, чтобы нация перестала быть нацией.

Определение, предложенное Сталиным И.В., является одним из наиболее известных и содержит в себе попытку дать объективное определение нации. Но в таком случае лишь некоторая часть из обширного класса соответствующих подобным определениям общностей может быть причислена к «нациям». Одновременно феномены, формально подходящие под определение «нации», вне сомнения, таковыми не являются или еще не являются. Более того, дальнейшая практика показала, что такие критерии как язык, этнические характеристики являются весьма зыбкими, неустойчивыми и двусмысленными.

Даже в то время (1912-1914гг.) концепция нации И. Сталина не могла произвести большого впечатления. Может быть потому, что в его идеях отсутствовало ключевое положение К.Маркса и Ф. Энгельса о том, что возникновение европейских наций связано с появлением национальных государств.

В ряду идей В. Ленина относительно теории нации можно выделить следующие: 1. Связь между образованием национальных государств и языковыми, а также экономическими аспектами. 2. Критика Лениным идеи «общность» национальной культуры, которую Отто Бауэр и Иосиф Сталин ввели в число основных признаков нации.

Во второй половине 1930-х г. в связи с культом личности И. Сталина его идеи и представления о нации были объявлены «марксистской теорией нации». Положение работ И. Сталина по национальному вопросу приняли значение раз и навсегда установленной истины. Вся разработка теории нации, даже после смерти И. Сталина, сводилась в основном к их расширенной трактовке. Но после XXII съезда партии многие ученые стали чаще в своих рассуждениях апеллировать к фактическим данным, к фактическому материалу.

Одновременно с толкованием понятия «нация», понятие «национализм» также принимает различные интерпретации. В целом отметим, что в национальных государствах сущность национализма совпадает с сущностью патриотизма, то есть по аналогии с понятием «патриотизма» (греч. patris – отечество, родина), национализм означает преданность своему отечеству, своей нации.

Энциклопедический словарь, изданный в СССР в 1989г. определяет национализм как… буржуазную и мелкобуржуазную идеологию и политику, а также психологию в национальном вопросе, противоположную пролетарскому интернационализму. Основа национализма – идеи национального превосходства и национальной исключительности, трактовка нации как высшей вне исторической и надклассовой формы общности. Используется с целью установления «классового мира, раскола рабочего класса разных наций и стран. Как видно за несколько измененными формулировками находится тоже упрощенное и ограниченное понимание сущности национализма.

Вопросы и задания для самопроверки и самоконтроля:

Проследите эволюцию понятия «нация».

Дайте трактовку термину «народ».

Дайте интерпретацию понятию «национализм».

Обоснуйте сущность этатистской и культурно-языковой концепции нации.

В чем суть культурно-психологической концепции нации?

Каким образом освещаются проблемы этнической принадлежности и ассимиляции иммигрантов в США в первой половине ХХ века Н.Глейзером и Д.Мойниханом?

В чем суть инструменталистского подхода в анализе этничности?

Вопросы и задания для самоконтроля по главе 1. Теоретические основы в изучении этничности и нации

1. Что такое идентичность? Что общего и различного в дефинициях З. Фрейда и Э. Эриксона?

2. Какова социологическая трактовка идентичности?

3. Что означает социальная идентичность? В чем различия между социальной и групповой типами идентичностей?

4. Что такое этничность?

5. Дайте дефиницию этнической идентичности.

6. Что означают этническая группа и этнические границы?

7. Имеет ли место связь между этнической и социальной идентичностями?

8. Какова роль элиты в конструировании этнической идентичности?

9. Чем различаются понятия «нации» и «национальности»?

10. Чем различаются понятия «нации», «национальности» и «национализма»?

Дата добавления: 2015-11-26